Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-47/2020 (2-2446/2019;) ~ М-1184/2019 от 08.04.2019

Дело № 2-47/2020

УИД 24RS0032-01-2019-001532-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    23 июня 2020 года    г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.

с участием представителя истца Солдатовой З.М. – Вальберг Л.В.,

представителя ответчика ООО «СТК» - Полевой И.В.,

представителя третьего лица ООО УК «ЖСК» - Лапуновой А.В.,

представителя третьего лица АО «Енисейская (ТГК-13)» - Кирилловой Н.Ю.,

при секретаре Подоляк Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Солдатовой З.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Союз» и Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская теплосбытовая компания» о защите прав потребителей (взыскание ущерба, причиненного затоплением),

УСТАНОВИЛ:

    Солдатова З.М. обратилась в суд с иском к ООО «Союз» и ООО «Сибирская теплосбытовая компания» о защите прав потребителей.

    Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Жильцами дома № 3 по ул. Центральный проезд г. Красноярска с ООО «Союз» заключен договор управления многоквартирным домом, по условиям которого ООО «Союз» берет на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по выполнению работ по технической эксплуатации, техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, находящегося в нем внутридомового инженерного оборудования. 05.12.2018 года произошло затопление квартиры истца. Согласно акта осмотра составленного ООО «Союз» - в спальне установлен алюминиевый радиатор 8 секций, сорвана заглушка отопительного прибора нижней части секции, в результате произошло затопление квартиры № 23. При повторном составлении акта от 17.12.2018 года установлено, что после подтопления, произошедшего 05.12.2018 года, в спальне наблюдается растрескивание двух стеклопакетов, отслоение откосов, деформация пластикового подоконника. Произошла деформация потолочных гардин – 2 шт., отслоение потолочной плитки и плинтусов, наблюдается отслоение виниловых обоев, вспучивание линолеума, намокание мебели и бытовой техники. Имеется деформация межкомнатных дверей (арки). В зале трещины в стеклопакете деревянной рамы, намокание линолеума, отслоение потолочной плитки, деформация межкомнатной арки. В кухне отслоение на потолке штукатурного слоя, покраска, деформация оконных откосов и потолочной гардины, отслоение пластика на кухонном гарнитуре. В коридоре деформация стеновых панелей, отслоение потолочного плинтуса, деформация арки и входной двери в туалет, намокание линолеума. В момент затопления истца в квартире не было. Слышала от соседей, что был очень сильный шум в батареях. Полагает, что причиной разрушения радиаторной пробки (заглушки радиатора) явилось именно ненадлежащее содержание ООО «Союз» имущества находящегося в долевой собственности, что повлекло нарушение гидравлического режима и циркуляции теплоносителя в сети и системе отопления. Таким образом, Солдатовой З.М. была оказана услуга ненадлежащего качества. Согласно заключению специалиста № 129 стоимость устранения последствий затопления составляет 458 555 руб.

    Солдатова З.М. просит суд, с учетом замены ненадлежащего ответчика ООО «СГК» надлежащим ответчиком ООО «Сибирская теплосбытовая компания» взыскать с ответчиков ООО «Союз» и ООО «Сибирская теплосбытовая компания» вследствие оказания услуги ненадлежащего качестве в солидарном порядке в свою пользу ущерб, причиненный затоплением в размере 458 555 руб., расходы за экспертизу – 12 000 руб., штраф.

Истец Солдатова З.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Вальберг Л.В. (по доверенности от 15.09.2016 года), которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в иске, настаивала на удовлетворении исковых требований к указанным ответчикам. Полагала, что затопление произошло по вине соответчиков в результате гидроудара.

Представитель ответчика, ранее в судебном заседании, ООО «Союз» Фоменко О.М. (директор - действует на основании устава) в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что отопительные приборы являются собственностью истца, ответственность по их содержанию лежит на собственнике. Обслуживание и проверка давления в отопительных приборах не входит в обязанности подрядчика ООО «Союз». Управляющей компанией является ООО УСК «ЖСК», каких-либо соглашений.

Представитель ответчика ООО «Сибирская теплосбытовая компания» Полева И.В. (по доверенности от 25.01.2019 года) в судебном заседании исковые требования не признала, полагала, что иск заявлен к ненадлежащим ответчикам. Представила возражения на иск.

Представитель ответчика АО «Енисейская (ТГК-13)» - Кириллова Н.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО УК «ЖСК» - Лапунова А.В. (по доверенности от 30.12.2019 года) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что ответственность за сохранность отопительных приборов лежит на собственнике жилья.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер, вина и противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и возникшим ущербом. Соответственно, обязанность доказывая отсутствие вины в причинении ущерба возлагается на ответчика.

В силу п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество обслуживания общего имущества по смыслу положений раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации несет организация, которой поручено обслуживание жилого дома.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, согласно которым система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Согласно п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее – Правил), В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с пп. «а» п. 16 Правил, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; Содержание общего имущества многоквартирного дома включает, в том числе осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ (п. 11 Правил).

На основании ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и ч. 15 ст. 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Из объяснений сторон и их представителей, показаний свидетелей, а также доказательств представленных суду, установлено, что Солдатова З.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес>.

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Красноярск, ул. Центральный проезд, 3 осуществляет на основании договора №147-л от 22 апреля 2016 года ООО УК «ЖСК».

22.12.2017 года межу ООО Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (заказчик) и ООО «Союз» (подрядчик) заключен договор на выполнение работ № МП-ЖСК-17/585, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнять работы по техническому обслуживанию конструктивных элементов зданий и внутридомовых инженерных сетей жилищного фонда Ленинского района, санитарному содержанию придомовой территории лестничных клеток, мусоропроводов и сдать их заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы (п.1.1. Договора). Действие указанного договора распространяется на дом №3 по ул. Центральный проезд в г. Красноярске.

В аварийную службу ООО «Союз», 05.12.2018 года поступила заявка об устранении порыва горячей воды в квартире по адресу: <адрес>, отключении отопления и горячего водоснабжения, о чем в материалы дела представлена справка директора ООО «Союз».

Согласно акта осмотра от 05.12.2018 года, составленного ООО «Союз», при осмотре спорной квартиры установлено: в спальне установлен алюминиевый радиатор из 8 секций, сорвана заглушка отопительного прибора нижней части секции, в результате произошло затопление квартиры № 23 05.12.2018 г. В 08-15 час. Сотрудниками ООО «Союз» были проведены работы по отключению системы теплоснабжения. В ходе осмотра установлено наличие пара в квартире после затопления. Со слов собственника отражено, что отопительный прибор установлен около 10 лет назад. Указанный акт составлен мастером БНВ в присутствии истца и директора ООО «Союз» Фоменко О.М.

В соответствии с актом осмотра от 17.12.2018 года, установлено, что при повторном визуальном осмотре после подтопления произошедшего в спальне наблюдается растрескивание двух стеклопакетов, отклеивание откосов, деформация пластикового подоконника, потолочных гардин, отслоение потолочной плитки и плинтусов, отслоение обоев, вспучивание линолеума, намокание мебели и техники, деформация дверной арки. В зале трещина в стеклопакете деревянной рамы, намокание линолеума, отслоение потолочной плитки, деформация межкомнатной арки. В кухне на потолке отслоение штукатурного слоя, деформация оконных откосов, потолочной гардины, отслоение пластика на кухонном гарнитуре. В коридоре деформация стеновых панелей, арки и входной двери в туалет, отслоение потолочного плинтуса, намокание линолеума. Указанный акт составлен инженером АСА. в присутствии истца.

Допрошенные в судебном заседании свидетели СГП и ПЛА. суду показали, что Солдатова З.М. является соседкой. Утром 05.12.2018 года произошло затопление всей квартиры истцы. Повреждений отопительной системы у них в квартире не было.

В судебном заседании свидетель Богатырёв Г.В. пояснил, что работает слесарем-сантехником в ООО «Союз». 05.12.2018 года поступила заявка в связи с затоплением квартиры ФИО2, он приехал в квартиру после отключения отопления. В квартире истицы была батарея, у которой сорвало нижнюю пробку по месту сварки, батарея была демонтирована.

Истец 27.03.2019 года обратилась в ООО «Союз» с требованием о возмещении ущерба, причиненного затоплением в сумме 458 555 руб., а также убытков, связанных с составлением заключения специалиста в размере 12 000 руб. Ответ на претензию до настоящего времени истцу не поступал.

Заключением специалиста № 129 от 29.12.2018 года, представленным стороной истца и выполненным ООО «Квазар», установлен факт затопления в квартире истца, и определена стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, возникшего в результате затопления в размере 458 555 руб.

По ходатайству стороны истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, для определения причины затопления, произошедшего в квартире истца и стоимости восстановительного ремонта, по делу.

В соответствии с экспертным заключением от 14.02.2020 года, выполненного ООО «Центр независимой оценки» установлено, что причиной затопления квартиры, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес>, <адрес> являлся порыв 8 секционного алюминиевого радиатора, расположенного в спальне. При обследовании квартиры были обнаружены повреждения, возникшие вследствие затопления, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта квартиры без учета стоимости поврежденной мебели и интерьера составляет 229 064,40 руб. Согласно заключению, алюминий при температурном изменении подвержен незначительной деформации (линейному расширению материала). Исходя их материалов дела и характера повреждений радиатора, следует, что непосредственное повреждение радиатора (сорванная заглушка) было вызвано резким повышением температуры теплоносителя в системе отопления в совокупности с резкими перепадами давления (гидроудар).

В соответствии с агентским договором № СТК-16/11/ЕТГК-16/22, заключенным 29.02.2016 года между АО «Енисейская ТГК (ТГК-13) (принципал) и ООО «Сибирская теплосбытовая компания» (агент), п. 1.1. дополнительного соглашения № 1 к агентскому договору, агент по поручению принципала от имени и за счет принципала либо от своего имени и за счет принципала обязуется осуществлять фактические и юридические действия по заключению изменению, расторжению договоров энергоснабжения, на поставку ресурсов (тепловой энергии (теплоносителя), холодного и горячего водоснабжения) и договоры на оказание коммунальных услуг (отопление, горячее и холодное водоснабжение) с потребителями, а также по начислению сбору и взысканию денежных средств за поставленные ресурсы и оказание коммунальных услуг по отоплению, холодному и горячему водоотведению, иные обязательства в рамках настоящего договора, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за выполнение указанных действий.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Солдатовой З.М. к ООО «Союз» и ООО «СГК» о взыскании убытков, суд исходит из того, что ответчиками представлены доказательства отсутствия вины в причинении убытков истице, связанных с заливом принадлежащей ей на праве собственности квартиры №23, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Центральный проезд, 3, произошедшем 05.12.2018 года. В соответствии с договором от 22 апреля 2016 года №147-л управлением многоквартирным домом, в котором находится квартира истицы, подвергшаяся затоплению, занимается ООО УК «ЖСК», следовательно, и несет ответственность за качество оказываемых услуг, собственникам имущества дома. В совою очередь ООО «Союз» выполняет работы по техническому обслуживанию и содержанию имущества дома в соответствии с договором подряда заключенным с ООО УК «ЖСК» и непосредственно Солдатовой З.М. услуги не оказывает. Исходя из условий договора подряда, ООО «Союз» работ по подаче тепловой энергии в многоквартирный дом не выполняет. Более того, общество, каких-либо работ на отопительных приборах истицы не производило. В свою очередь ООО «СГК», в соответствии с агентским договором № СТК-16/11/ЕТГК-16/22, заключенным 29.02.2016 года между АО «Енисейская ТГК (ТГК-13) также фактически подачу тепловой энергии в дом №3 по ул. Центральный проезд в г. Красноярске не осуществляет. В соответствии с вышеуказанным договором, фактически ООО «СГК» оказывает услуги по заключению договоров с абонентами и взимание с них платы за поставленные АО «Енисейская ТГК» (ТГК-13) энергоресурсы.

Суд также отмечает, что стороне истца неоднократно предоставлялась процессуальная возможность уточнить исковые требования, в том числе и произвести замену ответчиков, привлечь соответчиков, однако сторона истца настаивала на рассмотрении спора по существу к лицам привлеченным к участию в настоящем деле.

Суд в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом, в связи, с чем исковые требования Солдатовой З.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Союз» и Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская теплосбытовая компания» о защите прав потребителей (взыскание ущерба, причиненного затоплением), не подлежат удовлетворению, поскольку заявлены к ненадлежащим ответчикам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы на экспертизу возмещению ответчиками не подлежат, поскольку в удовлетворении иска истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Солдатовой З.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Союз» и Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская теплосбытовая компания» о защите прав потребителей (взыскание ущерба, причиненного затоплением), отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий:                            А.А. Гинтер

    Мотивированное решение составлено 30 июня 2020 года.