Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-835/2016 (2-14310/2015;) ~ М-14112/2015 от 22.12.2015

Дело № 2-835/1/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Колчиной Л.М.,

при секретаре судебного заседания Никеевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 20 января 2015 года гражданское дело по иску Колдунова Д. Г. к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Колдунов Д.Г. обратился в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», указав, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Даниловой И.И., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. Ответчик, у которого застрахована гражданская ответственность истца, признав указанное ДТП страховым случаем, выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Истец, не согласившись с размером страхового возмещения, обратился в ООО «Автогосэкспертиза» с заявлением об оценке стоимости восстановительного ремонта, принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Стоимость проведения экспертизы составила <данные изъяты>. Согласно акту экспертного исследования №.2015 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> составляет <данные изъяты>, утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты>, а всего сумма ущерба составляет <данные изъяты>.

В связи с этим истец просил взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> рулей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы.

Истец Колдунов Д.Г. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Акишин А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» Калайджян А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, мотивируя тем, что страховое возмещение истцу выплачено в полном объеме.

Третье лицо Данилова И.И. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Даниловой И.И., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль марки RENAULT FLUENCE, государственный регистрационный знак М149ХР, получил механические повреждения. Гражданско-правовая ответственность истца в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия», которое, признав указанное ДТП страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Истец, не согласившись с размером, выплаченного в добровольном порядке, страхового возмещения, обратился в ООО «Автогосэкспертиза» с заявлением об оценке стоимости восстановительного ремонта, принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Стоимость проведения экспертизы составила <данные изъяты>. Согласно акту экспертного исследования №.2015 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты>, утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты>, а всего сумма ущерба составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик дополнительно выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы по проведению оценки – <данные изъяты>, утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты>.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из положений пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (с последующими изменениями) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - <данные изъяты> и не более <данные изъяты> при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В соответствии со статьей 12 вышеуказанного Федерального Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу подпункта «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» убытки, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Представленное истцом экспертное заключение, составленное ООО «Автогосэкпертиза», суд считает обоснованным, поскольку заключение составлено полно, объективно, содержит подробные сведения об оценщике, методике проведения исследования. Стоимость восстановительного ремонта в указанном размере представителем ответчика не оспорена. Ходатайства о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик - Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» необоснованно занизил сумму страхового возмещения, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> (из расчета <данные изъяты> + <данные изъяты> -24701,20 - 61305,52 – 7000 -9692).

Кроме того, требования истца о компенсации морального вреда в соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей подлежат удовлетворению, так как моральный вред, причинен потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. При этом судом учитывается, что истец своевременно сообщил ответчику о наступлении страхового случая. Однако, как было установлено судом, ответчик не исполнил свои обязательства, в том числе и после получения искового заявления.

При определении размера компенсации морального вреда истцу суд учитывает характер причиненных ему нравственных страданий, степень вины причинителя вреда.

Ввиду изложенного, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда, причиненного истцу.

В соответствии с положениями П. 21 СТ. 12 Закона «Об ОСАГО» от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ - В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 44 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС», предусмотренный п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» 20 – дневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров ОСАГО, заключенным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ. Выплата страхового возмещения в полном размере на день рассмотрения иска не произведена, в связи с чем требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Истец просил взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ (69 дней), исходя из суммы недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> (из расчета: 98621,00 (стоимость восстановительного ремонта) + <данные изъяты> (утрата товарной стоимости) -24701,20 (выплаченное ДД.ММ.ГГГГ.страховое возмещение) в размере <данные изъяты> (83611,80 х 1%х69).

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства,исходяизнеобходимостисоблюденияреальногобалансаинтересовсторон, возможным уменьшить размернеустойкидо <данные изъяты>.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РоссийскойФедерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, с приложение подлинника акта экспертного исследования №.2015 от ДД.ММ.ГГГГ. Данная претензия не была удовлетворена в полном объеме.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии подпунктом 1 пункта 1 и пункта 3 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колдунова Д.Г. удовлетворить.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Колдунова Д. Г. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: подпись Л.М. Колчина

Копия верна. Судья Л.М. Колчина