Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-609/2010 от 30.06.2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск

20 октября 2010 года.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего федерального судьи Сидоркиной Н.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Енисейской Западно-Сибирской транспортной прокуратуры Сизых М.П.,

подсудимого Бурцева Е.В.,

защиты подсудимого адвоката Ленинской коллегии адвокатов Стреж С.Б., представившего ордер № 3042,

при секретаре Станкевич Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бурцева Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего на временных работах по перевозке пассажиров на личном транспорте без оформления трудовых отношений, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30. п. Б ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. Г ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. Г ч. 3 ст. 228-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ранее не судимый Бурцев Е.В. покушался на сбыт наркотических средств – героина, в крупном и особо крупном размере, Г.Е.В., участвующему в осуществлении оперативно-розыскных мероприятий в отношении Бурцева Е.В., а так же приготовился к незаконному сбыту наркотических средств героина в особо крупном размере, совершив преступления при следующих обстоятельствах.

Так Бурцев Е.В., имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, у неустановленного следствием лица при неустановленных обстоятельствах, с целью сбыта незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое средство – смесь, содержащую диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин в крупном размере массой 1.402 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, около 22 часов, Бурцев Е.В., имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, находясь в <адрес>, в <адрес>, незаконно сбыл наркотическое средство – смесь, содержащую диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин в крупном размере массой 1,402 грамма, за 5000 рублей, осуществляющему проверочную закупку наркотических средств Г.Е.В., который данное наркотическое средство добровольно выдал сотрудникам милиции.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество, является наркотическим средством, содержащим диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин весом 1.400 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ № «Об утверждении крупных и особо крупных размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228.1 и 229 УК РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, является крупным размером, поскольку более чем в 10 раз превышает размер средней разовой доли потребления данного наркотического средства, установленного указанным постановлением правительства.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, героин отнесен к наркотическим средствам, оборот которых запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список №).

Поскольку проверочная закупка наркотических средств в отношении Бурцева Е.В. осуществлялась под контролем сотрудников правоохранительных органов, умысел последнего на сбыт наркотических средств в крупном размере не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, так как Г.Е.В., действовавший в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», добровольно выдал приобретенное наркотическое средство – героин сотрудникам милиции, ДД.ММ.ГГГГ, и, таким образом, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Кроме того, Бурцев Е.В., имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, у неустановленного следствием лица при неустановленных обстоятельствах, с целью сбыта незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое средство – смесь, содержащую диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин в особо крупном размере массой 22,487 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток Бурцев Е.В., имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, находясь в <адрес>, в <адрес>, незаконно сбыл наркотическое средство – смесь, содержащую диацетилморфин (героин), 6- моноацетилморфин и ацетилкодеин в особо крупном размере массой 22.487 грамма за 15000 рублей, осуществляющему проверочную закупку наркотических средств Г.Е.В., который данное наркотическое средство добровольно выдал сотрудникам милиции.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество, является наркотическим средством, содержащим диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин весом 22,485 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ № 76 «Об утверждении крупных и особо крупных размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228.1 и 229 УК РФ» от 7 февраля 2006 года, является особо крупным размером, поскольку более чем в 50 раз превышает размер средней разовой дозы потребления данного наркотического средства, установленного указанным постановлением правительства.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, героин отнесен к наркотическим средствам, оборот которых запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список № 1).

Поскольку проверочная закупка наркотических средств в отношении Бурцева Е.В. осуществлялась под контролем сотрудников правоохранительных органов, умысел последнего на сбыт наркотических средств в особо крупном размере не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, так как Г.Е.В., действовавший в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», добровольно выдал приобретенное наркотическое средство – героин сотрудникам милиции, ДД.ММ.ГГГГ, и, таким образом, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Кроме того, Бурцев Е.В. у неустановленного следствием лица при неустановленных обстоятельствах, с целью сбыта незаконно приобрел наркотическое средство – смесь, содержащую диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин в особо крупном размере общей массой 23, 842 грамма.

Приобретенное наркотическое средство Бурцев Е.В., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, незаконно хранил по месту жительства, по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 35 минут местного времени, в ходе обыска по месту жительства Бурцева Е.В., по указанному выше адресу сотрудниками милиции было обнаружено и изъято незаконно хранящееся и приготовленное Бурцевым Е.В. к сбыту наркотическое средство – смесь, содержащую диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин в трех шприцах, в пачке из-под жевательной резинки «Дирол», в женской куртке черного цвета и в женской куртке розового цвета, общей массой 23,842 грамма, в особо крупном размере.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные жидкости в трех шприцах, изъятых в ходе обыска квартиры Бурцева по адресу: <адрес>, являются растворами, содержащими наркотическое средство – смесь, содержащую диацетилморфин (героин), 6 – моноацетилморфин и ацетилкодеин, общая масса наркотического средства в высушенном состоянии составила 0,506 грамма.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества массами 20.445 грамма, 0.575 грамма, 2.760 грамма, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, являются наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин.

Бурцев Е.В. не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство – смесь, содержащая диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин в особо крупном размере общей массой 23,842 грамма было изъято у него сотрудниками милиции.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» и международным договорам Российской Федерации, героин относится к наркотическим средствам, запрещенным к обороту в РФ. Смесь, содержащая диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин весом 23,842 грамма является наркотическим средством в особо крупном размере.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Бурцев Е.В. виновным себя не признал и показал, что он время от времени употребляет наркотические средства, стал употреблять наркотические средства после освобождения из мест заключения сожительницы Н.О.С., которая отбывала наказание за сбыт наркотиков и освободилась из мест заключения условно-досрочно. Н.О.С. занималась сбытом героина, он выступал при этом как посредник, о чем она его просила, так как боялась быть направленной в места лишения свободы. Она говорила, что бы переговоры с Г.Е.В., которого он знал ранее, Бурцев вел сам, со своего телефона, по тем же причинам.

ДД.ММ.ГГГГ0 года он по просьбе Н.О.С. договорился с Г.Е.В. о встрече для оказания ему помощи в приобретении наркотиков на 5000 рублей. Они с ним встретились, затем сразу же поехали домой, где ждала Н.О.С.. Он взял у Г.Е.В. деньги, а Н.О.С. дала ему наркотики, после чего они с Г.Е.В. часть из этих наркотиков вместе употребили. Затем Н.О.С. договорилась о продаже Г.Е.В. крупной партии наркотиков. Они встретились с Г.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, о чем Бурцева попросила Н.О.С., затем сразу же поехали к ним домой. Он взял у Г.Е.В. деньги, а Н.О.С. передала наркотики. Затем они опять вместе употребили часть из приобретенного Г.Е.В. героина. Сразу же после этого пришли сотрудники милиции. Бурцева положили на пол, а Н.О.С. убежала. На полу он пролежал около трех часов. Где у Н.О.С. находятся наркотики, не знал. Сотрудники милиции нашли героин в женских куртках только после того, как в квартиру пришла Н.О.С. и показала место их хранения. При проведении обыска он признал, что наркотики принадлежат ему, так как не хотел подводить Н.О.С.. Кроме того, он был в растерянности, устал, и сотрудники оказывали на него психологическое воздействие.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает Бурцева Е.В. виновным в совершении изложенных выше деяний.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого об обстоятельствах сбыта героина Г.Е.В., так и других доказательств.

Признавая показания подсудимого в судебном заседании допустимыми доказательствами по делу, суд признал их достоверными доказательствами только в той части, в какой они подтверждаются совокупностью проверенных в ходе судебного следствия доказательств.

Так из показаний допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей М.А.А., Т.Д.И., С.Е.И., У.Д.А., М.А.В., а так же изоглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ – с согласия стороны защитыпоказаний допрошенных на предварительном следствии в качестве свидетелей К.М.М. и О.Е.Н. – оперативных сотрудников ЛОВД в аэропорту г. Красноярска следует, что они участвовали в оперативных мероприятиях в отношении Бурцева Е.В. – мужчины по имени Евгений, о котором поступила оперативная информация, как о сбытчике наркотиков по месту жительства по адресу: <адрес>, использующего для связи сотовый телефон с номером 89639589081. Было принято решение о проведении оперативных мероприятий в отношении Бурцева, для чего привлекли его знакомого Г.Е.В., приобретавшего в последнее время героин у Бурцева. ДД.ММ.ГГГГ Г.Е.В., будучи в адекватном состоянии, дал согласие на участие в проведении «проверочной закупки» наркотиков у Бурцева, для чего в присутствии понятых ему передали деньги в сумме 5000 рублей, десятью купюрами достоинством 500 рублей, предварительно переписав номера купюр в протокол. Это действие осуществлялось в присутствии понятых. Г.Е.В. позвонил Бурцеву на сотовый телефон и договорился с ним о встрече возле <адрес> рабочий. Затем они с Г.Е.В. и другими сотрудниками на служебных автомобилях приехали к указанному дому. Примерно в 19 часов 30 минут к данному дому подъехал автомобиль марки ГАЗ-3110, черного цвета, из которого вышел Бурцев. Они встретились с Г.Е.В., о чем - то поговорили, и Г.Е.В. что-то передал Бурцеву, что они наблюдали со стороны. Затем они оба сели в автомобиль Бурцева и поехали в Черемушки, приехав к дому 10, по <адрес> из автомобиля, Г.Е.В. и Бурцев прошли в первый подъезд на первом этаже, зашли в <адрес>. Через некоторое время Г.Е.В. вышел из квартиры и пояснил, что приобрел у Бурцева героин. Во время поездки Г.Е.В. и Бурцева в автомобиле последнего, они никуда не заходили и не останавливались. О том, что Г.Е.В. находится в розыске, ничего не знали и не интересовались этим, так как тот разыскивался другим районом города, о розыске узнали после ареста Г.Е.В.. Затем они с Г.Е.В. проехали в здание СУВДТ по <адрес>, где в служебном кабинете, в присутствии понятых Г.Е.В. добровольно выдал наркотическое средство, пояснив, что приобрел его у Бурцева за 5000 рублей. Данное наркотическое вещество было упаковано и опечатано, а затем направлено на экспертное исследование. Затем был составлен протокол, в котором все участник следственного действия расписались. После чего Г.Е.В. вновь был досмотрен, при этом ничего запрещенного и денежных средств у него обнаружено не было.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ было вновь принято решение о проведение проверочной закупки наркотических средств, после того, как Г.Е.В. написал заявление о желании участвовать в ОРМ «проверочная закупка» в отношении Бурцева. Днем в здании СУВДТ был произведен личный досмотр Г.Е.В., в ходе которого у него наркотических средств и денег обнаружено не было. При этом Г.Е.В. находился в адекватном состоянии, запаха спиртного от него не чувствовалось. Затем Г.Е.В. в присутствии понятых передали 15000 рублей купюрами достоинством 1000 рублей и 500 рублей. Номера купюр были переписаны в протокол, сами купюры сфотографированы. После этого Г.Е.В. позвонил на сотовый телефон Бурцеву, они договорились встретиться на <адрес> служебном автомобиле привезли ФИО22 на ул. <адрес>, где он вышел и пошел к дому <адрес>. Там ФИО23 встретился с Бурцевым, к которому вновь сел в автомобиль ГАЗ 3110. На данном автомобиле Бурцев и Г.Е.В. проехали несколько кругов по соседним улицам и подъехали к дому 10, по <адрес>, поставив автомобиль возле дома. Затем Бурцев и Г.Е.В. ушли в квартиру Бурцева №. В квартире Г.Е.В. отдал деньги Бурцеву за наркотики, после чего Бурцев передал Г.Е.В. героин, находящийся в полимерном пакете. Далее Г.Е.В. вышел из квартиры Бурцева и подошел к автомобилю оперативных сотрудников. Г.Е.В. в служебном автомобиле привезли в здание СУВДТ, где в кабинете, в присутствии понятых он выдал героин, который приобрел у Бурцева, после чего был досмотрен. Все процессуальные действия по проверочной закупке оформлялись протоколами с участием понятых.

Затем квартире Бурцева по адресу <адрес>. <адрес>, в присутствии понятых следователем был произведен обыск, в ходе которого в черной кутке обнаружили героин. В комнате так же находились три шприца с жидкостью прозрачного цвета, затем в шкафу в розовой женской куртке был обнаружен еще один полимерный пакет с героином. Кроме того, в квартире были обнаружены пилочка для ногтей, два стеклянных бутылька, нитки, фольга с порошком. Все было упаковано и опечатано. По поводу обнаруженных наркотиков Бурцев сказал, что данное наркотическое вещество принадлежит ему. В левом кармане розовой куртки так же были обнаружены деньги, с ранее переписанными номерами купюр. По поводу денег Бурцев пояснил, что получил их от знакомого по имени Евгений за героин. Затем Бурцев был доставлен в здание СУВДТ, где в присутствии понятых его досмотрели, о чем составили протокол.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Г.Е.В. показал, что он участвовал в оперативных мероприятиях в отношении Бурцева, с которым был знаком через его жену Н.О.С.. Перед тем как сотрудники предложили ему участвовать в ОРМ, он находился в федеральном розыске, в связи с чем не мог им отказать. Наркотики он приобретал не у Бурцева, а у Н.О.С.. Оба раза встретившись с Бурцевым они вместе с ним ехали домой к Н.О.С., которая их ждала. Он брал наркотики у Н.О.С.. После чего они вместе употребляли наркотики, и Г.Е.В. возвращался к оперативным сотрудникам. Обстоятельств совершения закупов он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку до проведения закупа в кабинете сотрудников в присутствии понятых выпил бутылку водки, которую принес с собой.

Однако из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний допрошенного на предварительном следствии в качестве свидетеля Г.Е.В. ( т. 1 л.д. 200-202) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ЛОВД <адрес> с заявлением об оказании помощи в выявлении лиц, занимающихся сбытом наркотиков, а именно мужчины по имени Евгений – Бурцева, сбывающего героин по 5000 рублей за 5 условных грамм. Ему в здании СУВДТ по <адрес>Б, в 17 часов 40 минут в присутствии понятых дали 5000 рублей для проведения проверочной закупки, предварительно его досмотрев. Номера купюр переписали в протокол. После чего он со своего сотового телефона позвонил Бурцеву и договорился с ним встретиться в районе <адрес> рабочий. Они с сотрудниками на служебном автомобиле выехали к назначенному месту, где он встретился с Бурцева Е.В., которому отдал 5000 рублей. Затем сел к Бурцеву в автомобиль ГАЗ 3110, на котором поехал к дому Бурцева, по <адрес>, где они прошли в квартиру последнего №. В квартире Бурцев отдал Г.Е.В. полимерный пакет с героином. Затем он вышел и пошел к месту, где встретил сотрудников милиции. Затем его привезли в управление, где он в присутствии понятых выдал героин и вновь был досмотрен. Сотрудники составляли протоколы, в которых он и понятые расписывались.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он вновь обратился к сотрудникам СУВДТ с заявлением о согласии участвовать в ОРМ в отношении Бурцева. После чего в здании СУВДТ, в 12 часов 45 минут его в присутствии понятых досмотрели, затем передали 15000 рублей для приобретения 25 граммов героина, после чего он опять позвонил на сотовый телефон Бурцева и договорился с ним о встрече возле <адрес>, Г.Е.В. вышел из автомобиля сотрудников и пошел к дому 12, по <адрес>, где встретился с Бурцевым. Он опять сел в автомобиль Бурцева ГАЗ 3110, на котором они сделали несколько кругом по улицам возле дома Бурцева. После чего, подъехав к дому 10, по <адрес>, прошли к нему домой, в <адрес>. В квартире он по просьбе Бурцева отдал ему деньги за героин, а тот передал наркотики, упакованные в полимерный пакет. Затем Г.Е.В. вышел из квартиры Бурцева. Сел в автомобиль сотрудников, с которыми приехал в здание их управления, где в кабинете, в присутствии понятых он выдал героин, после чего был досмотрен. Все процессуальные действия записывались в протоколы, в которых они с понятыми расписались.

Свои показания на предварительном следствии Г.Е.В. объяснил состоянием наркотического и алкогольного опьянения, а так же зависимостью от сотрудников милиции, в связи с нахождением в федеральном розыске по уголовному делу.

Однако к доводам свидетеля Г.Е.В. в судебном заседании о причине его участия в ОРМ в отношении Бурцева, а так же об обстоятельствах приобретения у Бурцева наркотических средств, суд относится критически, поскольку, как следует из его пояснения в суде, в судебное заседание Г.Е.В. доставлялся в одном специализированном автомобиле с Бурцевым, с которым по дороге, как пояснил Г.Е.В., они разговаривали о личных делах, в связи с чем суд признал, что показания данный свидетель изменил по просьбе подсудимого Бурцева.

Кроме того, судом учтено, что из просмотренной в судебном заседании видеозаписи об обстоятельствах приобретения наркотических средств Г.Е.В. у Бурцева, следует, что Г.Е.В. при проведении оперативных мероприятий вел себя адекватно, активно вступал в речевой контакт с Бурцевым, действия его носили последовательный и целенаправленный характер. Кроме того, из справки о судимости Г.Е.В. следует, что приговором мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден к 1 году 6 месяцам лишения свободы, после чего ДД.ММ.ГГГГ был арестован Кировским районным судом по другому уголовному делу.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд признал показания свидетеля Г.Е.В. на предварительном следствии допустимыми и достоверными доказательствами по делу, приняв их за основу при определении характера и степени вины подсудимого по предъявленному обвинению.

Кроме того, из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи со смертью свидетеля, показаний допрошенной на предварительном следствии Н.О.С. ( т. 1 л.д. 203) следует, что после освобождения из мест заключения она стала проживать с Бурцевым, которого знала около года. Бурцев употребляет внутревенно наркотические средства, она знает, что в течение двух недель он занимался сбытом наркотиков. Иногда Бурцев угощал Н.О.С. наркотиками, но делал это не часто, всего 2 или 3 раза. ДД.ММ.ГГГГ кто-то позвонил Бурцеву на сотовый телефон. На вопрос Н.О.С. о звонившем, Бурцев ответил, что звонил Евгений. После чего он из дома ушел. Через некоторое время Бурцев вернулся с Евгением. В квартире Евгений отдал Бурцеву 15000 рублей, а тот передал Евгению наркотическое средство – героин. После чего Евгений ушел. Потом вошли сотрудники милиции, предъявив постановление об обыске. Произвели обыск.

Кроме того, из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ – в связи с признанием судом исключительными обстоятельствами невозможности обеспечения допроса в судебном заседании показаний допрошенных на предварительном следствии в качестве свидетелей Ш.Е.Г. (т. 1 л.д. 227) и Ф.В.В. ( т. 1 л.д. 209) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, днем сотрудники милиции пригласили Ш.Е.Г. и другого военнослужащего из их части поучаствовать в качестве понятых, на что он согласился. В здании управления на <адрес>Б, в одном из служебных кабинетов, в его и второго понятого присутствии произвели досмотр гражданина Г.Е.В., в ходе досмотра которого денежных средств и наркотиков обнаружено не было. Затем Г.Е.В. передали 5000 рублей, предварительно переписав номера купюр в протокол и сфотографировав их. Через некоторое время Г.Е.В. вернулся в управление вместе с сотрудниками и в их присутствии выдал наркотическое средство – героин, пояснив, что приобрел его у мужчины по имени Евгений на <адрес>, в <адрес>. После чего Г.Е.В. вновь досмотрели, но наркотических средств или денег у него обнаружено не было. Все указанные действия сотрудники милиции записывали в протоколы, в которых они со вторым понятым расписывались.

Кроме того, из показаний Ф.В.В. следует, что его вместе с другим служащим части пригласили поучаствовать в качестве понятых при проведении оперативных мероприятий. ДД.ММ.ГГГГ, днем в их присутствии был досмотрен Г.Е.В., у которого денежных средств и наркотиков обнаружено не было. Затем Г.Е.В. были переданы 15000 рублей, номера купюр которых записали в протокол, а сами купюры сфотографировали. Через некоторое время Г.Е.В. с сотрудниками милиции вернулся в здание управления, где в их присутствии он выдал героин и пояснил., что этот героин прибрел у Бурцева Евгения, в <адрес>, за 15000 рублей, после чего Г.Е.В. вновь был досмотрен. Затем был досмотрен Бурцев, у которого ничего запрещенного обнаружено не было. При этом Бурцев по поводу своего задержания ничего не говорил. Все указанные действия сотрудники записывали в протоколы, в которых они со вторым понятым расписывались.

Суд признал показания указанных свидетелей допустимыми и достоверными доказательствами, положив их в основу приговора, поскольку эти показания являются логичными, последовательными, стабильными, соответствующими показаниям друг друга. Кроме того, достоверность свидетельских показаний подтверждается совокупностью следующих проверенных судом письменных доказательств.

Так из постановлений от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 19) и от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 40) следует, что было принято решение о проведении проверочной закупки наркотиков у мужчины по имени Евгений, сбывающего героин, по 5000 за пять условных грамм, занимающегося сбытом героина в районе <адрес>, в <адрес>.

Из письменных заявлений Г.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1, л.д. 21) и от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 43) следует, что он добровольно согласился участвовать в проведении закупки наркотиков у мужчины по имени Евгений, проживающего в <адрес>, занимающегося сбытом героина.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, перед проведением проверочной закупки наркотических средств, Г.Е.В. в присутствии понятых С.П.Н. и Ш.Е.Г. был досмотрен, что подтверждается протоколом (т. 1 л.д. 22), а так же ДД.ММ.ГГГГ он был досмотрен в присутствии понятых С.В.С. и Ф.В.В. ( т. 1 л.д. 44), при этом ничего запрещенного и денег у него обнаружено не было.

Кроме того, в присутствии тех же понятых ему для проведения проверочного закупа наркотиков было передано ДД.ММ.ГГГГ 5000 рублей (десятью купюрами достоинством 500 рублей), ДД.ММ.ГГГГ – 15000 рублей ( купюрами достоинством 1000 рублей и 500 рублей различного количества), что отражено в протоколах от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1, л.д. 23) и от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1, л.д. 46).

Затем ДД.ММ.ГГГГ Г.В.Е. в присутствии тех же понятых выдал героин, приобретенный за 5000 рублей у Бурцева Е.В., что подтверждается протоколом (л.д. 28), а так же ДД.ММ.ГГГГ в присутствии тех же понятых он выдал героин, приобретенный за 15000 рублей у Бурцева Евгения, что так же подтверждается протоколом ( т. 1, л.д. 55), обратившись с письменным заявлением о добровольной выдаче героина, приобретенного в результате ОРМ проверочная закупка ( л.д. т. 1 л.д. 54).

Кроме того из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Емельяновским районным судом было дано разрешение произвести обыск в жилище Бурцева Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес> ( т. 1 л.д. 70).

Кроме того, из протокола обыска в квартире по <адрес>105, проводимого в присутствии Бурцева Е.В., Н.О.С., а так же с участием понятых Ф.В.В. и ФИО19, следует, что в результате данного следственного действия были обнаружены наркотические средства в двух женских куртках, а так же другие предметы, имеющие следы наркотических средств и денежные средства с ранее переписанными номерами купюр, упакованные и опечатанные в установленном законом порядке, по поводу которых Бурцев Е.В. пояснил, что наркотические средства принадлежат ему, а денежные средства он получил от Евгения за героин, что подтверждается записью в протоколе обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в котором все участники следственного действия расписались без замечаний ( т. 1 л.д.72-76).

При этом из акта применения розыскной собаки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при обыске в <адрес>. 10, была использованная специально обученная собака, с помощью которой в квартире обнаружили наркотические средства, предметы, имеющие следы наркотических средств и денежные купюры со следами специального порошка ( т. 1 л.д. 77).

Из заключения химической экспертизы № следует, что Г.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ было выдано вещество, являющееся смесью, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 1.400 грамма ( т. 1 л.д. 88).

Из заключения химической экспертизы № следует, что в трех шприцах, обнаруженных при обыске в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, находится раствор, содержащий наркотическое средство – смесь диацетилморфина (героина), 6-моноацетилморфина и ацетилкодеина весом 0,502 грамма ( т. 1 л.д.106).

Из заключения химической экспертизы № следует, что в ходе обыска в <адрес>, было обнаружено наркотическое вещество, являющееся смесью диацетилморфина ( героина), 6-моноатцетилморфина и ацетилкодеина массами 20,445 грамма, 0,575 грамма и 2.760 грамма ( т. 1 л.д. 113).

Из заключения химической экспертизы № следует, что Г.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ было выдано наркотическое средство – смесь диацетилморфина (героина), 6-моноацетилморфина и ацетилкодеина массой 22, 485 грамма ( т. 1 л.д. 120).

Кроме того в ходе судебного следствия были просмотрены два компакт-диска формата «ДВД-Р», из которых видно, как ДД.ММ.ГГГГ Г.Е.В. в автомобиле ГАЗ 3110 передал Бурцева Е.В. денежные средства, а затем в квартире Бурцева получил от него наркотическое средство. При этом все переговоры по приобретению наркотических средств Г.Е.В. велись именно с Бурцевым, а не с Н.О.С., присутствующей в одном помещении с ними при этом. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, Г.Е.В. передал Бурцеву Е.В. денежные средства на героин, после чего получил от Бурцева наркотическое средство. При этом в помещении присутствовала Н.О.С., которая участия в разговоре между Г.Е.В. и Бурцевым по поводу наркотиков не принимала, что подтверждается заключением экспертизы № ( т. 1 л.д. 172).

Проверив данные письменные доказательства, суд признал их допустимыми доказательствами, учитывая при этом то, что допустимость этих письменных доказательств сторонами не оспаривалась.

Кроме того, суд признал письменные доказательства достоверными доказательствами, учитывая при этом то, что совокупность указанных письменных доказательств полностью соответствует показаниям свидетелей, приведенных выше, и принятых судом за основу приговора.

Что касается показаний подсудимого в судебном заседании в части обстоятельств сбыта героина Г.Е.В., как следует со слов Бурцева Е.В., по поручению Н.О.С., то суд признал их неубедительными и надуманными, вызванными желанием подсудимого уменьшить степень вины в содеянном, поскольку они опровергнуты совокупностью проверенных в ходе судебного следствия доказательств, указанных выше, признанных судом допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Проверив и оценив, таким образом, собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, а каждое доказательство в отдельности - с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, с учетом мнения государственного обвинителя о доказанности предъявленного подсудимому обвинения, суд посчитал доказанной вину подсудимого Бурцева Е.В. в преступлении, совершенном ДД.ММ.ГГГГ, в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, если действие не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам, и квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. Б ч. 2 ст. 228.1 УК РФ. Кроме того суд посчитал доказанной вину подсудимого по преступлениям, совершенным ДД.ММ.ГГГГ, в покушении незаконный сбыт наркотических в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельства, а так же в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, квалифицировав действия Бурцева Е.В. по этим преступлениям по ч. 3 ст. 30, п. Г ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и по ч. 1 ст. 30, п. Г ч. 3 ст. 228-1 УК РФ.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, а именно то, что он ранее не судим, и к уголовной ответственности не привлекался, признан имеющим зависимость от наркотических средств, работает без официального оформления трудовых отношений, характеризуется удовлетворительно, в качестве смягчающих вину обстоятельства – наличие на иждивении малолетнего ребенка, способствование раскрытию преступления при его задержании, оценив показания подсудимого в суде, как способ защиты, при отсутствии отягчающих его вину обстоятельств.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие вину обстоятельства, то, что хотя он работал, однако имел зависимость от наркотических средств, с чем связано совершение им преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, при этом ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, оценивая данные обстоятельства в совокупности, как исключительные, суд счел необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, применив при назначении наказаний за более тяжкие преступления ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела назначения наказаний, предусмотренного санкцией статьи, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вынесения приговора – с 20 октября 2010 года, с зачетом в срок наказания времени заключения под стражу на основании решения суда – с 6 августа 2010 года, а так же времени задержания в порядке ст. 91 УПК РФ – с 13 апреля 2010 года по 17 апреля 2010 года.

Поскольку подсудимому назначено наказание в виде реального лишения свободы, суд счел необходимым ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, с содержанием в СИЗО-1 г. Красноярска, до вступления приговора в законную силу.

Приобщенные к делу вещественные доказателства - наркотическое средство – героин – суд счел необходимым уничтожить, как вещество, оборот которого запрещен на территории РФ, пилку для ногтей, два стеклянных бутылька, три одноразовых шприца и куртку – уничтожить, два диска с записями ОРМ и денежные средства в сумме 14500 рублей – оставить в распоряжении ЛОВД в аэропорту г. Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бурцева Е.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. Б ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. Г ч. 3 ст. 228-1 УК РФ и ч. 1 ст. 30, п. Г ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, назначив ему наказание по ч. 3 ст. 30, п. Б ч. 2 ст. 228-1 УК РФ в виде лишения свободы сроком пять лет, по ч. 3 ст. 30, п. Г ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком пять лет шесть месяцев, по ч. 1 ст. 30, п. Г ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком пять лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательное наказание определить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком шесть лет, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 20 октября 2010 года, с зачетом в срок наказания времени заключения под стражу с 6 августа 2010 года, а так же времени задержания с 13 апреля 2010 года по 17 апреля 2010 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу, с содержанием в СИЗО-1 г. Красноярска.

Приобщенные к делу вещественные доказательства – наркотические средства – смесь героина весом 46,275 грамма – уничтожить, пилку для ногтей, два стеклянных бутылька, три одноразовых шприца, смывы и куртку – уничтожить, денежные купюры достоинством 1000 и 500 рублей на общую сумму 14500 рублей- оставить в распоряжении ЛОВД в аэропорту г. Красноярска.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток через Ленинский районный суд со дня его провозглашения, а подсудимым – в течение 10 суток со дня получения копии приговора, с правом ходатайствовать о своем участии, а так же об участии защитника - адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в случае подачи кассационной жалобы, с изложением ходатайства об этом в кассационной жалобе.

Председательствующий: