Определение суда апелляционной инстанции от 26.06.2023 по делу № 33-31891/2023 от 22.06.2023

Судья  фио                                              УИД: 77RS0022-02-2022-005616-91

                                                       гр. дело  № 33-31891/2023

                                                                                                     № 2-3636/2022 (I инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2023 г. адрес

 

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М. при секретаре (помощнике) Кузнецове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании выделенный материал по частной жалобе ответчика Дубской Е.А. на определение Преображенского районного суда адрес от 22 июня 2022 г.  о назначении экспертизы в редакции определения об исправлении описки того же суда от 30 июня 2022 года, которым постановлено: назначить по гражданскому делу № 2-5406/2022 по иску Открытого акционерного общества адрес, в лице Дирекции по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта к Дубской Елене Алексеевне об установлении суммы вомещения за изымаемое недвижимое имущество, судебную оценочную экспертизу, на разрешение которой поставить следующий вопрос:

1. Определить размер возмещения за изымаемое для государственных нужд адрес нежилое помещение с кадастровым номером ..., общей площадью 16,4 кв.м., расположенное по адресу: адрес, адрес, ..., включая рыночную стоимость и убытки, причиненные изъятием объекта недвидимости?

Проведение экспертизы поручить экспертам АНО «ЦСИ «РиК» (адрес, ...).

Экспертов предупредить об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ (за заведомо ложное заключение).

В распоряжение экспертов представить материалы данного гражданского дела.

Обязать ответчика Дубскую Е.А. по требованию экспертов и суда в день и час указанный экспертами или судом, предоставить в распоряжение экспертов объект обследования с доступом на место его нахождения.

Расходы по оплате проведения экспертизы возложить на ответчика Дубскую Е.А.

При проведении судебной экспертизы, для ответа на поставленные вопросы, суд считает возможным разрешить экспертному учреждению привлекать специалистов, обладающих специальными познаниями, без согласования указанных кандидатур с судом.

Разъяснить экспертам, что в случае недостаточности представленных материалов для проведения экспертизы, они вправе ходатайствовать перед судом об истребовании дополнительных документов.

Разъяснить экспертам, что в соответствии со ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 80 ГПК РФ с учетом нагрузки экспертов установить предельный срок проведения экспертизы не более 1 месяца со дня получения материалов граждаского дела.

Предупредить стороны, что в силу ч.3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

До получения заключения эксперта производство по делу приостановить,

 

у с т а н о в и л:

Преображенским районным судом адрес рассматривается гражданское дело по иску ОАО «РЖД» в лице Дирекции по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта к Дубской Е.А. об установлении суммы возмещения за изымаемое недвижимое имущество.

Определением суда от 22 июня 2022 г. по делу назначена судебная оценочная экспертиза.

На указанное определение в части распределения судебных расходов Дубской Е.А. подана частная жалоба.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив   материалы  дела, обсудив  доводы  частной  жалобы, суд апелляционной инстанции     приходит  к выводу  о  том,  что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

   В соответствии с ч. 1 ст. 80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование суда; дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

Расходы по оплате судебной экспертизы правомерно возложены обжалуемым определением на ответчика Дубскую Е.А. как на лицо, заявившее ходатайство о проведении экпертизы и  сторону, обязанную доказать свои возражения относительности стоимости изымаемого имущества, заявленной истцом.

Доводы частной жалобы о том, что Дубская Е.А. не заявляла ходатайство о проведении по делу экспертизы опровергаются материалами дела, в которых содержится письменное ходатайство представителя ответчика о назначении экспертизы (л.д. 14-16) и содержанием протокола судебного заседания от 22.06.2022 г., в котором  ходатайство было поддержано (л.д. 28-29).

Доводы частной жалобы о том, что ходатайство было заявлено до выделения спора относительно стоимости объектов в отдельное производство правового значения не имеют, поскольку выделение части требований в отдельное производство не отменяет процессуальных действий сторон, совершенных до такого выделения.

При указанных обстоятельствах возложение расходов на проведение экспертизы на ответчика соответствует процессуальному закону и обстоятельствам дела, оснований к отмене обжалуемого определения не усматривается.

На  основании   изложенного,  руководствуясь ст.ст. 329, 334  ГПК  РФ, суд,

 

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2022 ░░░░  ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

 

 

░░░░░

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1

 

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-31891/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Оставить определение (постановление) без изменения, 26.06.2023
Истцы
ОАО "РЖД"
Ответчики
Дубская Е.А.
Суд
Московский городской суд
Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru
26.06.2023
Определение суда апелляционной инстанции

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее