Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5719/2019 ~ М-4354/2019 от 07.08.2019

Дело №2-5719/2019

УИД 18RS0003-01-2019-004982-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    28 октября 2019 года                                                                                г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

     председательствующего судьи Пашкиной О.А.,

     при секретаре Смирновой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Ушакову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «БыстроБанк» (далее – истец, банк, кредитор, ПАО «БыстроБанк») обратилось в суд с иском к Ушакову А.В. (далее – ответчик, заемщик, должник, Ушаков А.В.) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 266 169,29 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 17 сентября 2013 года между сторонами заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 119 500,00 руб., а ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Предусмотренные кредитным договором обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга. По состоянию на 25 июля 2019 года общая сумма задолженности Ушакова А.В. по кредитному договору составляет 266 169,29 руб., в том числе по основному долгу –99 463,43 руб., по уплате процентов за пользование кредитом – 166 705,86 руб.

На основании ст.ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в указанном размере. При подаче иска банк уплатил государственную пошлину в размере 5 861,69 руб., которую просит взыскать с ответчика.

Представитель истца о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ушаков А.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика Ушакова А.В. в порядке ст. 167 ГПК РФ. До судебного заседания от ответчика Ушакова А.В. поступили возражения на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела.

Изучив и проанализировав материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

17 сентября 2013 года между истцом и ответчиком Ушаковым А.В. заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с п.п. 1.1, 1.2 которого банк предоставил ответчику кредит в размере 119 500,00 руб. под 42% годовых сроком по 05 сентября 2018 года.

Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Факт предоставления банком 17 сентября 2013 года кредита заемщику Ушакову А.В. в размере 119 500,00 руб. подтверждается выпиской по счёту <номер> ответчика Ушакова А.В., сторонами по делу не оспаривается.

Ответчиком допускаются просрочки во внесении очередных платежей в размере и по графику, установленных в п. 1.2 кредитного договора, 05 сентября 2018 года наступил срок исполнения кредитного обязательства, однако в указанный срок сумма кредита с причитающимися процентами в полном объеме ответчиком не возвращена.

На день вынесения решения задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

В соответствии с учредительными документами истца и решением внеочередного общего собрания акционеров от 30.09.2014 (протокол от 02.10.2014 <номер>) наименование банка с ОАО «БыстроБанк» изменено на ПАО «БыстроБанк».

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде доказательствами.

Исковые требования истца ПАО «БыстроБанк» о взыскании с ответчика Ушакова А.В. задолженности по кредитному договору <номер> от 17 сентября 2013 года подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Исходя из ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Исходя из ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

17 сентября 2013 года между истцом и ответчиком Ушаковым А.В. заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с п.п. 1.1, 1.2 которого банк предоставил ответчику кредит в размере 119 500,00 руб. под 42% годовых сроком по 05 сентября 2018 года. Факт предоставления банком 17 сентября 2013 года кредита заемщику Ушакову А.В. в размере 119 500,00 руб. подтверждается выпиской по счёту <номер> ответчика Ушакова А.В., сторонами по делу не оспаривается.

Кредитный договор от 17 сентября 2013 года <номер>, заключенный банком с Ушаковым А.В. в письменной форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере кредита, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты. На момент рассмотрения спора указанный кредитный договор не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для ответчика и истца.

Возражений по поводу обстоятельств заключения с ним вышеуказанного кредитного договора Ушаков А.В. суду не представил, на незаключенность этого договора не ссылался, требований о признании договора (отдельных его положений) недействительными не заявлял.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 819, ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размере и порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Банк, являющийся кредитором по кредитному договору, свои договорные обязательства выполнил – денежные средства заемщику Ушакову А.В. предоставил, что подтверждается выпиской по его счету. Ответчик уплату основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом в установленные сторонами сроки и в согласованном размере не производил, то есть ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с кредитным договором у ответчика Ушакова А.В. возникли обязательства перед банком по возврату кредита, уплате процентов за его использование, которые ответчиком в полном объеме в установленные сроки не исполнены.

В силу этого, исходя из указанных выше правовых норм, допущенных заемщиком нарушений сроков внесения очередных платежей по кредитному договору, банк обоснованно в соответствии с условиями кредитного договора и закона обратился с иском к Ушакову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в подтверждение того, что Ушаков А.В. надлежащим образом исполнил свои обязательства перед банком, ответчиком суду не представлено.

Определяя размер задолженности по кредитному договору, подлежащей взысканию с ответчика, суд, приняв во внимание письменное ходатайство ответчика Ушакова А.В. о применении последствий пропуска срока исковой давности, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса, и по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно кредитному договору, заключенному между банком и Ушаковым А.В., возврат кредита и уплата процентов осуществляются должником ежемесячными платежами по частям в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами по графику в соответствии с п. 1.2 кредитного договора, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу, при этом не только на проценты по кредитному договору, но и на всю сумму периодического платежа.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга и процентов за пользование кредитом, подлежащих уплате в период трех лет, предшествующих дате подачи иска.

Платежи от 07 октября 2013 года, 07 ноября 2013 года, 09 декабря 2013 года, 27 января 2014 года, 24 февраля 2014 года, 30 марта 2015 года, 29 июля 2015 года на общую сумму 20 036,57 руб. произведены ответчиком в пользу банка в счет погашения основного долга за период с 07 октября 2013 года по 06 июля 2015 года (платежи с 1 по 22 по графику), учтены истцом при расчете задолженности по кредитному договору, в связи с чем к взысканию банком не предъявлены.

Платежи от 07 октября 2013 года, 05 ноября 2013 года, 07 ноября 2013 года, 05 декабря 2013 года, 09 декабря 2013 года, 27 января 2014 года, 12 февраля 2014 года, 24 февраля 2014 года на общую сумму 13 590,08 руб. произведены ответчиком в пользу банка в счет погашения процентов за пользование кредитом за период с 07 октября 2013 года по 05 декабря 2013 года (платежи с 1 по 3 по графику), и частично за период с 06 декабря 2013 года по 09 января 2014 года (платеж 4 по графику, остаток долга по платежу 4 составил 1 946,22 руб.) учтены истцом при расчете задолженности по кредитному договору, в связи с чем к взысканию банком не предъявлены.

Кредитный договор между сторонами заключен 17 сентября 2013 года на срок по 05 сентября 2018 года (дата последнего платежа по графику), настоящее исковое заявление подано в суд 07 августа 2019 года, в связи с чем срок исковой давности истцом пропущен в отношении платежей, которые должны были быть осуществлены должником:

- 09 января 2014 года на сумму 1 946,22 руб. (проценты);

- 05 февраля 2014 года на сумму 3 648,57 руб. (проценты);

- 05 марта 2014 года на сумму 3 746,61 руб. (проценты);

- 07 апреля 2014 года на сумму 4 375,64 руб. (проценты);

- 05 мая 2014 года на сумму 3 698,99 руб. (проценты);

- 05 июня 2014 года на сумму 4 056,04 руб. (проценты);

- 07 июля 2014 года на сумму 4 159,49 руб. (проценты);

- 05 августа 2014 года на сумму 3 748,15 руб. (проценты);

- 05 сентября 2014 года на сумму 3 969,13 руб. (проценты);

- 06 октября 2014 года на сумму 3 939,49 руб. (проценты);

- 05 ноября 2014 года на сумму 3 782,71 руб. (проценты);

- 05 декабря 2014 года на сумму 3 747,59 руб. (проценты);

- 08 января 2015 года на сумму 4 206,09 руб. (проценты);

- 05 февраля 2015 года на сумму 3 444,71 руб. (проценты);

- 05 марта 2015 года на сумму 3 401,04 руб. (проценты);

- 06 апреля 2015 года на сумму 3 835,40 руб. (проценты);

- 05 мая 2015 года на сумму 3 443,63 руб. (проценты);

- 05 июня 2015 года на сумму 3 632,75 руб. (проценты);

- 06 июля 2015 года на сумму 3 591,10 руб. (проценты);

- 05 августа 2015 года на сумму 4 800,00 руб., из которых 3 433,54 руб. – проценты, 1 366,46 руб. – основной долг;

- 07 сентября 2015 года на сумму 4 800,00 руб., из которых 3 725,00 руб. – проценты, 1 075,00 руб. – основной долг;

- 05 октября 2015 года на сумму 4 800,00 руб., из которых 3 125,97 руб. – проценты, 1 674,03 руб. – основной долг;

- 05 ноября 2015 года на сумму 4 800,00 руб., из которых 3 401,18 руб. – проценты, 1 398,82 руб. – основной долг;

- 07 декабря 2015 года на сумму 4 800,00 руб., из которых 3 459,39 руб. – проценты, 1 340,61 руб. – основной долг;

- 11 января 2016 года на сумму 4 800,00 руб., из которых 3 726,51 руб. – проценты, 1 073,49 руб. – основной долг;

- 05 февраля 2016 года на сумму 4 800,00 руб., из которых 2 626,00 руб. – проценты, 2 174,00 руб. – основной долг;

- 07 марта 2016 года на сумму 4 800,00 руб., из которых 3 178,91 руб. – проценты, 1 621,09 руб. – основной долг;

- 05 апреля 2016 года на сумму 4 800,00 руб., из которых 2 919,87 руб. – проценты, 1 880,13 руб. – основной долг;

- 05 мая 2016 года на сумму 4 800,00 руб., из которых 2 955,83 руб. – проценты, 1 844,17 руб. – основной долг;

- 06 июня 2016 года на сумму 4 800,00 руб., из которых 3 085,17 руб. – проценты, 1 714,83 руб. – основной долг;

- 05 июля 2016 года на сумму 4 800,00 руб., из которых 2 738,86 руб. – проценты, 2 061,14 руб. – основной долг.

На основании ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности, установленных ст.ст. 202 - 204 ГК РФ, в отношении вышеуказанных платежей, в то время как бремя доказывания данных обстоятельств возложено судом на истца.

В силу п. 3 ст. 23, ст. 205 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

По платежу от 05 августа 2016 года суд учитывает, что согласно п.п. 1, 2 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В судебном заседании установлено, что ПАО «БыстроБанк» обратилось к мировому судье судебного участка №4 Октябрьского района г. Ижевска с заявлением о выдаче судебного приказа 15 июня 2017 года.

15 июня 2017 года мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района г. Ижевска ПАО «БыстроБанк» выдан судебный приказ №2-4931/2017 о взыскании с Ушакова А.В. задолженности по кредитному договору.

В связи с поступлением от Ушакова А.В. возражений относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Ижевска, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Ижевска, от 14 июля 2017 года судебный приказ №2-4931/2017 от 15 июня 2017 года отменен.

Таким образом, по смыслу ст. 204 ГК РФ, п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» начавшийся с 06 августа 2016 года (по платежу от 05 августа 2016 года) срок исковой давности приостанавливался с 15 июня 2017 года по 14 июля 2017 года и с 15 июля 2017 года продолжил исчисляться. С учетом приостановления срока исковой давности по платежу от 05 августа 2016 года на 30 дней, суд с учетом обращения истца в суд с настоящим иском 07 августа 2019 года, приходит к выводу, что срок исковой давности по указанному платежу банком не пропущен.

При изложенных обстоятельствах исковые требования банка о взыскании с Ушакова А.В. задолженности по кредитному договору по основному долгу и процентам за пользование кредитными средствами подлежат частичному удовлетворению.

Таким образом, на 25 июля 2019 года размер задолженности ответчика перед банком и подлежащий взысканию с Ушакова А.В. в пользу истца (за вычетом платежей, в отношении которых истцом пропущен срок исковой давности) составит 138 195,94 руб., в том числе:

- по основному долгу – 80 239,66 руб. (99 463,43 руб. - 1 366,46 руб. - 1 075,00 руб. - 1 674,03 руб. - 1 398,82 руб. - 1 340,61 руб. - 1 073,49 руб. - 2 174,00 руб. - 1 621,09 руб. - 1 880,13 руб. - 1 844,17 руб. - 1 714,83 руб. - 2 061,14 руб.),

- по процентам за пользование кредитом – 57 956,28 руб. (166 705,86 руб. - 1 946,22 руб. - 3 648,57 руб. - 3 746,61 руб. - 4 375,64 руб. - 3 698,99 руб. - 4 056,04 руб. - 4 159,49 руб. - 3 748,15 руб. - 3 969,13 руб. - 3 939,49 руб. - 3 782,71 руб. - 3 747,59 руб. - 4 206,09 руб. - 3 444,71 руб. - 3 401,04 руб. - 3 835,40 руб. - 3 443,63 руб. - 3 632,75 руб. - 3 591,10 руб. - 3 433,54 руб. - 3 725,00 руб. - 3 125,97 руб. - 3 401,18 руб. - 3 459,39 руб. - 3 726,51 руб. - 2 626,00 руб. - 3 178,91 руб. - 2 919,87 руб. - 2 955,83 руб. - 3 085,17 руб. - 2 738,86 руб.).

Доказательств об ином размере задолженности сторонами суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 043,38 руб. (исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, составляющих 51,92% от заявленных истцом).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Ушакову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Ушакова А.В. в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору от 17 сентября 2013 года <номер> по состоянию на 25 июля 2019 года в размере 138 195 руб. 94 коп., в том числе:

- по основному долгу в размере 80 239 руб. 66 коп.;

- по процентам за пользование кредитом в размере 57 956 руб. 28 коп.

Взыскать с Ушакова А.В. в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3 043 руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня вынесения решения.

Мотивированное решение изготовлено судьей на компьютере в совещательной комнате 28 октября 2019 года.

Председательствующий судья:                                                        О.А. Пашкина