Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-46847/2021 от 17.11.2021

Судья: Федотов Д.И.

В суде первой инстанции дело № 2-2464/2019

В суде апелляционной инстанции дело № 33-46847/2021

77RS0034-01-2018-009619-42

Апелляционное определение

24 ноября 2021 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Шокуровой Л.В., Максимовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шокуровой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио на решение Щербинского районного суда адрес от 29 октября 2019 года, которым постановлено:

Взыскать с фио в пользу ГБУ адрес центр клинических исследований и оценки медицинских технологий Департамента здравоохранения адрес» задолженность за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги в размере сумма, пени в сумме сумма, возврат госпошлины в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать,

установила:

Истец ГБУ адрес центр клинических исследований и оценки медицинских технологий Департамента здравоохранения адрес», с учетом уточненного искового заявления от 02.07.2019, обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере сумма, пени в размере сумма, возврат госпошлины, обосновывая тем, что, что истец является обслуживающей организацией многоквартирного дома №1 по адресу: адрес «...» адрес. Ответчик является собственником жилого помещения по адресу: адрес «...», адрес, обязан нести бремя содержания данного жилого помещения. Вместе с тем, ответчик не оплачивает жилищно-коммунальные услуги в полном объеме, сумма задолженности за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги по квартире № 11 за период с 02.08.2015 по 31.12.2015 составила сумма, пени за период с 11.08.2015 по 23.03.2018 составили сумма

Представитель истца в судебное заседание первой инстанции явился, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который возражал по заявленным требованиям, по основаниям изложенным в письменных возражениях, просил в удовлетворении иска отказать.

29 октября 2019 года Щербинским районным судом адрес постановленное указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца ГБУ адрес «...» по доверенности фио в судебное заседание апелляционной инстанции явился, против оставления апелляционной жалобы без рассмотрения не возражал.

Ответчик фио в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещался надлежащим образом.

Проверив письменные материалы дела, заслушав мнение представителя истца, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при подаче апелляционных жалобы, представления с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока суд первой инстанции сначала рассматривает заявление (ходатайство) о восстановлении срока.

Заявление (ходатайство) о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (часть 4 статьи 112 ГПК РФ).

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока, если отсутствует заявление о восстановлении такого срока, и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока и судом первой инстанции не рассмотрено заявление (ходатайство) о его восстановлении, суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции (пункт 1 части 1 статьи 325.1 ГПК РФ).

При отсутствии заявления (ходатайства) лица, подавшего апелляционные жалобу, представление с пропуском установленного законом срока на их подачу, о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции оставляет апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу (пункт 4 статьи 328 ГПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что 16.07.2020 представитель ответчика фио по доверенности фио подал апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

27.08.2020 определением Щербинского районного суда адрес представителю ответчика фио по доверенности фио восстановлен срок на обжалование решения суда первой инстанции.

25.11.2020 истец подал частную жалобу на определение о восстановлении ответчику срока на подачу апелляционной жалобы с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы.

03.03.2021 определением Щербинского районного суда адрес восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение о восстановлении срока на обжалование решения суда первой инстанции от 27.08.2020.

Апелляционным определением от 24.11.2021 определение Щербинского районного суда адрес от 27.08.2020 о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы было отменено и отказать в удовлетворении ходатайства представителя ответчика фио по доверенности фио о восстановлении срока на обжалование решения Щербинского районного суда адрес от 29 октября 2019 года по указанному гражданскому делу.

На основании изложенного, суд первой инстанции приходит в выводу об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Оставить без рассмотрения по существу апелляционную жалобу представителя ответчика фио по доверенности фио на решение Щербинского районного суда адрес от 29 октября 2019 года.

Председательствующий:

Судьи: