Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-162/2014 от 26.05.2014

Дело № 1-162/2014

Поступило в суд 26.05.2014 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское                                     26 сентября 2014 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лисицына А.Н., при секретаре Шмидт И.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ордынского района, Новосибирской области помощника прокурора Ордынского района Герасимовой И.С.

подсудимых        Фадеева С.В.

Задонского Е.В.

защитников адвоката    Аносова Д.Ю., представившего удостоверение № 175 и ордер № 117 адвокатского кабинета Ордынского района, Новосибирской области.

адвоката    Акалович М.А., представившую удостоверение № 867 и ордер № 108 адвокатского кабинета Ордынского района, Новосибирской области.

Потерпевшем

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Фадеева С. В., <данные изъяты>

Задонского Е. В., <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «А,Б» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Фадеев С.В. и Задонский Е.В. в группе лиц по предварительному сговору совершили кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, Фадеев С.В. и Задонский Е.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что в складском помещении центрального корпуса базы отдыха «Дом Охотника», расположенной по адресу: НСО <адрес> с. <адрес>, имеется алкогольная продукция, из корыстных побуждений решили совершить их тайное хищение, для чего вступил в преступный сговор между собой и в осуществление своего преступного умысла, Фадеев С.В. и Задонский Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут прибыв к центральному корпусу базы отдыха «Дом Охотника» расположенной по адресу: <адрес>, где убедившись, что их никто не видит и за их действиями никто не наблюдает, Задонский Е.В. остался на улице следить за тем, чтобы их никто не заметил, а Фадеев С.В. с применением физической силы сорвав с форточки окна москитную сетку и выдавив форточку, незаконно проник в помещение центрального корпуса базы отдыха «Дом Охотника», где зная расположение комнат данного корпуса, пройдя на второй этаж в складское помещение, откуда тайно похитил: бутылку коньяка емкостью 0,75 литра, «Hennessy Х.О» стоимостью <данные изъяты>, одну бутылку емкостью 0,75литра, виски "TALISKER" стоимостью <данные изъяты>, две бутылки водки «Хаски» емкостью 0,75 литра, стоимостью каждой <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, одну бутылку емкостью 0,5 литра виски «Блек Нейби» стоимостью <данные изъяты> и пять бутылок емкостью 0,75 литра, вина «Вилла Антинори» стоимостью каждой <данные изъяты>, принадлежащих Скурихину B.C.

После чего похищенные спиртные напитки Фадеев С.В. с Задонским Е.В. унесли с собой и распорядились ими по своему собственному усмотрению, чем причинили потерпевшему Скурихину B.C. материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимые Фадеев С.В. и Задонский Е.В. свою вину в инкриминируемом им деянии признали полностью, заявили о согласии с предъявленным ими обвинением и ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении в отношении их обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники подсудимых адвокаты Аносов Д.Ю. и Акалович М.А. также поддержали ходатайство подсудимых, пояснив, что подсудимые Фадеев С.В. и Задонский Е.В. заявили такое ходатайство добровольно, после консультации с ними, последствия им разъяснены.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в своём заявлении (л.д.124) и государственный обвинитель Герасимова И.С. согласны с ходатайством подсудимых о постановлении в отношении их обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Убедившись в судебном заседании, что Фадеев С.В. и Задонский Е.В. осознаёт характер и последствия заявленного ими ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а так же что обвинение, предъявленное Фадееву С.В. и Задонскому Е.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Фадеева С.В. и Задонского Е.В. по ст. 158 ч. 2 п. «А,Б» УК РФ как «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение» и в отношении их может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Вменяемость подсудимых Фадеева С.В. и Задонского Е.В. у суда не вызывает сомнений, поскольку в судебном заседании Фадеев С.В. и Задонский Е.В. вели себя адекватно, правильно отвечали на поставленные вопросы, были ориентированы во времени и в пространстве, на учёте у психиатра не состоят.

При назначении наказания Фадееву С.В. и Задонскому Е.В., суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, обстоятельства смягчающие наказание, к которым суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, характеризуются посредственно, у Фадеева С.В. наличие на иждивении одного малолетнего ребёнка, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Так же суд считает, что совокупность всех смягчающих обстоятельств по делу не может быть признана исключительными и у суда нет оснований для применения правил предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказания для виновных в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания подсудимым суд принимает во внимание, что совершенное виновными преступление в соответствии с законом отнесено к категории средней тяжести и оснований для изменения категории преступления суд не находит.

Обсуждая размер и вид наказания, суд приходит к мнению, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы для виновных назначению не подлежит, в связи с нецелесообразностью.

Суд, выслушав мнение подсудимых, государственного обвинителя, защитников Аносова Д.Ю., Акалович М.А., считает, что Фадеев С.В. и Задонский Е.В., совершили преступление, в период испытательного срока, назначенного им судом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, должных выводов для себя не сделали и вновь совершили преступление. Данное обстоятельство суд расценивает, как нежелание виновных встать на путь исправления, в связи с чем, суд пришёл к выводу, что наказание, назначенное судом за данное преступление Фадеев С.В. и Задонский Е.В. должны отбывать в местах лишения свободы. Условное осуждение Задонскому Е.В. по приговору Ордынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ должно быть отменено. В связи с тем, что условные осуждения Фадееву С.В. по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а так же Задонскому Е.В. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ уже отменены, то окончательное наказание Фадееву С.В. и Задонскому Е.В. должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

При определении вида исправительной колонии суд учитывает, что Фадеев С.В. и Задонский Е.В. совершили преступление в период испытательного срока, в который неоднократно привлекались к административной ответственности, нарушали условия и порядок отбытия наказания, с учётом их личности, характеризуются как лица злоупотребляющие спиртными напитками, а так же с учётом обстоятельств совершения преступления в соответствии с п. «А» ч. 1 ст. 58 УК РФ они должны отбывать наказание в колониях общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств по делу пустых коробок из под коньяка и виски, пары галош, пары берц, пустой бутылки емкостью 0,75 литра из под водки, пустой бутылки 0,75 литра из под вина, суд считает, что они подлежат уничтожению, после вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Фадеева С. В. и Задонского Е. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А,Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком:

- Фадееву С. В. на один год девять месяцев, без ограничения свободы;

- Задонскому Е. В. на один год десять месяцев, без ограничения свободы;

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию Фадееву С.В. частично присоединить не отбытое наказание по приговорам Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определить Фадееву С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок наказания Фадееву С.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания Фадееву С.В. время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение Задонскому Е.В. по приговору Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию Задонскому Е.В. частично присоединить не отбытое наказание по приговорам Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определить Задонскому Е.В. наказание в виде лишения свободы сроком на два года семь месяцев, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок наказания Задонскому Е.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания Задонскому Е.В. время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Фадееву С.В. и Задонскому Е.В. до вступления приговора суда в законную силу изменить на «заключение под стражу» с содержанием их в СИЗО-1 <адрес>.

Вещественные доказательства пустые коробки из под коньяка и виски, пару галош, пару берц, пустую бутылку емкостью 0,75 литра из под водки, пустую бутылки 0,75 литра из под вина – уничтожить после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                                        А.Н. Лисицын