Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1609/2012 ~ М-1618/2012 от 08.10.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2012 года г. Лесосибирска

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Бурдуковской Л.А., при секретаре Сухих Д.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 1609/2012 по иску Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Михелю В.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО « ВТБ 24» свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ предоставил Михелю В.Ф. по кредитному договору № денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на потребительские нужды под <данные изъяты> % годовых. Срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно кредитному договору Михель В.Ф. обязался возвращать кредит ежемесячно, аннуитентными платежами, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями договора. Как следует из выписки по счету заемщика, обязательство по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушалось – платежи вносились не своевременно. Платежи по кредиту прекращены ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым Михель В.Ф. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, проценты по кредиту <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты> рублей, пени по просроченному долгу <данные изъяты> рублей, комиссия за коллективное страхование <данные изъяты> рублей. Банк просит расторгнуть кредитный договор № и взыскать с Михеля В.Ф. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебном заседание не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Михель В.Ф. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и применении срока давности, установленного ст. 196 ГК РФ, с исковыми требованиями не согласен.

Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. ст. 819. 809. 810 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Михель В.Ф. заключил с ЗАО «Банк ВТБ 24» кредитный договор N № о предоставлении денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на условиях возвратности, платности, срочности. Факт заключения сторонами денежного обязательства подтверждается кредитным договором N №, графиком погашения кредита, уведомлением о полной стоимости кредита, и не оспаривается ответчиком в судебном заседании.

По условиям договора кредит был предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1 кредитного договора), процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере <данные изъяты>% годовых (п. 2.2 кредитного договора), погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, должно производиться ежемесячно согласно графику погашения кредита аннуитентными платежами в размере <данные изъяты> руб. (п. 2.5. кредитного договора), при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов ответчик выплачивает истцу неустойку в виде пени в размере <данные изъяты>% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно (пункт 2.6. договора). В соответствии с п. 4.2.3. договора в случае несвоевременного исполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, Банк имеет право предъявлять требование о досрочном взыскании суммы кредита и процентов по нему и процентов за несвоевременное исполнение обязательств.

Обязательства по предоставлению кредита истцом были исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, фактом частичного погашения кредита и уплатой процентов, и не оспаривается ответчиком в заседании судебной коллегии.

Заемщик Михель В.Ф. неоднократно нарушал свои обязательства по погашению кредита. Платежи по кредиту прекращены с ДД.ММ.ГГГГ.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов привели к образованию задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, проценты по кредиту <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты> рублей, пени по просроченному долгу <данные изъяты> рублей, комиссия за коллективное страхование <данные изъяты> рублей.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, и наличия у него кредитной задолженности подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям Главы 6 ГПК РФ, доказательств обратного суду не представлено. Тем самым требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и досрочном взыскании суммы оставшейся части займа являются обоснованными.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию суммы, суд находит надлежащим представленный истцом расчет суммы долга по кредитному договору (л.д. 5- 10) Истцом самостоятельно произведено уменьшение неустойки по договору с расчетных сумм до заявленных в суде. Достоверность представленных истцом документов о размере задолженности проверена судом и не вызывает сомнения. Ответчиком представленный истцом расчет не оспорен.

Сумму неустойки ответчик не оспорил, иного расчета не представил, ходатайство о снижении размера неустойки в суде первой инстанции не заявил, основания для ее снижения в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Вместе с тем, отсутствуют предусмотренные законом основания для расторжения кредитного договора, так как истцом не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, установленного ч. 2 ст. 452 ГК РФ, так как направленное истцу уведомление банка от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании задолженности ( л.д. 20) не содержало требование о расторжении кредитного договора.

Суд не может согласиться с доводом ответчика о том, что в связи с истечением срока давности исковые требования банка подлежат полному отклонению

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ срок исковой давности, то есть срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, установлен в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 совместного Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 года N 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому платежу.

В силу условий кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее 27 числа каждого календарного месяца.

Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по возврату денежных средств по частям, следовательно, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу. С иском в суд Банк ВТБ 24 обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, подлежит взысканию сумма задолженности, срок платежей которых наступил с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, задолженность ответчика Михеля В.Ф. по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), проценты по кредиту <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), пени <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), пени по просроченному долгу <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), комиссия за коллективное страхование <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> ).

С учетом заявленных истцом требований об уменьшении размера пени с ответчика Михеля В.Ф. в пользу ЗАО « Банк ВТБ 24» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей : в том числе основной долг по кредиту <данные изъяты> рублей, проценты по кредиту <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты> рублей, пени по просроченному долгу <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подачи иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты>).

Руководствуясь ст. 193 -199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Михелю В.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Михеля ФИО9 в пользу Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному договору по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей, проценты по кредиту <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты> рублей, пени по просроченному долгу <данные изъяты> рублей, судебные расходы <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> ( <данные изъяты> ) рублей.

В удовлетворении требований о расторжении кредитного договора № отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения 14 ноября 2012 года путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья Л.А. Бурдуковская