Решение по делу № 2-2961/2019 ~ М-2521/2019 от 14.08.2019

Дело № 2-2961/2019

УИД 22RS0067-01-2019-003362-25

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2019 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фурсовой О.М.,

при секретаре Кузьминой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коростелевой Веры Ивановны к Ивачевой Наталье Владимировне, Ивачевой Алене Сергеевне, Ивачеву Михаилу Сергеевичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и иные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Коростелева В.И., действуя через представителя по доверенности Чугуй Р.В., обратилась в суд с исковым заявлением к Ивачевой Наталье Владимировне, Ивачевой Алене Сергеевне, Ивачеву Михаилу Сергеевичу, Администрации г. Барнаула о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и иные услуги.

В обоснование своих требований указано, что в рамках дела о банкротстве ООО УК «ЖЭУ № 40 г.Барнаула», в лице конкурсного управляющего Мищенко Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ по продаже дебиторской задолженности вышеуказанного должника - юридического лица был заключен договор уступки прав требовании задолженности с новым кредитором (победителем торгов) Чугуй Романом Викторовичем, новому кредитору переданы права требования по истребованию задолженности в полном объеме. Протокол об итогах торгов является основанием для заключения с последним договора уступки права требования. Между Чугуй Романом Викторовичем и Коростелевой Верой Ивановной был заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ в части истребования задолженности по жилищно-коммунальным услугам и иным услугам. В адрес ответчика своевременно доставлялись извещения об оплате жилищно-коммунальных услуг, однако соответствующая плата за полученные услуги внесена либо не в полном размере либо вообще не вносилась. За спорный период образовалась не погашенная задолженность ответчика, в том числе пеня.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточняла исковые требования, и в окончательной редакции просит о взыскании с Ивачевой Н.В., Ивачевой А.С., Ивачева М.С. в пользу Коростелевой В.И. в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 171 руб. 46 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 690 руб. 48 коп., всего 95861 руб. 94 коп., а также взыскании пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисленную на сумму неисполненного обязательства 56 171 руб. 46 коп. до фактического исполнения обязательства.

Представитель истца Коростелевой В.И. – Чугуй Р.В. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик Ивачева А.С. в судебном заседании пояснила, что в настоящее время в спорном жилом помещении не зарегистрирована и не проживает; не оспаривала факт наличия задолженности за коммунальные услуги в спорный период; просила снизить размер пени.

Истец Коростелева В.И. в судебное заседание не явилась, о его месте и времени извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Ивачева Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Ивачев М.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о чем в деле имеются почтовые возвраты, телеграммы. Так, направленная в его адрес, согласно справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметками отделения почтовой связи «Истек срок хранения». Известить ответчика иным способом не представилось возможным.

В соответствии со ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человека имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

Согласно ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебные извещения направляются по адресу указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.

Согласно ст.117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Данная правовая позиция нашла своё закрепление в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которых по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно адресной справке, ответчик Ивачев М.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по <адрес>

Таким образом, неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

Право на личное участие в судебном заседании, как и любое другое
процессуальное право, не может быть признано абсолютным и имеет
пределы своего осуществления.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен всеми способами, предусмотренными законом, однако, в судебное заседание не явился.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика Ивачеву А.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Положениями части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Действующим законодательством установлено, что плата за жилое помещение включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги (статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, в соответствии с уведомлением об отсутствии в ЕРГН запрашиваемых сведений № от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН отсутствуют записи о зарегистрированных правах на объект недвижимости расположенный по <адрес>

Согласно выписке из домовой книги ООО УК «Октябрьский» в квартире № по <адрес>, числятся зарегистрированными следующие лица: Ивачева Н.В. (владелец) с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, Ивачев М.С. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, Ивачева А.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики являются нанимателями жилого помещения – квартиры по <адрес>, в силу норм Жилищного кодекса Российской Федерации.

Управление многоквартирным домом по <адрес> в спорный период осуществляло ООО «УК «ЖЭУ № 40 города Барнаула», что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, перечнем многоквартирных домов, находившихся в управлении ООО «УК «ЖЭУ № 40 города Барнаула».

В период управления многоквартирным домом ООО «УК «ЖЭУ № 40 г. Барнаула» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность в размере 56 171 руб. 46 коп.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 24 мая 2017 года ООО «Управляющая компания «ЖЭУ № 40 города Барнаула» признано несостоятельным (банкротом).

Согласно договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «ЖЭУ № 40 города Барнаула» уступило Чугуй Р.В. права требования исполнения обязательств (дебиторской задолженности) с физических лиц за оказанные жилищно-коммунальные услуги, в т.ч. в отношении ответчиков Ивачевой Н.В., Ивачевой А.С., Ивачева М.С.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Между Чугуй Романом Викторовичем и Коростелевой Верой Ивановной был заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по жилищно-коммунальным услугам и иным услугам.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Частью 14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом был представлен расчет пени ответчиков за несвоевременную плату за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39 690 руб. 48 коп., размер которого не оспорен ответчиком, проверив правильность которого суд соглашается с ним.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъясняется, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Принимая во внимание сумму задолженности, а также то обстоятельство, что управляющая компания длительное время не обращалась в суд с иском о взыскании задолженности, суд полагает возможным снизить размер заявленной ко взысканию неустойки до 10 000 руб.

Как указано в п.65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисленную на сумму неисполненного обязательства 56 171 руб. 46 коп. до фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины на основании подп.2 п.2 ст.333.36 НК РФ, в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 728 руб. 38 коп., в равных долях с каждого по 728руб. 38 коп.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░ ░░ ░░░№40 ░.░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 56171 ░░░. 46 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 56171 ░░░. 46 ░░░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2185 ░░░. 14 ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 728 ░░░. 38 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░