Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2140/2013 ~ М-1178/2013 от 10.04.2013

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2013 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.

при секретаре Кольман Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Еремеева Александра Валерьевича, Еремеевой Татьяны Михайловны к обществу с ограниченной ответственностью «Промстрой плюс» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за нарушение застройщиком сроков по передаче объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

Еремеев А.В., Еремеева Т.М. обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Прострой плюс» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за нарушение застройщиком сроков по передаче объекта долевого строительства.

Требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключили с Казимиренко Р.Г. договор уступки права требования на однокомнатную <адрес>, общей площадью 42,62 кв.м., в строящемся жилом <адрес> по адресу: <адрес>, р.<адрес>, пе<адрес>. На момент заключения указанного договора обязательства по оплате объекта были исполнены в полном объеме. Срок сдачи объекта по договору был определен застройщиком жилого дома ООО «Промстрой плюс» 31 декабря 2011 года, однако квартира истцу передана по акту приема-передачи 13 мая 2013 года. Просят, с учетом уточненных исковых требований, взыскать с ООО «Промстрой плюс» в пользу Еремеева А.В. неустойку 205 837,50 руб., компенсацию морального вреда 120 000 руб., судебные расходы на представителя 15 000 руб., за составление доверенности 700 руб.; в пользу Еремеевой Т.М. неустойку 205 837,50 руб., компенсацию морального вреда 120 000 руб., судебные расходы за составление доверенности 700 руб.

В судебном заседании представитель истцов Овчинникова М.Л. (действующая по доверенности от 03.04.2013 г.) поддержала заявленные требования, дав пояснения соответствующие вышеизложенному.

В судебном заседании директор ООО «Промстрой Плюс» Молотков С.Д. возражал против заявленных требований, просил в иске отказать в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступа требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Ст. 384 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не установлено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст.6 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка, предусмотренная законом, уплачивается застройщиком в двойном размере.

Исходя из данной нормы закона цена договора, на основании которой производится расчет неустойки, определена в договоре долевого участия, а не в последующих договорах уступки прав требования, в которых сумма договора увеличивается.

В силу ст.12 указанного Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст.10)

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Промстрой плюс» и ООО «Центр расчетов и инвестиций КРАСНОЯРСК 2020» заключен договор №А об участии в долевом строительстве жилого <адрес> в пе<адрес>.

Согласно п.п.1.3, 2.1.5 Договора, окончание строительства жилого дома – 4 квартал 2011 года. При этом застройщик обязан передать участнику долевого строительства квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр расчетов и инвестиций КРАСНОЯРСК 2020» в лице Агента ООО «Промстрой плюс» заключил с Казимиренко Р.Г. договор уступки права требования на вышеуказанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ Еремеев А.В. и Еремеева Т.М. заключили с Казимиренко Р.Г. договор уступки права требования, в соответствии с которым истцы приобрели право требования от ООО «Промстрой плюс» по договору от ДД.ММ.ГГГГ однокомнатную <адрес>, общей площадью 42,62 кв.м., в строящемся жилом <адрес> по адресу: <адрес>, р.<адрес>, пе<адрес>, оплатив за уступаемое право 1 108 120 рублей.

Судом установлено, что вышеуказанный объект долевого строительства передан истцам по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривается.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь п.1 ст. 5, п.2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», дав оценку представленным по делу доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, признает установленным факт нарушения ответчиком предусмотренного договором на долевое участие в строительстве жилого дома срока передачи истцам объекта долевого строительства.

Между тем, рассчитывая размер неустойки, суд исходит из того, что по договору долевого участия за квартиру истцов ООО «Центр расчетов и инвестиций Красноярск 2020» оплатило ООО «Промстрой плюс» 1 022 760 рублей. Истцы производили оплату в повышенном размере 1 108 120 рублей не ответчику, а Казимиренко Р.Г., в связи с чем с ООО «Промстрой плюс» подлежит взысканию неустойка в размере 280 696,48 рублей,

(1 022 760 *8, 25%/300*499 (кол. дней просрочки с 01.01.2012 г. по 13.05.2013 г.)*2), что составит по 140 348,24 руб. в пользу каждого истца.

В силу ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим ФЗ.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления № 17 от 28.07.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Промстрой плюс» в пользу Еремеева А.В. и Еремеевой Т.М. компенсации морального вреда в размере по 25 000 руб. каждому, что с учетом положений ст. 1101 ГК РФ отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ООО «Промстрой плюс» в пользу Еремеева А.В. и Еремеевой Т.М. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 82 674,12 руб. каждому (280 696,48+50 000/2/2).

Принимая во внимание принцип разумности и справедливости, закрепленный в ст. 100 ГК РФ, необходимость установления баланса между правами лиц, участвующими в деле, суд считает необходимым взыскать с ООО «Промстрой плюс» в пользу Еремеева А.В. и Еремеевой Т.М. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

Кроме того, суд, руководствуясь ст. 94 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ООО «Промстрой плюс» в пользу Еремеева А.В. и Еремеевой Т.М. расходы за составление доверенности в размере 700 рублей каждому.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «Промстрой Плюс» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (280 696,48 руб. - 200 000 = 80696,48*1%) +5 200 = 6006,96 руб. + 200 руб. (за требования о компенсации морального вреда), итого 6 206,96 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Еремеева Александра Валерьевича, Еремевой Татьяны Михайловны к обществу с ограниченной ответственностью «Промстрой плюс» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за нарушение застройщиком сроков по передаче объекта долевого строительства, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промстрой плюс» в пользу Еремеева Александра Валерьевича неустойку 140 348,24 руб., компенсацию морального вреда 25 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя 82 674,12 руб.; судебные расходы за составление доверенности 700 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя 6 000 руб., всего 254 772,36 (двести пятьдесят четыре тысячи семьсот семьдесят два) руб. 36 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промстрой плюс» в пользу Еремеевой Татьяны Михайловны неустойку 140 348,24 руб., компенсацию морального вреда 25 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя 82 674,12 руб.; судебные расходы за составление доверенности 700 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя 6 000 руб., всего 254 772,36 (двести пятьдесят четыре тысячи семьсот семьдесят два) руб. 36 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промстрой плюс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 206,96 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья Емельяновского районного суда Е.Н. Горбачева