Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-34/2011 от 25.04.2011

№ 12-34/2011

РЕШЕНИЕ

03 мая 2011 года                                                                             р.п. Рудня

Судья Руднянского районного суда Волгоградской области Н.П. Карпенко, рассмотрев протест прокурора <адрес>, на постановление № начальника ОВД по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении в отношении ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОВД по <адрес> полковника милиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

<адрес> с постановлением не согласен, просит его отменить, и направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение. Возражения относительно постановления мотивирует тем, что в соответствии с п. 4 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Пункт 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ в качестве одного из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусматривает повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса. В постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ранее привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. При этом, в нарушение требований п. 4 ст.26.1 КоАП РФ, при вынесении, постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ фактически не был установлен срок, в течение которого привлекался к административной ответственности , то есть не установлено достоверно наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

В судебном заседании заместитель прокурора <адрес> полностью поддержал требования, изложенные в протесте, просит отменить вышеуказанное постановление, и направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Представитель ОВД по <адрес> , признает наличие существенных нарушений в постановлении, не возражает против отмены постановления по делу об административном правонарушении в отношении и возврате дела на новое рассмотрение.

в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен. Причина неявки суду не известна.

Выслушав прокурора, представителя ОВД по <адрес>, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены данного постановления. Выводы судьи основаны на следующем.

В соответствии с п. 4 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктом 2 ч. 1 ст.4.3 КоАП РФ в качестве одного из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусматривает повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

Санкция статьи 20.21 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В нарушение требований п. 4 ст. 26.1 КоАП РФ, при вынесении, постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ фактически не был установлен срок, в течение которого привлекался к административной ответственности , то есть не установлено достоверно наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:…- об отмене постановления и возвращение дела на новое рассмотрение…

Таким образом, суд пришел к выводу, что постановление начальника ОВД по Руднянскому муниципальному району № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении в отношении подлежит отмене, а протест прокурора удовлетворению. Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение.

    На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

    РЕШИЛ:

Протест прокурора <адрес>, на постановление № начальника ОВД по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении в отношении , удовлетворить.

Постановление начальника ОВД по Руднянскому муниципальному району № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении в отношении отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрении должностному лицу ОВД по <адрес>, правомочному рассматривать дело.

    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Руднянский районный суд <адрес> в 10-ти дневный срок.

    Судья:                                                                                          Н.П. Карпенко