Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 10-7722/2023 от 05.04.2023

1

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 апреля 2023 г. N 10-7722\2023

Судья фио

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Коноваловой Н.В.

с участием:

прокурора фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу фио на постановление судьи Хорошевского районного суда адрес от 14 ноября 2022 года, которым жалоба фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В., мнение прокурора фио по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

Установил:

фио обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление врио заместителя начальника СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по Москве фио о возбуждении уголовного дела № 12101450008000942 от 28.09.2021 года.

Постановлением Хорошевского районного суда адрес от 14 ноября 2022 года жалоба фио, поданная в порядке ст. 12 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе фио Настаивая на обоснованности своей жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, полагает постановление суда незаконным, необоснованным. Цитируя постановление Пленума ВС РФ от 10.02.2009 г. № 1 просит постановление Хорошевского районного суда адрес от 14 ноября 2022 года отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Рассматривая доводы заявителя, изложенные в жалобе, суд первой инстанции справедливо признал их необоснованными, поскольку судом не установлено нарушений порядка возбуждения уголовного дела.

Согласно ст. 146 УПК РФ при наличии повода и оснований, предусмотренных ст. 140 УПК РФ, следователь в пределах компетенции, установленной УПК РФ, возбуждает уголовного дело, о чем выносит соответствующее постановление.

Из представленных материалов следует, что уголовное дело возбуждено при наличии повода и достаточных оснований, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Постановление следователя о возбуждении уголовного дела отвечает требованиям ст. ст. 7, 38, 144 - 146 УПК РФ, оно является законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства в ходе досудебного производства по уголовному делу суд не вправе давать оценку доказательствам, которые могут стать предметом судебной проверки при рассмотрении уголовного дела по существу.

Как усматривается из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в полном соответствии с требованиями УПК РФ, каких-либо нарушений прав участников процесса не допущено. Суд рассматривал жалобу с учетом представленных материалов и мнений участвующих в судебном заседании лиц, что явилось достаточным для принятия обжалуемого постановления.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, замечаний на протокол судебного заседания в установленном законом порядке сторонами не подавались.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

Постановил:

Постановление Хорошевского районного суда адрес от 14 ноября 2022 года, которым жалоба фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения - оставить без изменения, а апелляционную жалобу фио  - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационным порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: