Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4136/2014 ~ М-3611/2014 от 25.06.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2014 года            г.Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе

Председательствующего судьи    Якушевой Е. В.,

при секретаре    Кутеповой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4136/14 по заявлению ПСП о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Самарской области ААВ по обращению взыскания на компенсацию части родительской платы за детский сад,

УСТАНОВИЛ:

ПСП обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что дата постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Самарской области №... был наложен арест на лицевой счет №..., открытый на его имя в дополнительном офисе №... Самарского отделения №... ОАО «Сбербанк России» в пределах суммы *** руб. Управлением социальных льгот и выплат Департамента социальной поддержки населения Мэрии г.о.Тольятти с дата ему начислена и выплачивается ежемесячно компенсация части родительской платы за детский сад в размере 50% на дочь ПАС дата года рождения. Указанная выплата является пособием, выплачиваемым из местного бюджета. Компенсация перечисляется на указанный выше лицевой счет. В нарушении ст.101 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» заинтересованное лицо обращает на него взыскание и списывает указанные денежные средства. Он неоднократно обращался к заинтересованному лицу с требованием прекратить незаконно списывать пособие и вернуть ранее списанное пособие, однако на его законное требование заинтересованное лицо не отреагировало. Нарушение его прав продолжается до настоящего времени, в связи с чем, он вынужден обратиться с настоящим заявлением в суд. Обжалуемые действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными и нарушают его права и интересы. Просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Самарской области ААВ по обращению взыскания на компенсацию части родительской платы за детский сад.

В судебном заседании заявитель ПСП поддержал заявление в полном объеме, пояснил, что у него был открыт счет в Сбербанке в дата году, на него начислялась заработная плата, также номер счета он передал Департаменту социальной поддержки населения г.Тольятти для начисления детского пособия на ребенка, в отношении него имелось исполнительное производство о взыскании денежных средств, судебным приставом был данный счет выявлен и вынесено оспариваемое постановление в дата году, он копию этого постановления получил в дата году, но не знал, что будут перечислены детские пособия и списаны приставом. дата он при оформлении пособия на второго ребенка узнал, что ему было перечислено пособие на первого ребенка, обратился в банк и узнал, что деньги списаны на основании оспариваемого постановления. дата он обращался к приставу А, сообщил, что на счет перечисляется детское пособие, но до дата года пособие продолжало списываться. Он обратился с иском в суд к банку, но решением мирового судьи в дата года ему было отказано во взыскании денежных средств. После чего обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава, раньше не знал, что будут на счет перечисляться детские пособия, будут списываться банком, поэтому раньше не оспаривал постановление пристава. Просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Самарской области ААВ по обращению взыскания на компенсацию части родительской платы за детский сад.

Представитель заинтересованного лица МОСП УФССП РФ по Самарской области по доверенности ИТА возражала против удовлетворения заявления. Указала, что исполнительное производство в отношении заявителя, в рамках которого было вынесено оспариваемое постановление, в дата года окончено, копия оспариваемого постановления своевременно направлялась заявителю в дата году, заявителем пропущен срок обжалования, а кроме того, поскольку в материалах исполнительного производства отсутствовало постановление отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, то ею дата года вынесено и направлено в Сбербанк такое постановление.

Представитель УФССП РФ по Самарской области по доверенности ММА возражала против удовлетворения заявления. Полагала, что заявителем пропущен срок обжалования постановления от дата года, копия данного постановления своевременно была направлена заявителю, доказательств уважительности пропуска срока заявителем не представлено.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании исполнительного листа №... от дата., выданного Димитровградским городским судом Ульяновской области, о взыскании долга в размер *** рублей с ПСП в пользу ОАО «Национальный торговый Банк», судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ОИП Самарской области УФССП по Самарской области ААВ дата возбуждено исполнительное производство №... (л.д.50).

дата судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ОИП Самарской области УФССП по Самарской области ААВ в рамках исполнительного производства №... вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете №... в банке или иной кредитной организации: Поволжский Банк Сбербанка РФ г.Самара Автозаводское ОСБ ***, БИК ***, к/с ***, открытом на имя должника ПСП, дата года рождения, проживающего по адресу: Россия, адрес, в пределах суммы *** руб. (л.д.28).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от дата исполнительное производство №... было окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.13).

Решением и.о.мирового судьи судебного участка № 91 Самарской области – мирового судьи судебного участка № 103 Самарской области от дата по гражданскому делу №... в удовлетворении исковых требований ПСП к ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения №..., 3-е лицо Межрайонный ОСП по ОИП УФССП по Самарской области г.Самара о взыскании денежной суммы, отказано.

В силу ст.61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Как усматривается из вышеуказанного решения от дата. из представленной справки Департамента социальной поддержки мэрии г.о. Тольятти следует, ПСП является получателем компенсации части родительской платы за содержание ребенка в образовательных организациях реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования. Выплата производится Министерством социально-демографической и семейной политики Самарской области путем перевода компенсации в кредитную организацию: Сбербанк России, филиал ***, лицевой счет №....

    Из выписки из лицевого счета по вкладу ПСП следует, что в дата году производились списания начисленных денежных средств. Как следует из материалов дела и не оспаривалось заинтересованными лицами, списание производилось на основании оспариваемого постановления дата.

В силу ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В ходе рассмотрения дела заявителем ПСП указано, что об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в Сбербанке ему стало известно в дата году.

ПСП обратился с заявлением об оспаривании указанного постановления судебного пристава-исполнителя только дата, спустя три года после вынесения оспариваемого постановления.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности, является соблюдение срока обращения с заявлением в суд.

Согласно пункту 24 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

ПСП не представлено доказательств уважительности пропуска срока.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в ходе исполнительного производства на основании постановлений судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП производилось распределение денежных средств по исполнительному производству, исполнительное производство №... окончено. Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП Самарской области УФССП по Самарской области от дата отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, снят арест с денежных средств на счете/вкладе №..., принадлежащем должнику ПСП, копия постановления направлена в Поволжский банк ОАО «Сбербанк России».

При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для восстановления пропущенного срока обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Самарской области от дата и удовлетворения заявления ПСП нет.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 254-258, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ПСП о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Самарской области ААВ по обращению взыскания на компенсацию части родительской платы за детский сад - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Октябрьский районный суд в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 04 августа 2014 года.

Судья                                     Е.В. Якушева