Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-56/2015 от 14.04.2015

Дело № 1- 56/2015

        П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ленинск                                12 мая 2015 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи         Петровой Т.П.,

при секретаре                             Фроловой Н.Н.,

с участием заместителя прокурора Ленинского района Волгоградской области Кирьянова Ю.В.,

подсудимого                             Мельник А.А.,

защитника – адвоката Ткачевой О.Ю., представившей удостоверение № 1798, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Мельник А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> -<адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, работающего заведующим продуктовым складом <данные изъяты>», <данные изъяты>, проживающего в городе <адрес>, зарегистрированного в <адрес> <адрес>А, <адрес>, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

установил:

Мельник А.А., являясь лицом, управляющим транспортным средством, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут, на <данные изъяты> автодороги «Волгоград-Астрахань», следуя в направлении <адрес> Мельник А.А., управляя автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь в светлое время суток нарушил пункт 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…», пункт 1.5 ПДД РФ «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…», п.9.9 ПДД РФ «запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам …», пункт 10.1 ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом дорожные условия, в частности гололед на проезжей части, на указанном участке автодороги опасного поворота. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства», п.5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств ПДД РФ «На одну ось транспортного средства установлены шины различных размеров, конструкций (радиальной, диагональной, камерной бескамерной), моделей, с различным рисунком протектора…», пункт 9.3 ПДД РФ «… Выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного транспорта», не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и допустил опрокидывание автомобиля в левый кювет, по ходу движения. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир ФИО4 погиб. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО4 наступила от механической странгуляционной асфиксии, развившейся в результате сдавления органов шеи одиночной петлей из полужесткого материала. При исследовании на трупе обнаружено повреждение: механическая странгуляционная асфиксия: наличие мелкоточечных кровоизлияний в конъюнктиву глаз, обильные сливные трупные пятна, жидкое состояние крови, переполнение правых отделов сердца жидкой темной кровью, острая эмфизема легких, кровоизлияние под висциральной плеврой легких, острое венозное полнокровие сосудов внутренних органов, одиночная, незамкнутая, равномерно выраженная, снизу вверх, спереди назад странгуляционная борозда в верхней трети шеи с признаками прижизненного образования, кровоизлияние в мягких тканях шеи в проекции борозды. Данное повреждение образовалось прижизненно, незадолго до наступления смерти, в результате сдавления органов шеи петлей из полужесткого материала, квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Рана в лобно-теменной области волосистой части головы слева; ссадина в лобной области лица справа; перелом 1-го ребра слева по передней подмышечной линии, перелом 2-го ребра справа по среднеключичной линии. Данные повреждения образовались прижизненно, незадолго до момента наступления смерти, в результате неоднократных ударных воздействий тупых твердых предметов, как с ограниченной, так и с преобладающей контактной поверхностью, квалифицируются как причинившие средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, сроком более 21 дня.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Мельник А.А. свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, с обвинением согласен, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с амнистией.

Выслушав подсудимого, его защитника, прокурора, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с амнистией, суд полагает ходатайство Мельник А.А. удовлетворить по следующим основаниям.

    Органами предварительного следствия действия Мельник А.А. квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

    В соответствии со ст.84 УК РФ амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в отношении индивидуально не определенного круга лиц. Актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности.

Согласно ч.2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в п. 3 и 6 ч. 1 ст. 24, ст. 25, 28 и 28.1 настоящего Кодекса, а также п.п. 3 и 6 ч. 1 настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ, уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии.

24 апреля 2015 года принято и вступило в силу Постановление Государственной Думы ФС РФ № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов». Согласно п. 14 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и подлежит исполнению в течение 6 месяцев.

Согласно пп. 2 п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» подлежат прекращению находящиеся в производстве судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу данного Постановления, в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений по неосторожности, за которые предусмотрено максимальное наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, Мельник А.А. совершено ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до вступления в силу Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», на момент вступления в силу указанного Постановления об амнистии Мельник А.А. осужден не был, добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с изданием акта об амнистии, в судебном заседании подсудимому Мельник А.А. разъяснены порядок и последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, принимая во внимание также то обстоятельство, что Мельник А.А. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести по неосторожности, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу вследствие издания акта об амнистии.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак Х 895 ВР 30 RUS, находящийся на штрафной стоянке в городе <адрес>, оставить по принадлежности – собственнику указанного транспортного средства.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.84 УК РФ, ст.ст.27, 254 УПК РФ, суд,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Мельник А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, по п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ – в связи с актом об амнистии.

Меру пресечения Мельник А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу – автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся на штрафной стоянке в городе <адрес>, оставить по принадлежности – собственнику указанного транспортного средства.

Постановление может быть обжаловано через Ленинский районный суд Волгоградской области в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 дней.

Судья:

Справка: машинописный текст постановления судом изготовлен в совещательной комнате на компьютере с помощью принтера.

Судья: