Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2353/2021 ~ М-1430/2021 от 16.03.2021

                                         УИД № 36RS0004-01-2021-002011-18

Дело № 2-2353/21

                                                                                 Категория № 2.174

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 апреля 2021 года                                   г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Леденевой И.С.,

при секретаре Сенчаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Российской Федерации в лице Территориального управления росимуществом в Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору (умершая – Ключникова Зинаида Васильевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения),

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к РФ в лице Территориального управления Росимуществом в Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои доводы мотивирует тем, что 20.12.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и Ключниковой З.В., был заключен кредитный договор № 325583 о предоставлении кредита в сумме 17 000 руб. на срок 40 месяцев под 21,9 % годовых.

П. 3.1. кредитного договора устанавливает, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан по требованию кредитора досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по договору.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком исполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.

Банком принято решение досрочно взыскать полную сумму задолженности по кредитному договору № 325583 от 20.12.2016 года в судебном порядке, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору.

По состоянию на 24.08.2020 года общая сумма задолженности по кредитному договору № 325583 от 20.12.2016 года составляет 14 349,76 руб., которая включает в себя:

- просроченные проценты за пользование кредитом – 4 333,65 руб.;

- просроченный основной долг – 10 016,11 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Ключникова З.В. умерла.

На основании изложенного, ПАО «Сбербанк» просит взыскать в свою пользу с РФ в лице Территориального управления Росимущества в Воронежской области задолженность по кредитному договору № 325583 от 20.12.2016 г. в размере 14 349 руб. 76 коп., расторгнуть кредитный договор № 325583 от 20.12.2016 года. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 573,03 руб.

Как указывает истец в своем исковом заявлении, подсудность по данному делу определяется в соответствии со ст. 28 ГПК РФ – по месту нахождения ответчика - РФ в лице Территориального управления Росимущества в Воронежской области, а также в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВС РФ № 9 от 29.05.2012 года, согласно которому в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленных статьями 23-27 ГПК РФ, все дела по спорам, вытекающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитном договору), подсудны районным судам.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

От представителя истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности Поршнева М.В. поступило письменное ходатайство о замене ненадлежащего ответчика РФ в лице Территориального управления Росимущества в Воронежской области на надлежащего ответчика Крюкова Виктора Анатольевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес>, поскольку как следует из ответа на судебный запрос нотариуса нотариального округа городского округа г. Воронеж – Афанасьевой Н.Е., на данный момент, наследником в установленном законом порядке принявшим наследство Ключниковой З.В. является Крюков В.А., и передаче дела по подсудности.

Представитель ответчика Российской Федерации в лице Территориального управления Росимуществом в Воронежской области в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, в установленном законом порядке, направил письменные возражения на исковое заявление.

Изучив материалы гражданского дела № 2-2353/2021, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 41 ГПК РФ, с согласия истца суд может допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, ходатайство представителя истца о замене ответчика подлежит удовлетворению, гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Левобережный районный суд г. Воронежа, расположенный по адресу: 394029, г. Воронеж, наб. Авиастроителей, д. 18 А.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд,

определил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2353/21 ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: 394029, ░. ░░░░░░░, ░░░. ░░░░░░░░░░░░░░, ░. 18 ░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

              ░░░░░                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░