Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-406/2015 (2-2913/2014;) ~ М-1989/2014 от 11.08.2014

Дело № 2-406/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Емельяново «11» августа 2015 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующий – судья Лукашенок Е.А.,

при секретаре Петухове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кавко А. С., Максаковой В. А., Дьякова А. П. к Администрации Емельяновского района, Администрации Мининского сельсовета, ДНТ «Вираж» о признании недействительными правоустанавливающих документов на земельный участок, прекращении права аренды, снятии участков с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Кавко А.С. обратился с иском к Администрации Емельяновского района, ДНТ «Вираж», в котором просит признать недействительными договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между Администрацией Емельяновского района и ДНТ «Вираж», снять с государственного кадастрового учета указанный земельный участок. Исковые требования мотивированы тем, что Кавко А.С. является собственником земельного участка № в СТ «Ветеран-3», расположенного по адресу <адрес>, с кадастровым номером № что подтверждается свидетельством №, выданным Емельяновском райкомземом ДД.ММ.ГГГГ года, его право собственности на земельный участок не прекращено, участок был поставлен на кадастровый учет, как ранее учтенный, без указания границ. Решением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., по которому ответчиком также была Администрация Емельяновского района, были установлены границы принадлежащего истцу земельного участка. При проведении межевания своего участка с целью уточнения границ земельного участка, выявилось наложение на границы его участка границ участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., в связи с чем он лишен возможности внести в ГКН уточненные сведения о границах принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, полагает, что он как собственник земельного участка, вправе требовать устранения всяких нарушений его прав. Кроме того, в земельный участок с кадастровым номером № также входит земельный участок № в СНТ «Ветеран-3», который также находится в частной собственности иного лица. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером № сформирован так, что занимает существующий проезд к земельному участку истца.

В дальнейшем Кавко А.С. уточнил исковые требования и предъявил иск к Администрации Емельяновского района, Администрации Мининского сельского совета (которая с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет распоряжение земельными участками на территории кадастрового квартала № (п. 2 ст. 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ)), ДНТ «Вираж», где просит суд: признать не соответствующими закону, недействительными: Постановление Емельяновской районной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключённый на его основании между Администрацией Емельяновского района Красноярского края и ДНТ «Вираж» договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, применить последствия недействительности сделки, приведя стороны в первоначальное положение; признать недействительной схему расположения земельного участка площадью <данные изъяты>. с местоположением: <адрес>: №, кадастровый квартал № на кадастровом плане территории, утверждённую руководителем Управления земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края ШТВ ДД.ММ.ГГГГ, а также проект организации и застройки территории «ДНТ Вираж»; принять решение о снятии с государственного кадастрового учёта земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, № и №,№), мотивирую теми же основаниями, которые изложены в первоначальном иске, а также тем, что согласно данным ГКН, из земельного участка с кадастровым номером № в настоящее время образованы земельные участки с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №; №,    №, №, №, №, №, имеющие статус «временный», права на них не зарегистрированы. Два из образованных земельных участков с кадастровым номером № и № накладываются на принадлежащий заявителю земельный участок.     Земельные участки №, №, № занимают существующий проезд к земельному участку заявителя, которым он пользуется и собственник участка с кадастровым номером №. Данный проезд является единственным проездом, что установлено Емельяновским районным судом при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ

Максакова В.А., Дьяков А.П. обратились с иском к Администрации Емельяновского района, Администрации Мининского сельского совета, ДНТ «Вираж», в котором просят признать недействительными схему расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с местоположением: <адрес>, кадастровый квартал № на кадастровом плане территории, утверждённую руководителем Управления земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края ШТВ ДД.ММ.ГГГГ, а также проект организации и застройки территории «ДНТ Вираж»; Постановление Емельяновской районной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ; а также заключённый на его основании договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, между Администрацией Емельяновского района Красноярского края и ДНТ «Вираж»; применить последствия недействительности сделки, приведя стороны в первоначальное положение; снять с государственного кадастрового учёта земельные участки с кадастровыми номерами: №, № и №. Исковые требования мотивированы тем, что Максакова В.А. является собственником земельного участка № в СТ «Ветеран-3», расположенного по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством №, выданным Емельяновском райкомземом ДД.ММ.ГГГГ года, ее право собственности на земельный участок не прекращено, участок был поставлен на кадастровый учет, имеет в настоящее время установленные границы, Дьяков А.П. является собственником земельного участка № в <адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации, право собственности на земельный участок не прекращено, участок был поставлен на кадастровый учет, имеет в настоящее время установленные границы. При проведении работ по уточнению границ земельных участков заявителей выяснилось, что вокруг принадлежащих им земельных участков сформирован земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. В соответствии с данными ЕГРП в отношении данного земельного участка произведена государственная регистрация аренды за ДНТ «Вираж» на основании договора аренды, заключённого с администрацией Емельяновского района Красноярского края. Согласно данным ГКН, из данного земельного участка в настоящее время образованы земельные участки с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №,    №, №, №, №, №, которые в настоящее время имеют в ГКН статус «временный», права на них не зарегистрированы. При этом земельный участок с кадастровым номером № и образованные из него земельные участки №, № перекрывают существующий проезд к участкам заявителей, а также образуют тупик в проезде между участками №№ № в СО «Ветеран-3» и участками № в СО «Овинный», кроме того, при образовании земельных участков, с кадастровым номером № и образованных из него участков, с заявителями, как смежными землепользователями, и с иными собственниками смежных участков, границы не согласовывались. Для восстановления нарушенных прав и возможности в дальнейшем сформировать земельный участок, необходимый для проезда к участкам заявителей, необходимо снятие с государственного кадастрового учёта земельных участков: как исходного, так и образованных из него, а также признание недействительными документов по их образованию (схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и проекта организации и застройки территории «ДНТ Вираж»), наличие которых, в соответствии с ЗК РФ, может в дальнейшем служить основанием для отказа в формировании и предоставлении иного участка для проезда. В связи с этим заявители, полагают, что как собственники земельного участка, вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по искам Кавко А.С. и Максаковой В.А., Дьякова А.П. объединены в одно производство.

В судебном заседании Кавко А.С., Максакова В.А., Дьяков А.П. поддержали заявленные иски с учетом уточнений по основаниям, изложенным в исках.

Представитель ответчика Администрации Емельяновского района Горовенко В.С., действующий по доверенности, с исками Кавко А.С. и Максаковой В.А., Дьякова А.П. не согласился, суду пояснил, что истцы не провели межевание своих участков, не определили их границы, в связи с чем администрация, выделяя земельный участок в аренду, не могла знать местоположение участков истцов, установить владельцев данных участков на местности, законность основания их владения, при отсутствии надлежащей регистрации прав на земельный участок, не представляется возможным. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Требования заявителя предъявлены как в рамках искового производства (признание недействительной сделки), так и в рамках производства по обжалованию решений органов местного самоуправления (обжалования постановления, признание недействительным решение об утверждении схемы) такие требования не могут быть удовлетворены судом. Земельный участок с кадастровым номером, предоставленный в аренду ДНТ «Вираж», прошел процедуру государственного кадастрового учета, что в свою очередь подтверждает, что границы данного земельного участка были точно определены. Фактов наложения границ земельного участка на границы иных земельных участков не установлено. Действия по межеванию указанного земельного участка и постановке его на кадастровый учет не были никем оспорены. В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Поскольку ДНТ «Вираж» ранее выразило согласие на отказ от части земельного участка принадлежащего на праве собственности Кавко, в целях урегулирования спора обратилось с заявлением о разделе земельного участка, для последующего отказа от части земельного участка в пользу Кавко, а заявитель не может обосновать интерес оспаривания сделки в полной объеме, а не в той части в которой нарушены его права, данные факты свидетельствует о злоупотреблении заявителем правом, что является самостоятельным отказом в удовлетворении иска. Заявители не являются стороной по сделке Администрации района с ДНТ «Вираж», поэтому не могут оспаривать ее. Наличие рядом с выделенным земельным участком дороги, не является препятствием, не противоречит правилам землепользования и застройки. Присутствие Администрации Емельяновского района при рассмотрении ранее поданных требований по аналогичному спору, не свидетельствует о том, что при выделении земельных участков могло быть учтено местоположение, при отсутствии зарегистрированных границ, спорного земельного участка заявителя, который несмотря на наличие спора по его местоположению, так и не зарегистрировал его в установленном законом порядке, не установив его границы, не провел межевание, не исполнив решение суда.

Представитель ответчика – Администрации Мининского сельсовета в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска был извещен надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представил, об отложении слушания дела не просил.

Представители ДНТ «Вираж» – председатель Гусев П.В. (л.д. <данные изъяты>), действующий по доверенности Иванов Д.А., в судебном заседании возражали против заявленных требований, пояснив, что ссылка на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ при разрешении настоящего дела несостоятельна, поскольку на тот момент также не были определены границы земельного участка Кавко А.С., заявители Максакова В.А., Дьяков А.П. установили свои границы уже в ходе рассмотрения настоящего дела. Также не определен проезд к данным участкам. Местоположение земельных участков заявителей не было определено, нет уверенности, что данные земельные участки не были смещены от первоначального положения, при их выделении Заявителями это не доказано. По этой причине, при выделении земельного участка ДНТ «Вираж», поскольку границы участков заявителей не были определены на местности и поставлены на кадастровый учет, земельный участок ДНТ «Вираж» получил такую конфигурацию и площадь, при этом предполагая, что в данном месте могут быть не зарегистрированные в установленном порядке земельные участки соседнего СНТ, был совершен значительный отступ от земельного массива уже существующего садоводства, поэтому смежных землепользователей с ДНТ «Вираж» по данным земельного учета не было, согласования ни с кем не требовалось. На момент обращения в Администрацию для предоставления земельного участка, земельные участки заявителей не были разработаны, были вспаханы лишь после подачи заявления в суд. Данный спорный земельный участок с кадастровым номером № был сформирован и предоставлен Администрацией Емельяновского района, после проведения необходимых проверок. Также не подтверждено заявителями, что в месте, где был предоставлен земельный участок ДНТ «Вираж» он не мог быть расположен. Ссылки на нарушения норм и правил заключениями специалистов не подтверждены, наличие лесной зоны в этом месте также ничем не подтверждено. Имеющаяся растительность таковой не является. Кроме того, земельный участок выделялся для дачного строительства с условием сохранения растительности, с учетом чего проводилось и планирование участков, мест под дачное строительство, сами земельные участки садоводство на них не предполагают, в связи с чем взрослые деревья будут сохранены, строительство будет вестись на полянах и на месте кустарника. Указываемый заявителями проезд в северной части, который будет перекрыт вновь образуемыми участками ДНТ «Вираж», таковым не является, представляет собой самовольно наезженную дорогу между деревьев, данный проезд нигде не закреплен, планами не предусмотрен, тогда как при планировании ДНТ «Вираж» проезд будет сформирован в западном направлении. Также полагает злоупотреблением со стороны заявителей требования о снятия с кадастрового учета всего общего земельного участка, поскольку их интересы затрагиваются лишь в незначительной части наложения на земельный участок Кавко (<данные изъяты>.), что само по себе заявителем и не доказано.

Представители третьего лица – Управления Росреестра по Красноярскому краю, – ФБУ «Кадастровая палата» по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения иска были извещены надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представили, об отложении слушания дела не просили.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, …признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом, либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В соответствии с ч. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо может приобрести право собственности на имущество, от которого собственник отказался.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Согласно п.4 ч.2 ст. 60 Земельного Кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (пункт 45).

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно ч.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ) государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с данным Законом недвижимом имуществе, федеральным государственным информационным ресурсом.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить это имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (часть 3 статьи 1 Федерального закона N 221-ФЗ).

В соответствии с ч.10 ст. 4 Федерального закона N 221-ФЗ ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется органом кадастрового учета в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности.

Согласно ст. 16 Федерального закона N 221-ФЗ постановка на учет осуществляются на основании предъявляемых в орган государственного кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов. Состав документов установлен статьей 22 указанного Закона.

В соответствии со ст. 16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования, либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

Согласно п. 9 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельном участке, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Учитывая изложенное, уточнение местоположения границ земельного участка допускается при отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета соответствующих изменений в случае, когда одна из границ земельного участка, о кадастровом учете изменений которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, обладающими смежными земельными участками на определенном праве.В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статья 166 ГК РФ предусматривает, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что Кавко А.С. является собственником земельного участка № в СТ «Ветеран-3», расположенного по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством №, выданным Емельяновском райкомземом ДД.ММ.ГГГГ года, его право собственности на земельный участок не прекращено, участок был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, без указания границ.

Согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненного по заказу Кавко А.С. площадь земельного участка площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м, определены его координаты по углам забора. Согласно межевого плана участка от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», площадь земельного участка площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м, смежные земельные участки Максаковой В.А. (кадастровый номер №), ДТВ (кадастровый номер №) (л.д.<данные изъяты>).

Максакова В.А. является собственником земельного участка № в СТ «Ветеран-3», расположенного по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного на основании свидетельства №, выданного Емельяновском райкомземом ДД.ММ.ГГГГ года, ее право собственности на земельный участок не прекращено, участок был поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер №.

Дьяков А.П. является собственником земельного участка № в СО «Овинный», расположенного по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ г., его право собственности на земельный участок не прекращено, участок был поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер №.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, предоставлен в аренду ДНТ «Вираж» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

ДНТ «Вираж» в качестве юридического лица зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельством МИФНС № 24№ (л.д<данные изъяты>).

По договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Емельяновского района был передан в аренду сроком на <данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., по адресу <адрес>, для <данные изъяты>, в границах, указанных в кадастровом паспорте, прилагаемого к договору (л.д.<данные изъяты>). Согласно кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу <адрес> частично входит в Зону «Придорожная полоса автомобильной дороги «Красноярск-станция Минино» <адрес>» (л.д.<данные изъяты>). Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок был передан ДНТ «Вираж» (л.д.<данные изъяты>). Данный земельный участок предоставлен на основании Постановления Администрации Емельяновского района № от ДД.ММ.ГГГГ г., которым постановлено передать ДНТ «Вираж» земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., в аренду на <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>). Данный земельный участок был выбран и обследован ДД.ММ.ГГГГ г., согласован комиссией, которая пришла к заключению, что земельный участок по указанному адресу, площадью <данные изъяты> га пригоден для <данные изъяты> <данные изъяты>, с сохранением существующих зеленых насаждений. При этом, как следует из приложенной к акту схемы согласованный земельный участок расположен вдоль дороги, напротив земельного участка с кадастровым номером: №, смежных земельных участков нет (л.д.<данные изъяты>).

Постановлением Администрации Емельяновского района № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с разделением земельного участка с кадастровым номером № присвоены адреса вновь образуемым земельным участкам с кадастровыми номерами №, №, №, №, №; №, №, №, №, №, № – <адрес>

Согласно схемы земельных участков, выполненных ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ определены координаты точек границ земельного участка Кавко А.С. № в СНТ «Ветеран-3», расположенного по адресу район <адрес>, с кадастровым номером №, при этом выявлено наложение на данный земельный участок участка с кадастровым номером №, а также выявлено наложение земельных участков № и №, входящих в состав основного разделенного земельного участка с кадастровым номером №. (л.д.<данные изъяты>)

Из схемы наложения земельных участков, изготовленной кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что земельный участок с кадастровым номером № (принадлежащий Кавко А.С.) налагается за земельные участки: с кадастровым номером № в точках <данные изъяты>, площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.м.; и с кадастровым номером № в точках <данные изъяты>, площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.м. Также определена схема проезда к земельному участку с кадастровым номером №, участок №, проходящего с севера через два земельных участка, выделенных из земельного участка с кадастровым номером №, площадь контура проезда равна <данные изъяты> кв.м (л.д.<данные изъяты>).

    Действительно, в отношении земельного участка Кавко не было проведено межевание, однако на момент предоставления земельных участков это не требовалось, земельные участки ставились на кадастровый учет как ранее учтенные без определения границ участка на местности, что не противоречит действующему законодательству. Из представленных доказательств, видно, что истцы постоянно пользовались указанными участками, местоположение которых не изменялось с момента их предоставления. В настоящее время истец Кавко А.С., заключив соглашение с геодезической фирмой ООО «<данные изъяты>», определили местонахождение, границы своего земельного участка и в результате межевых работ установили, что границы участка накладываются на границы участков, принадлежащих на праве аренды ответчику ДНТ «Вираж». Участки находились в фактическом пользовании истца Кавко А.С. до момента их предоставления ответчику, что подтверждается материалами дела, свидетельствующих, что истцам земельные участки были предоставлены ранее ответчика.

Кроме того, исходя из содержания п. 4 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ, обязательным условием формирования земельного участка является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку.

Предоставление земельных участков ДНТ для ведения дачного хозяйства подразумевает дальнейшую приватизацию данных участков (п. 4 ст. 14 Федерального закона № 66-ФЗ от 15.04.1997). В соответствии с п. 8 ст. 27 ЗК РФ и п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» запрещается приватизация земельных участков в границах территорий общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

Следовательно, включение проезда в состав земель, предоставленных для ведения дачного хозяйства ДНТ «Вираж», нарушает правила образования и предоставления земельных участков, установленные законодательством, и, в том числе, и права заявителей.

ООО «<данные изъяты>» проведены работы по установлению координат существующего проезда, результаты которых приведены в схеме от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, согласно заключения кадастрового инженера, были учтены требования СНиП 30-02-97 от 01.01.1998 (в ред. от 12.03.2001) «Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, здания и сооружения. Нормы проектирования», в соответствии с которыми минимальная ширина проезда на территории садоводческого объединения с учётом красных линий составляет <данные изъяты> м, тупиковый проезд обеспечивается разворотной площадкой не менее <данные изъяты> кв.м.

Из данной схемы видно, что проезд располагается в границах земельного участка с кадастровым номером № (и трёх земельных участков, образованных из данного земельного участка: №,    № и №).

Как следует из ответов Крудор (КГКУ «Управление автомобильных дорог Красноярского края) от ДД.ММ.ГГГГ г., и представленной схемы движения на участке, где расположены спорные земельные участки не имеется съезда с дороги. В связи с чем, предлагаемый ДНТ «Вираж» вариант проезда к земельным участкам заявителей с запада на восток, в связи с перекрытием северного подъезда, невозможен, поскольку в непосредственной близости находятся другие, установленные схемой движения съезды с автодороги. При этом, как следует из ответа Прокуратуры Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ г., при предоставлении земельного участка ДНТ «Вираж», который частично расположен в придорожной полосе автодороги «Красноярск-ст. Минино», что зафиксировано в качестве особого условия в кадастровом паспорте, условия использования данной территории определены не были, согласование с Крудор не получено. Согласно информации Крудора, размещение объектов капитального строительства в придорожной полосе автодороги «Красноярск-ст. Минино» возможно при условии их отнесения от оси автомобильной дороги на расстояние не менее 30 м, при обязательном согласовании с Крудором. При разделении общего земельного участка на отдельные земельные участки, только из них не попадают в придорожную зону, 1 участок попадает частино, а 8 участков – полностью.

При таких данных ответчику ДНТ «Вираж» не могли быть предоставлены в аренду земельные участки в границах точек наложения на земельный участок истца Кавко А.С., так как данные участки были обременены правами других лиц, в частности правами истца Кавко А.С., права собственности которого на земельные участки возникло ранее прав ответчика ДНТ «Вираж», предоставление земельных участков ДНТ «Вираж» блокирует доступ к земельным участкам заявителей, поскольку при формировании земельного участка с кадастровым номером № не были учтены земельные участки заявителей, их местоположение и сохранение доступа к ним, сохранение подъездного пути.

Согласно требованиям СНиП 30-02-97 от 01.01.1998 (в ред. от 12.03.2001) «Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, здания и сооружения. Нормы проектирования», тупиковые проезды в садоводческих объединениях обеспечиваются разворотной площадкой не менее чем 12x12 кв.м. Данные требования предназначены не только для рационального использования земельных участков, но и для соблюдения правил пожарной безопасности, т.к. их назначение - установка пожарно-спасательной техники (Постановление Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 (ред. от 06.03.2015) "О противопожарном режиме").

Доводы ДНТ «Вираж», а также Администрации Емельяновского района, что данные земельные участки заявителей не имели подъездных путей, доказательств тому не представлено, заявители пользовались проездом, который не был включен в планы застройки, судом не могут быть приняты, поскольку данная позиция противоречит нормам и принципам земельного и градостроительного законодательства, предусматривающих при формировании земельных участков возможность доступа к ним. Между том, формирование участка с кадастровым номером № проведено без учета интересов использующих проезд лиц и в отсутствие оснований для включения в его состав участков для дачного строительства, т.е. с нарушением земельного, градостроительного и иного законодательства, в отсутствие проектного решения и разрешительной документации относительно возможности обустройства к участкам Кавко, Максаковой и ДТВ иного проезда, кроме существующего.

    Из вышеизложенного суд приходит к выводу, что постановление администрации Емельяновского района № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка ответчику ДНТ «Вираж» является незаконным, вынесенным с нарушением прав истцов и в отношении их участков, в этой связи и договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Администрацией Емельяновского района и ДНТ «Вираж», является ничтожным в целом на весь участок, стороны по договору подлежат возвращению в первоначальное положение, поскольку данный земельный участок с кадастровым номером №, предоставленный Администрацией Емельяновского района в аренду ДНТ «Вираж», а в настоящее время земельные участки, с кадастровыми номерами №, №, располагаются таким образом, что через них ранее проходила дорога. Истцы Кавко, Максакова и ДТВ поясняли суду, что проход к их участкам имелся лишь со стороны, где в настоящее время расположены земельные участки, с кадастровыми номерами №, №, с противоположной стороны к их участку примыкает участок другого землепользователя ДТВ, а с остальных сторон участки примыкают к лесу. Доводы истцов подтверждаются письменным доказательством: схемой, изготовленной ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года, из которой видно, что к участку с кадастровым номером № и №, принадлежащим Максаковой и Кавко, примыкает дорога, которая проходит по спорным участкам с кадастровыми номерами №, №, и другого подхода, проезда к их участкам нет, так как вокруг участков обозначена граница лесного массива, а с противоположной стороны к участкам примыкает другой земельный участок.

Кроме того, земельные участки ответчика подлежат снятию с кадастрового учета целиком, поскольку снятие участков в части наложения и в части обеспечения доступа к участкам истцов, приведет к затруднению исполнения решения суда, так как проведены их межевания, они поставлены на кадастровый учет как единые объекты недвижимости и не могут быть разделены.

При таких данных, принимая во внимание, что проход к участкам истцов проходит через указанные участки, и другого прохода, проезда нет, ответчики не предоставили суду доказательства, опровергающие это, то суд полагает, что оспариваемые постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ нарушают права истцов в целом, не только в части наложения площади участков, но и в той части, в которой препятствуют проезду и проходу на участки истцов. В связи с чем постановление № и договор купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ являются ничтожными в целом на весь участок с кадастровым номером №, предоставленный Администрацией Емельяновского района в аренду ДНТ «Вираж», стороны по договору подлежат возвращению в первоначальное положение.    

Признание недействительными правоустанавливающих документов на земельные участки ответчика являются основанием для снятия указанных земельных участков с кадастрового учета, так как сведения о земельных участках ответчиков, внесенные в ГКН, не позволяют истцу Кавко А.С. осуществить постановку на кадастровый учет своего земельного участка, и в целом препятствуют истцам в осуществлении доступа к их земельным участкам.

Также необходимо признать с учетом установленных обстоятельств недействительной схему расположения земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>, кадастровый квартал № на кадастровом плане территории, утвержденную руководителем Управления земельно-имущественных отношений Администрации Емельяновского района Красноярского края ШТВ ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку это в дальнейшем не позволит сформировать земельный участок, необходимый для проезда к участкам истцов.

В этой связи требования истцов о признании недействительным проекта организации и застройки территории «ДНТ Вираж», с учетом признания недействительной самой схемы расположения земельного участка, суд расценивает как излишне заявленные, поскольку проект застройки непосредственно зависит от схемы земельного участка, его размеров, конфигурации.

Судом установлено, что участки истцов не изменяли местоположение с момента их предоставления, в настоящее время в результате проведения межевых и кадастровых работ их месторасположение определено на местности, установлены геодезические данные характерных (поворотных) точек, указанных в межевых планах, представленных истцами, в связи с чем, суд полагает требования истцов в части признании недействительными правоустанавливающих документов на земельный участок, прекращении аренды, снятии участков с кадастрового учета, подлежащими удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кавко А. С., Максаковой В. А., Дьякова А. П. к Администрации Емельяновского района, Администрации Мининского сельсовета, ДНТ «Вираж» о признании недействительными правоустанавливающих документов на земельный участок, прекращении аренды, снятии участков с кадастрового учета – удовлетворить частично.

Признать недействительным Постановление Администрации Емельяновского района № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный на его основании договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, заключенный между Администрацией Емельяновского района и ДНТ «Вираж», применить последствия недействительности сделки, приведя стороны в первоначальное положение.

Признать недействительной схему расположения земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес> на кадастровом плане территории, утвержденную руководителем Управления земельно-имущественных отношений Администрации Емельяновского района Красноярского края ШТВ ДД.ММ.ГГГГ г.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, из категории земель – <данные изъяты>, с видом разрешенного использования – <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, из категории земель – <данные изъяты>, с видом разрешенного использования – <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес>

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, из категории земель – <данные изъяты>, с видом разрешенного использования – <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес>

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, из категории земель – <данные изъяты>, с видом разрешенного использования – <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес>

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, из категории земель – <данные изъяты>, с видом разрешенного использования – <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес>

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, из категории земель – <данные изъяты>, с видом разрешенного использования – <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес>

В остальных требованиях истцам Кавко А. С., Максаковой В. А., Дьякову А. П. отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2015 г.

Судья:                                     Лукашёнок Е.А.