Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-1-175/2021 от 30.09.2021

Дело № 1-1-175/2021

УИД 40 RS0013-01-2021-001239-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Людиново                           26 ноября 2021 года

Людиновский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Яловенко Т.А.,

при секретаре судебного заседания Башировой Ю.Н.,

с участием государственных обвинителей - помощника Людиновского городского прокурора Калпинской Е.А., заместителя Людиновского городского прокурора Мишкина А.А.,

подсудимого Ковалева С.С.,

защитника - адвоката Загрядского Ю.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Ковалева Сергея Сергеевича, <данные изъяты> судимого:

-29 января 2016 года мировым судом судебного участка №34 Людиновского судебного района по ст.ст.319, 319, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей. Штраф оплачен 06 июля 2020 года,

-13 июля 2020 года Людиновским районным судом Калужской области по ч.2 ст.232, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

-03 августа 2020 года Людиновским районным судом Калужской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства. Постановлением Людиновского районного суда Калужской области от 15 декабря 2020 года заменено неотбытое наказание в виде исправительных работ на 2 месяца 25 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В ходе предварительного следствия Ковалеву С.С. предъявлено обвинение:

-в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение (эпизод №1 в период с 18 июня 2021 года по 19 июня 2021 года хищение имущества АО «Тандер»);

-в краже, то есть тайном хищении чужого имущества (эпизод №2 в период с 18 июня 2021 года по 19 июня 2021 года хищение имущества ООО «Людиновский торговый дом»);

-в краже, то есть тайном хищении чужого имущества (эпизод №3 от 20 июня 2021 года хищение имущества АО «Тандер»);

-в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение (эпизод №4 в период с 21 июня 2021 года по 22 июня 2021 года хищение имущества АО «Тандер»);

-в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение (эпизод №5 в период с 23 июня 2021 года по 24 июня 2021 года хищение имущества АО «Тандер»);

-в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение (эпизод №6 в период с 26 июня 2021 года по 27 июня 2021 года хищение имущества АО «Торговый дом Перекресток»);

-в покушении на кражу, то есть в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (эпизод №7 в период с 27 июня 2021 года по 28 июня 2021 года покушение на хищение имущества АО «Тандер»);

-в покушении на кражу, то есть в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (эпизод №8 от 28 июня 2021 года покушение на хищение имущества ООО «Копейка-Москва»);

-в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение (эпизод №9 в период с 27 июня 2021 года по 28 июня 2021 года хищение имущества ИП «Кондратьев Ю.А.»);

-в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение (эпизод №10 в период с 17 июля 2021 года по 18 июля 2021 года хищение имущества ИП «Кондратьев Ю.А.»);

-в краже, то есть тайном хищении чужого имущества (эпизод №12 от 23 июля 2021 года хищение имущества ООО «Агроторг»);

-в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества (эпизод №13 от 23 июля 2021 года хищение имущества ООО «Агроторг»),

а также Кузнецову А.Г. предъявлено обвинение:

-в мелком хищении чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (эпизод №11 от 22 июля 2021 года хищение имущества ООО «Агроторг»);

-в мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (эпизод №14 в период с 24 июля 2021 года по 25 июля 2021 года хищение имущества Потерпевший №1).

Тогда как в резолютивной части постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 13 сентября 2021 года, Ковалев С.С. привлечен в качестве обвиняемого по данному уголовному делу и ему предъявлено обвинение в совершении четырнадцати эпизодов вышеуказанных преступлений.

Кроме того, согласно обвинительного заключения по обвинению Ковалева С.С., по эпизоду №11 от 22 июля 2021 года по факту мелкого хищения имущества ООО «Агроторг» и эпизоду №14 в период с 24 июля 2021 года по 25 июля 2021 года по факту мелкого хищения имущества Потерпевший №1 при описании вмененного Ковалеву С.С. деяния, указано, что по данным эпизодам мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ совершил Кузнецов А.Г.

Вышеуказанное несоответствие, свидетельствует о составлении обвинительного заключения с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства.

Данные нарушения ст.220 УПК РФ, допущенные при составлении обвинительного заключения, препятствуют рассмотрению уголовного дела, поскольку исключают возможность принятия решения судом по существу дела на основании представленного обвинительного заключения.

Указанные нарушения влекут возвращение уголовного дела в отношении Ковалева С.С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В соответствии с ч.3 ст.237 УПК РФ, при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.

Мера пресечения Ковалеву С.С. в виде заключения под стражу продлена до 29 марта 2022 года включительно.

С учетом вышеизложенного судом обсужден вопрос о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом и о мере пресечения в отношении Ковалева С.С.

Государственный обвинитель Мишкин А.А. возражал против возвращения уголовного дела прокурору и полагал необходимым сохранить Ковалеву С.С. меру пресечения в виде содержания под стражей, подсудимый Ковалев С.С. и защитник - адвокат Загрядский Ю.А., оставили решение данных вопросов на усмотрение суда.

Выслушав мнение участников процесса, учитывая характер допущенных нарушений, суд считает необходимым возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, а также учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении подсудимого Ковалева С.С. меры пресечения в виде заключения под стражей, не изменились и не отпали, он обвиняется в совершении четырнадцати преступлений средней тяжести и небольшой тяжести против собственности и, поэтому, находясь на свободе, может скрыться от суда и следствия, оснований для изменения ему меры пресечения не имеется, поэтому суд считает необходимым оставить без изменения избранную ему меру пресечения - заключение под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1, ч.3 ст.237 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Возвратить Людиновскому городскому прокурору Калужской области уголовное дело в отношении Ковалева Сергея Сергеевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, для устранения препятствий рассмотрения дела судом.

Сохранить Ковалеву Сергею Сергеевичу, <данные изъяты>, меру пресечения в виде заключения под стражей до 29 марта 2022 года включительно.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Людиновский районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а подсудимым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Подсудимый, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

В течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы подсудимого, он имеет право заявить ходатайство об участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, указав об этом в отдельном ходатайстве.

Судья Людиновского районного суда Т.А. Яловенко