Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2849/2015 ~ М-2433/2015 от 27.04.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 июня 2015 года

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи В.В. Митюшкина,

при секретаре – Корсаковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ланкенидзе <данные изъяты> к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль истца. В связи с данным страховым случаем ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило ему страховое возмещение в размере 17100 рублей. Данных денежных средств не хватило для восстановительного ремонта. В связи с этим истец обратился к независимому оценщику, который определил стоимость восстановительного ремонта и утрату товарной стоимости в размере 23958 рублей 50 копеек. Таким образом, сумма недоплаты составила 6858 рублей 50 копеек. Кроме того, все необходимые документы для производства выплаты, были представлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ, соответственно страховое возмещение должно был быть выплачено не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Фактически выплата произведена лишь ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка за 2 дня составляет 8000 рублей. Поскольку выплата произведена не в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 5 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 рублей. Также надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф судебные расходы. Впоследствии требования уточнил, просил взыскать неустойку за период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48000 рублей, остальные требования оставил без изменения.

В судебном заседании перед сторонами на обсуждение поставлен вопрос об оставлении заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

В судебном заседании истец не возражал против оставления заявления без рассмотрения.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Рожков Ф.А. ходатайствовал об оставлении заявления без рассмотрения, поскольку истцом в досудебном порядке не были представлены все необходимые документы для урегулирования спора, предусмотренные п.1 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО».

Выслушав объяснения участвующих лиц, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов водитель ФИО5, управлявший автомобилем Лексус государственный регистрационный номер № допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-2172 государственный регистрационный номер № принадлежащим на праве собственности истцу. В результате ДТП автомобили получили технические повреждения.

Согласно ч.1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что гражданская ответственность участников ДТП застрахована в установленном законом порядке, страховая компания ОСАО «РЕСО-Гарантия», застраховавшая гражданскую ответственность потерпевшего, признала случай страховым и произвела выплату в размере 17100 рублей.

Данную сумму страхового возмещения истец оспаривал, и предъявил соответствующее требование к страховщику о выплате страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда.

Вместе с тем в соответствии с п.1 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно п.3.10 Правил ОСАГО, утвержденных Банком России от ДД.ММ.ГГГГ №431-П, потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению, в том числе, в зависимости от вида причиненного вреда, документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

Пунктом 4.13 Правил предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет также заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим.

Согласно пп.1,4 ст. 12.1 ФЗ «Об ОСАГО» в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза транспортных средств проводится экспертом-техником или экспертной организацией, имеющей в штате не менее одного эксперта-техника. Требования к экспертам-техникам, в том числе требования к их профессиональной аттестации, основания ее аннулирования, порядок ведения государственного реестра экспертов-техников устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минюста России от 6 февраля 2013 года №8 утвержден Порядок ведения государственного реестра экспертов-техников, который регламентирует организацию работы Минюста России по ведению государственного реестра экспертов-техников, прошедших профессиональную аттестацию в Межведомственной аттестационной комиссии для проведения профессиональной аттестации экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств (далее - МАК и Реестр соответственно). Пунктами 6 и 9 Порядка предусмотрено, что ведение Реестра включает: а) получение документа, являющегося основанием для внесения в Реестр (исключения из Реестра) сведений об эксперте-технике; б) внесение сведений об экспертах-техниках в Реестр (внесение изменений в Реестр); в) уведомление эксперта-техника о включении в Реестр; г) исключение сведений из Реестра; д) внесение изменений в Реестр. Сведения, указанные в пункте 6 настоящего Порядка, вносятся в Реестр Департаментом по вопросам правовой помощи и взаимодействия с судебной системой Минюста России в течение 10 рабочих дней со дня поступления оригинала протокола заседания МАК в Минюст России и направляются в Департамент организации и контроля для размещения на официальном сайте Минюста России в сети Интернет.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с досудебной претензией о выплате страхового возмещения, приложив к ней отчет ООО «Проф-Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ №

Однако по состоянию на дату обращения в досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ, а также на момент подготовки представленного отчета оценщик ФИО6, составившая отчет, не была включена в государственный реестр экспертов-техников, имеющих право проводить независимую техническую экспертизу (аттестована лишь ДД.ММ.ГГГГ – протокол заседания межведомственной аттестационной комиссии №3).

При таких обстоятельствах представление истцом в страховую компанию с досудебной претензией о выплате страхового возмещения отчета ООО «Проф-Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ № не может являться соблюдением досудебного порядка урегулирования спора по смыслу положений п.1 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО».

При таких обстоятельствах иск Ланкенидзе Д.О. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск Ланкенидзе <данные изъяты> к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья