Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4282/2018 (33-45224/2017;) от 25.12.2017

Судья: Лантух В.В. Дело № 33-4282/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Сагитовой Е.И.,

судей Волошиной С.Г., Старосельской О.В.,

по докладу судьи Старосельской О.В.,

при секретаре Тамуровой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Кузьменко Д.В. на определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 14 ноября 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Армавирского городского суда от 01.02.2017 г. суд запретил нотариусу Армавирского нотариального округа < Ф.И.О. >5 выдавать свидетельства о праве на наследство, открывшееся по смерти < Ф.И.О. >6, <...> года рождения, умершей <...>. Дело рассмотрено по существу, решение Армавирского городского суда от 06.07.2017 г. вступило в законную силу.

Кузьменко Д.В. обратился в суд с заявлением об отмене указанных обеспечительных мер, мотивировав тем, что в настоящее время отпала необходимость в их применении, поскольку дело рассмотрено по существу, при этом обеспечительная мера в виде запрета нотариусу выдавать свидетельства о праве на наследство фактически лишает его возможности исполнить решение суда в части оформления его наследственных прав.

Обжалуемым определением Армавирского городского суда Краснодарского края от 14 ноября 2017 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Кузьменко Д.В. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным.

На основании ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по обеспечению иска могут сохранять свое действие до фактического исполнения решения суда.

Установлено, что ответчиками Кузьменко Д.В. и Темчук И.В. решение в части выплаты истцу присужденной судом суммы унаследованных денежных вкладов, которыми ответчики частично распорядились, а также судебных расходов, до настоящего времени не исполнены, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер.

Таким образом, доводы частной жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, исследованными судом и приведенными выше.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 14 ноября 2017 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению или отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 14 ноября 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: