Решение по делу № 2-637/2014 ~ М-320/2014 от 30.01.2014

К делу № 2-637/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2014 г. г.Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Попова П.А.,

при секретаре Раковой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова А.Ю. к Моор А.М. о расторжении договора, взыскании неосновательного обогащения, убытков, неустойки, штрафа, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Морозов А.Ю. обратился в суд с иском к Моор А.М. о расторжении договора о совместной деятельности по строительству объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскании оплаты по договору в сумме <данные изъяты>., убытков в сумме <данные изъяты>., неустойки, штрафа, морального вреда. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком Моор А.М. договор о совместной деятельности по строительству объекта недвижимости - жилого дома по <адрес> и передал ответчику Моор А.М. <данные изъяты> в счет оплаты за часть площадей в доме размером <данные изъяты>.. Ответчик должен был окончить строительство дома до ДД.ММ.ГГГГ., но до настоящего времени своих обязательства не выполнил. Считает, что действиями ответчика нарушены его права, как потребителя, поэтому на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика убытки в размере <данные изъяты> за наем квартиры в <адрес>, неустойки за нарушением сроков выполнения работ в сумме <данные изъяты>., штраф в размере 50% от суммы присужденной в его пользу, моральный вред.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, пояснив, что с ответчиком у него были деловые отношения, договор о совместной деятельности по строительству объекта недвижимости он заключал с целью продажи части жилых помещений и получения прибыли. На момент заключения договора у ответчика не было ни правоустанавливающих документов на земельный участок, ни разрешения на строительство.

Ответчик иск признал в части расторжения договора о совместной деятельности по строительству объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании оплаты по договору в сумме <данные изъяты>., пояснив, что действительно ДД.ММ.ГГГГ заключил с истцом договор о совместной деятельности по строительству объекта недвижимости жилого дома по <адрес> с целью строительства многоквартирного дома и продажи квартир в данном доме. Условия договора им не исполнены по независящим от него причинам. В остальной части исковые требования считает не обоснованными, поскольку договор о совместной деятельности по строительству объекта недвижимости заключался с целью извлечения прибыли.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно копии договора о совместной деятельности по строительству объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ стороны путем объединения усилий и денежных средств совместно действуют без образования юридического лица в целях строительства объекта жилого дома по <адрес>. Истец Морозов А.Ю. внес в общее дело денежные средства в сумме <данные изъяты>. В договоре также указывается, что Товарищ-2, т.е. Морозов А.Ю., осуществляет иное содействие Инвестору для достижения целей совместной деятельности. Товарищ-1 и Товарищ-2 несут риск убытков в размере фактически инвестированных ими средств.В соответствии со ст.1 Закона РФ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестиционная деятельность – это вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) иного полезного эффекта, капитальные вложения - инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на новое строительство, расширение, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, приобретение машин, оборудования, инструмента, инвентаря, проектно-изыскательские работы и другие затраты.

Таким образом, из пояснений сторон и текста договора о совместной деятельности по строительству объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между сторонами, физическими лицами, был заключен договор инвестирования строительства многоквартирного жилого дома по <адрес> с целью извлечения прибыли, поэтому нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» в данном споре не применимы, следовательно, исковые требования о взыскании убытков в сумме <данные изъяты>., неустойки, штрафа, морального вреда не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Согласно расписок ответчик Моор А.М. получил от истца денежные средства в сумме <данные изъяты>. в счет оплаты за доли в строящемся доме по <адрес>.

Свои обязательства по договору о совместной деятельности по строительству объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Моор А.М. не исполнил, следовательно, ответчик неосновательно приобрел денежные средства истцов в размере <данные изъяты>..

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), поэтому с ответчика в пользу истца полежит взысканию <данные изъяты>.

В силу ч.1ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме <данные изъяты>..

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика Моор А.М. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты>..

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор о совместной деятельности по строительству объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Моор А.М. и Морозовым А.Ю..

Взыскать с Моор А.М.,ДД.ММ.ГГГГ., урож. <адрес>, в пользу Морозова А.Ю. неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>., госпошлину в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

В части исковых требований Морозова А.М. к Моор А.М. о взыскании убытков, неустойки, штрафа, морального вреда отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме через горсуд.

Судья: