Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2059/2021 ~ М-2008/2021 от 17.08.2021

70RS0001-01-2021-003375-85

2-2059/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2021 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Шмаленюка Я.С.,

при секретаре Бондаревой Е.Е.,

помощник судьи Некрасова Е.В.,

с участием

представителя ответчика Покидова А.В.,

действующего на основании ордера № 18 от 06.09.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед к Денишенко НИ о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

компания Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед обратился в суд с исковым заявлением к Денишенко Н.И., в котором указано, что в ходе закупки, произведенной 26.09.2018 в торговой точке, расположенной по адресу: г. Томск, пер. Карповский, 13, установлен факт продажи контрафактного товара (кружка, товар № 1). В подтверждение продажи выдан чек. На товаре № 1 содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками № 1 212958 и № 1224441. На товаре № 1 имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Свинка Пеппа», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Поросёнок Джордж», изображение произведения изобразительного искусства -изображение персонажа «Крольчонок Ребекка», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Пони Педро», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Щенок Дэнни», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Киска Кэнди». В ходе закупки, произведенной 26.09.2018 в торговой точке, расположенной по адресу: г. Томск, пер. Карповский, 13, установлен факт продажи контрафактного товара (кружка, товар № 2). В подтверждение продажи выдан чек. На товаре № 2 содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 623373. Исключительные права на данные объекты интеллектуальной собственности принадлежат компании «Entertainment One UK Limited» («Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед») и ответчику не передавались.

Посредством открытых сведений, размещенных на официальном сайте Федеральной налоговой службы России, установлено, что в результате поиска точного совпадения значения «Денишенко НИ», ответчик являлся единственным предпринимателем в Томской области.

Компания Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед является действующим юридическим лицом, учреждена 14.11.1994 в соответствии с Законом о компаниях 1985 года в качестве компании с ограниченной ответственностью и зарегистрировано в Англии и Уэльсе за номером 2989602. Компания является правообладателем товарного знака № 1 212 958. В Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 и протоколом к нему, внесена запись от 11.10.2013 о регистрации за Правообладателем товарного знака № 1 212 958, что подтверждено сведениями с официального сайта Всемирной организации интеллектуальной собственности (http://www.wipo.int/madrid/monitor/en/index.jsp) в отношении товарного знака № 1 212 958 с нотариально удостоверенным переводом на русский язык (далее - Сведения ВОИС в отношении товарного знака № 1 212 958 с нотариально удостоверенным переводом на русский язык). Товарный знак № 1 212 958 имеет правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг - 21 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе кружки. В соответствии с п. 1 ст. 4 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891, участником которого является Российская Федерации, с момента регистрации, произведенной в Международном бюро, в каждой заинтересованной договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно. Следовательно, вышеуказанный товарный знак имеет международную охрану, в том числе и на территории Российской Федерации. Также компания является правообладателем товарного знака № 1 224 441 (логотип «PEPPA PIG»). В Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 и протоколом к нему, внесена запись о регистрации за правообладателем товарного знака в виде логотипа «PEPPA PIG» от 11.10.2013, что подтверждено сведениями с официального сайта Всемирной организации интеллектуальной собственности (http://www.wipo.int/madrid/monitor/en/index.jsp) в отношении товарного знака № 1 224 441 с нотариально удостоверенным переводом на русский язык (далее - Сведения ВОИС в отношении товарного знака № 1 224 441 с нотариально удостоверенным переводом на русский язык).

Товарный знак № 1 224 441 (логотип «PEPPA PIG») имеет правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг - 21 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе кружки.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891, участником которого является Российская Федерация, с момента регистрации, произведенной в Международном бюро, в каждой заинтересованной договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно. Следовательно, вышеуказанные товарные знаки имеют международную охрану, в том числе и на территории Российской Федерации.

Кроме того, Компания является обладателем исключительного права на товарный знак № 623373, удостоверенного свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности. Товарный знак № 623373 имеет правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг - 21 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе домашнюю или кухонную утварь и посуду. Кроме того, Компания является правообладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства, которые подлежат правовой охране как самостоятельные произведения изобразительного искусства (п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации): произведение изобразительного искусства Рерра Pig; произведение изобразительного искусства George Pig, произведение изобразительного искусства Rebecca Rabbit; произведение изобразительного искусства Pedro Pony; произведение изобразительного искусства Candy Cat. В подтверждение наличия вышеуказанных исключительных прав на произведения изобразительного искусства Указанные обстоятельства подтверждаются копиями апостилированных аффидавитивов Николаса Джона Мюррея Гона от 05.09.2018 с нотариально удостоверенным переводом на русский язык.

В целях самозащиты гражданских прав произведены видеосъёмки, которые также подтверждают предложение к продаже, заключение договоров розничной купли-продажи, а кроме того подтверждают, что представленные товары приобретены по представленным чекам. Товары, реализованные ответчиком, не вводились в гражданский оборот истцом или третьими лицами с его согласия. Ответчик осуществил действия по распространению товара с нарушением исключительных прав истца. Истцом понесены судебные издержки: 760 руб. - стоимость контрафактных товаров, 373,54 руб. за отправление ответчику копии искового заявления, по уплате государственной пошлины в размере 2900 руб. Согласно сведениям с официального сайта Федеральной налоговой службы ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу:

- компенсацию за нарушение исключительного права на товарные знаки № 1 21295,

№ 1 224441, № 623373 в размере по 10000 руб. за каждое нарушение,

- компенсацию за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства - изображение персонажей «Свинка Пеппа, «Поросёнок Джордж», «Крольчонок Ребекка», «Пони Педро», «Щенок Дэнни», «Киска Кэнди» в размере по 10 000 руб. за каждое изображение.

А также просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере стоимости вещественных доказательств — товаров, приобретенных в размере 760 руб., за отправление ответчику копии искового заявления - 373,54 руб., по уплате государственной пошлины в размере 2900 руб.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении от 14.09.2021 представитель истца Симонова Н.В., действующая на основании доверенности 77 АГ 1600949 от 20.10.2020 сроком до 22.09.2022, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Денишенко Н.И., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика Покидов А.В. против удовлетворения иска возражал, представил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что исковые требования касаются, в том числе, произведений изобразительного искусства, которое регистрации не подлежит, никаких подтверждений того, что права на данные изображения принадлежат истцу, не представлено. Представлен аффидавит, который может являться доказательством по данному делу, но из этого документа следует что права на данное произведение принадлежат не только истцу, а еще одной компании. Не известно, на каком основании они являются правообладателями, имеет ли право Н. выступать от имени данной компании, полагает, что в этой части исковые требования являются не обоснованными. Отмечал, что истец является зарубежной компанией, которая зарегистрирована по английскому праву, в соответствии с Законом о компаниях, который определяет полномочия директоров, имеется 4 директора, один из которых Н.. По закону директор осуществляет свои полномочия в соответствии с учредительными документами, полномочия Д. Мюррея сформулированы в этих документах, в том числе полномочия о том, может ли он или нет выдавать доверенности, подписывать аффидавиты. Суд не может полагаться на добросовестность нотариусов, выдавших доверенность, полагает, что на сегодняшний день полномочия лица, подписавшего иск не подтверждены. Полагает, что иск подлежит в силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации оставлению без рассмотрения. В случае, если суд посчитает, что полномочия истца подтверждены и факт нарушения доказан, просил учесть следующие обстоятельства. Из материалов дела следует, что основным видом деятельности ответчика являлась розничная торговля текстильными изделиями. Из видеозаписи следует что в магазине игрушки и посуда не являлись значимыми товарами, а реализация этой продукции не являлась для предпринимателя основным видом деятельности и не нарушала права истца. Утверждал, что ответчик не знала, что приобретает контрафактный товар, производителем или упаковщиком она не являлась. Отмечал, что само нарушение состояло в продаже двух изделий на 700 рублей. Просил учесть, что на сегодняшний день ответчик является пенсионеркой с небольшим размером пенсии, по состоянию здоровья ей требуется постоянное лечение. Просил учесть эти обстоятельства и уменьшить размер компенсации ниже низшего предела. Обращал внимание, что истец произвел закупку в 2018 году, а за защитой своих прав обратился только в 2021 году. С требованием о возмещении расходов в размере 760 рублей не согласился, отмечая, что не представлено доказательств приобретения контрафактного товара истцом. Из видеозаписи следует, что товар приобретался неизвестным лицом, оплачивался с его карты. Просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителя ответчика, определив на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 1202 Гражданского кодекса Российской Федерации юридический статус иностранного юридического лица определяется по праву страны, где учреждено юридическое лицо (зарегистрировано или имеет свое основное местонахождение).

Истец представил в суд соответствующие актуальные на дату подачи иска документы, подтверждающие юридический статус иностранного лица и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности, а также актуальные документы, подтверждающие наличие полномочий у представителя на предъявление настоящего иска и представительство в процессе.

При обращении истца с настоящим иском в материалы дела представлены: распечатка сведений об истце с сайта Регистрационной палаты Великобритании от 15.07.2021 (за 28 дней до даты подачи иска – 17.08.2021), свидетельство об учреждении частной компании с ограниченной ответственностью от 14.11.1994, свидетельства об учреждении при смене наименования от 09.03.2009 и от 31.08.2010, из которых следует, что истец зарегистрирован как частная акционерная компания за номером 02989602, дата учреждения 14.11.1994, статус - действующая. Указанные документы апостилированы, имеют нотариальный перевод на русский язык. Таким образом, истец представил актуальные на дату обращения с настоящим иском документы, подтверждающие юридический статус истца как иностранной организации.

В качестве доказательств наличия полномочий от имени истца у представителя Симоновой Н.В. при обращении в суд первой инстанции представлена доверенность от 20.10.2020, выданная от имени истца в лице Пчелинцева Р.А., действующего на основании доверенности от 22.09.2020, оформленной Эдвардом Янгом, нотариусом г. Лондона, выданной Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед в порядке передоверия одним из директоров компании истца Н. от 22.09.2020. Оформление доверенностей соответствует п. 1 ст. 1209 Гражданского кодекса Российской Федерации, полномочия представителя действовать от имени истца подтверждены как на дату подачи иска, так и на дату рассмотрения спора, оснований сомневаться в полномочиях одного из директоров компании истца Н., не имеется. А потому суд приходит к выводу о том, что вопреки утверждению представителя ответчика, основания, предусмотренные абз. 4 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для оставления искового заявления без рассмотрения, как поданного и подписанное лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление в суд, не имеется. Сведений и надлежащих доказательств, опровергающих факт выдачи истцом соответствующих доверенностей, в материалы дела не представлено. Полномочия представителей самим истцом не оспариваются.

Рассматривая исковые требования по существу, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1259 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Пунктом 1 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу п. 1 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно подп. 1 п. 2 указанной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В судебном заседании на основании аффидавита Н., заверенного государственным нотариусом Англии и Уэльса Д. /________/ и апостилированный надлежащим образом под номером № APO-1077654, выписок из международного реестра товарных знаков, выданных Международной системой охраны товарных знаков (ВОИС, Мадрид), копиями апостилированных аффидавитивов Николаса Джона Мюррея Гона от 05.09.2018 с нотариально удостоверенным переводом на русский язык, видеозаписи, приложенной к исковому заявлению, чеков от 26.9.2018, осмотра приобретенного контрафактного товара (кружек), выписки из ЕГРИП от 10.08.2021, судом установлено, что Компания «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед» является правообладателем товарных знаков № 1 21295, № 1 224441, № 623373, также компании «Энтертейнмент Уан ЮКей Лимитед» (Entertainment One UK Limited) принадлежат исключительные права на произведения изобразительного искусства: изображение персонажей «Свинка Пеппа, «Поросёнок Джордж», «Крольчонок Ребекка», «Пони Педро», «Щенок Дэнни», «Киска Кэнди».

26.09.2018 в торговой точке ответчика Денишенко Н.И., прекратившей 12.11.2018 деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, по пер. Кароповскому, 13 г. Томска осуществлена продажи товара (двух кружек) с нанесенными на него обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками истца и воспроизведения рисунков. Контрафактный товар реализован товар на сумму 760 руб. В подтверждение факта продажи выданы чеки от 26.09.2018 на сумму по 380 руб. каждый.

Проанализированными доказательствами подтверждено исключительное право истца на спорные товарные знаки и произведения изобразительного искусства, а также факт их нарушения ответчиком в результате реализации товара.

Факт нарушения ответчиком исключительных прав истца не оспорен. Тот факт, что основным видом деятельности ИП Денишенко Н.И. являлась торговля текстильными изделиями не исключает продажу упомянутых кружек с нанесенными изображениями. Реализованный ответчиком товар является контрафактным, поскольку незаконно воспроизводит изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками и рисунками истца.

Аффидавитом Н., заверенным государственным нотариусом и апостилированный надлежащим образом подтверждается, что вышеперечисленные рисунки с регистрационными номерами и датой регистрации авторских прав являются верными копиями оригинальных изображений, довода стороны ответчика об обратном судом отклоняются.

Согласно п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ст. 1250, 1252, 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик заявила просьбу о снижении размера компенсации ниже предела, предусмотренного п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивируя трудным материальным положением. Указала, что находится в пенсионном возрасте (59 лет), получает пенсию, иного источника дохода не имеет, что в совокупности со сведениями о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, выписками из медицинской карты от 28.07.2021, 04.08.2020, 21.08.2019, 04.12.2018, позволяет прийти к выводу о наличии у ответчика хронических заболеваний, требующих постоянного лечения, а потому исходя из индивидуальных особенностей ответчика и установленных обстоятельств: одновременного нарушения прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности, а именно - одним действием нарушены права на товарные знаки и произведения изобразительного искусства, с учетом разъяснений, приведенных в ответе на вопрос № 1 в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, суд определяет размер компенсации в размере по 5000 руб. за каждое нарушение, по которому заявлено требование в просительной части искового заявления.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на товарные знаки № 1 21295, № 1 224441, № 623373 в размере по 5000 руб. за каждое нарушение, компенсацию за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства - изображение персонажей «Свинка Пеппа, «Поросёнок Джордж», «Крольчонок Ребекка», «Пони Педро», «Щенок Дэнни», «Киска Кэнди» в размере по 5 000 руб. за каждое изображение.

Заявление истца о возмещении судебных расходов в размере стоимости контрафактных товаров и направлении копии иска ответчику является обоснованным, поскольку названные расходы понесены в с вязи с реализацией права на обращение в суд, фактах их несения в размере 760 руб. и 373,54 руб. подтверждается чеками от 26.09.2018 на сумму по 360 руб. каждый, кассовым чеком от 11.08.2021 на сумму 373,54 руб. А потому суд на основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает их необходимыми расходами и связанными с рассмотрением дела почтовыми расходами и взыскивает с ответчика в пользу истца в размере 566,75 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований из расчета (760 руб. + 373,54 руб.) х 50 %.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2900 руб., что подтверждается платежным поручением № 5310 от 12.08.2021.

На основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1450 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований из расчета (2 900 руб. х 50 %).

Всего в пользу истца с ответчика суд взыскивает судебные расходы в размере 2016,75 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед к Денишенко НИ о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Денишенко НИ в пользу Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед компенсацию за нарушение исключительного права на товарные знаки № 1 21295, № 1 224441, № 623373 в размере по 5000 руб. за каждое нарушение, компенсацию за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства - изображение персонажей «Свинка Пеппа, «Поросёнок Джордж», «Крольчонок Ребекка», «Пони Педро», «Щенок Дэнни», «Киска Кэнди» в размере по 5 000 руб. за каждое изображение, всего в размере 45000 руб., судебные расходы в размере 2016,75 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 28.09.2021.

Судья (подпись) Я.С. Шмаленюк

Верно.

Судья Я.С. Шмаленюк

Секретарь Е.Е. Бондарева