Решение по делу № 22-416/2020 от 12.02.2020

Дело № 22-416/2020 Судья Засимовский А.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тверь 04 марта 2020 года

Тверской областной суд в составе председательствующего судьи Воронцова В.А.,

при секретаре Благоразумовой М.А.,

с участием прокурора Скиренко И.В.,

осужденного Матросова А.А. посредством видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Маренко Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе Матросова Александра Анатольевича на приговор Кашинского межрайонного суда Тверской области от 14 января 2020 года, которым

Матросов Александр Анатольевич родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> судимый:

1)           10.08.2016 года и.о. мирового судьи судебного участка г. Кашина Тверской области, мировым судьей судебного участка Кашинского района Тверской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 160 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

2)     19.09.2016 года мировым судьей судебного участка Калязинского района Тверской области с учетом постановления мирового судьи судебного участка Калязинского района Тверской области от 05.12.2016 г. по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть по приговору от 10.08.2016 г. и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года;

3) 21.12.2016 года мировым судьей Рамешковского района Тверской области признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на один год шесть месяцев. С учетом постановления мирового судьи судебного участка Кашинского района Тверской области от 17.03.2017 г. с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 480 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

4)         29.03.2017 года Кашинским городским судом Тверской области признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ, и с учетом апелляционного постановления Тверского областного суда от 18.05.2017 г. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы. На основании статьи 70 и 71 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка Рамешковского района Тверской области от 21.12.2016 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев 10 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года;

5)         05.07.2017 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка города Кашина Тверской области, мирового судьи судебного участка Кашинского района Тверской области признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) и назначено наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору Кашинского городского суда Тверской области от 29.03.2017 года, с применением ст. 71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. 04.09.2018 г. освобожден по отбытию наказания из ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тверской области. Согласно справки Кашинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области от 14.01.2020 г. по состоянию на 14.01.2020 года дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года не отбыт, неотбытый срок наказания составляет 1 год 7 месяцев 24 дня,

осужден: по эпизоду от 26 марта 2019 года по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ) к 1 (одному) году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев,

по эпизоду от 12 мая 2019 года по ст. 264.1 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один год) и 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено Матросову А.А. наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка города Кашина Тверской области мирового судьи судебного участка Кашинского района Тверской области от 05.07.2017 г. и окончательно назначено Матросову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами постановлено исполнять самостоятельно.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Матросова А.А. отменена.

Избрана Матросову А.А. до вступления настоящего приговора законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. Под стражу взят в зале суда.

Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Матросова А.А. под стражей со дня принятия приговора, то есть с 14.01.2020 г. по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Распределены процессуальные издержки.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного Матросова А.А. и адвоката Маренко Н.Н. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Скиренко И.В., полагавшей оставить приговор суда без изменения

У С Т А Н О В И Л:

Матросов А.А. признан виновным в том, что он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ)

Преступление совершено 26 марта 2019 года на <адрес> при установленных судом и приведенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах.

Так же Матросова А.А. признан виновным в том, что он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 11 мая 2019 года на <адрес> в при установленных судом и приведенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах.

В судебном заседании Матросов А.А. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал.

В апелляционной жалобе осужденный Матросов А.А. выражая несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости и назначенным без должного учета следующих обстоятельств: его семейного положения - проживает с гражданской женой воспитывает ее малолетнего ребенка, положительных данных о личности: имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется соседями, не состоит на учете у психиатра и нарколога, имеет мать пенсионерку, инвалида второй группы, постоянное место работы, преступление совершил в силу заблуждения относительно строгости и тяжести последствий, отсутствия значительной общественной опасности и наступления последствий. Считает, что суд мог бы учесть выше перечисленные обстоятельства в качестве смягчающих в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. Указывает, что суд необоснованно отверг применение альтернативных видов наказания не связанных с лишением свободы. По изложенным основаниям просит изменить приговор и назначить наказание, применив положения ст. 6 УК РФ, а также внести изменения в описательную часть приговора заменив фразу официально не работающего на официально трудоустроенного, так же дополнив - имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Назаренко А.В., не соглашаясь с приведенными в ней доводами, высказывает мнение о том, что приговор в отношении Матросова А.А. постановлен с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, наказание назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и данных о личности виновного, при отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. С учетом изложенного государственный обвинитель просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнительно изложенные в судебном заседании, заслушав стороны, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Вина Матросова А.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, подробное содержание которых изложено в приговоре.

Допрошенный на стадии предварительного расследования Матросов А.А. полностью признал себя виновным в совершенных преступлениях.

Так по эпизоду от 26 марта 2019 года из показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8 - сотрудников ДПС, следует, что в марте 2019 года на автодороге ведущей к д. <адрес> ими был остановлен водитель Матросов А.А. управлявший автомашиной с признаками алкогольного опьянения. По результатам проведенного освидетельствования с использованием технического средства измерения у него было установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 с показаниями прибора согласился и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, однако при проверке по базе данных ГИБДД было установлено, что он водительского удостоверения не имеет и имеет судимость по ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем производство по административному правонарушению было прекращено и материалы были преданы в орган дознания.

Показания указанных свидетелей полностью согласуются с иными собранными по делу доказательствами: актом освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, согласно которому у него было установлено состояние алкогольного опьянения, копией приговора мирового судьи судебного участка Рамешковского района Тверской области от 21 декабря 2016 года, согласно которому Матросов А.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

По эпизоду от 11 мая 2019 года из показаний свидетеля ФИО9 - сотрудника ДПС, следует, что в мае 2019 года на <адрес> им был остановлен водитель Матросов А.А. управлявший автомашиной с признаками алкогольного опьянения. По результатам проведенного освидетельствования с использованием технического средства измерения у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Матросов А.А. с показаниями прибора согласился и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, однако при проверке по базе данных ГИБДД было установлено, что он водительского удостоверения не имеет и имеет судимость по ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем производство по административному правонарушению было прекращено и материалы были преданы в орган дознания.

Показания указанного свидетеля полностью согласуются с иными собранными по делу доказательствами: актом освидетельствования Матросова А.А. на состояние опьянения, согласно которому у него было установлено состояние алкогольного опьянения, копией приговора мирового судьи судебного участка Рамешковского района Тверской области от 21 декабря 2016 года, согласно которому Матросов А.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Судом обоснованно признаны достоверными показания допрошенных по делу свидетелей, которые не противоречат друг другу, а также иным исследованным в суде доказательствам.

Какой-либо заинтересованности в исходе дела либо причин для оговора осужденного со стороны свидетелей судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.

Нарушений процессуальных прав Матросова А.А. как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства не допущено.

Все заявленные сторонами ходатайства судом рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые по ним решения являются обоснованными, в приговоре надлежащем образом мотивированы.

Действия Матросова А.А. правильно квалифицированы судом по двум эпизодам по ст. 264.1 УК РФ, указанная правовая оценка его действий нашла свое полное подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости приговора, так как Матросов А.А. вину полностью признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что проживает с гражданской супругой, воспитывает ее несовершеннолетнего ребенка. Данные факты суд учел при вынесении приговора, а также принял во внимание, что подсудимый на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется формально, ранее неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, преступления совершил при рецидиве. Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст. 60 УК РФ, суд принимал во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных подсудимым преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни. Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признал полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отверг применение альтернативных видов наказания не связанных с лишением свободы, судом апелляционной инстанции признаются не обоснованными, так как принимая во внимание обстоятельства совершенных Матросовым А.А. преступлений, суд первой инстанции посчитал необходимым назначить подсудимому наказание по каждому из двух эпизодов в пределах санкции, предусмотренной ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься определенной деятельностью сроком 1 год и 6 месяцев, с учетом правил предусмотренных ст. 56, 47 УК РФ, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение предусмотренных законом целей уголовного наказания. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных: ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд по делу не усмотрел, так же как и оснований для применения к Матросову А.А. положений ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, последний на путь исправления не встал, совершив преступление при рецидиве. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Требования апелляционной жалобы о необходимости внесения изменений в описательную часть приговора заменой фразы официально не работающего на официально трудоустроенного, так же внесения дополнения - имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, судом апелляционной инстанции признаются не основанными на законе, так как осужденным не представлено ни каких данных о его официальном трудоустройстве, кроме характеристики, которая в отсутствии других документов (копия трудовой книжки, приказ о приеме на работу) не может служить основанием для признания Матросова А.А. официально трудоустроенным, что касается требования о внесении дополнения о том, что осужденный имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, то данное требование так же не подлежит удовлетворению, так как представленных данных для этого недостаточно (Матросов А.А. отцом ребенка не является, брак с матерью ребенка не зарегистрирован).

Представленные Матросовым А.А. сведения о том, что его мать пенсионер по возрасту, инвалид второй группы принимаются судом апелляционной инстанции к сведению, но не могут являться основанием для снижения наказания, в связи с тем, что осужденным указано в апелляционной жалобе, что его мать является инвалидом второй группы, а представлены копии справки МСЭ о том, что ей установлена третья группа инвалидности, и также каких-либо сведений о нахождении матери на его иждивении не представлено.

Заявленные в судебном заседании требования об исключении из приговора дополнительного наказания по приговору от 05 июля 2017 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в связи с тем, что данный вид наказания им полностью отбыт, являются не основанными на законе и материалах дела, так как согласно справки начальника Кашинской УИИ УФСИН России по Тверской области от 14 января 2020 года не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 7 месяцев 24 дня.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Матросову А.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Кашинского межрайонного суда Тверской области от 14 января 2020 года в отношении Матросова Александра Анатольевича оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий