Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2474/2018 ~ М-1582/2018 от 19.03.2018

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2018 Дело №2-2474/2018 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Волкоморова С.А. при секретаре судебного заседания Монгуш Ш.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Екатеринбурга к Шишкиной Наталье Михайловне, Марковой Светлане Юрьевне и Рыбалочко Евгению Романовичу об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путём выкупа, признании права муниципальной собственности на жилое помещение, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения,

установил:

Администрация города Екатеринбурга обратилась в суд с иском к Шишкиной Н.М., Марковой С.Ю. и Рыбалочко Е.Р. об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путём выкупа, признании права муниципальной собственности на жилое помещение, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения.

В обоснование исковых требований представитель Администрации города Екатеринбурга указал, что спорное жилое помещение представляет собой комнату, расположенную на втором этаже в двухэтажном кирпичном доме коридорного типа, общей площадью 13,8 кв.м., с кадастровым номером <***>, по адресу: ***<***>, принадлежит на праве собственности Шишкиной Н.М.

В спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства Маркова С.Ю., Рыбалочко Е.Р.

Постановлением Администрации города Екатеринбурга №534 от 16.03.2016 многоквартирный жилой ***, расположенный в ***, признан аварийным и подлежащим сносу. *** собственнику комнаты направлено требование о сносе жилого дома с установлением срока для совершения данных действий – шесть месяцев с получения требования. Однако до настоящего времени собственники жилых помещений не осуществили снос либо реконструкцию объекта по ***, заявление на получение разрешения на строительство, реконструкцию или снос аварийного жилого дома в Администрацию города Екатеринбурга не подали.

Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 26.05.2017 №875 было принято решение об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения и земельного участка по адресу: ***. Для определения размера возмещения за изъятие у Шишкиной Н.М. комнаты, общей площадью 13,8 кв.м., оценщиком проведена оценка спорного жилого помещения. Согласно отчёту об оценке №395-5/2017 от 08.11.2017 размер возмещения за изъятие спорного жилого помещения составил 822000 руб.

21 ноября 2017 года собственнику спорной комнаты Шишкиной Н.М. вручен проект соглашения о выкупе принадлежащего ей жилого помещения на указанных выше условиях. Однако до настоящего времени соглашение сторонами не достигнуто.

На основании изложенного Администрация города Екатеринбурга просит суд:

- изъять у Шишкиной Н.М. жилое помещение – комнату, расположенную на втором этаже в двухэтажном кирпичном доме коридорного типа, общей площадью <***> с кадастровым номером <***>, по адресу: ***<***>, для муниципальных нужд путём выкупа с выплатой ей в качестве возмещения денежной суммы в размере 822000 руб.;

- прекратить право собственности Шишкиной Н.М. на жилое помещение – комнату, расположенную на втором этаже в двухэтажном кирпичном доме коридорного типа, общей площадью 13,8 кв.м., с кадастровым номером <***>, по адресу: ***<***>

- обязать Шишкину Н.М. принять причитающееся ей возмещение за изымаемое жилое помещение и предоставить Администрации города Екатеринбурга банковские реквизиты для перечисления денежных средств;

- признать право собственности на жилое помещение – комнату, расположенную на втором этаже в двухэтажном кирпичном доме коридорного типа, общей площадью <***> кв.м., с кадастровым номером <***>, по адресу: ***-в, ком. 27, за муниципальным образованием «город Екатеринбург»;

- признать Шишкину Н.М., Маркову С.Ю. и Рыбалочко Е.Р. утратившими право пользования жилым помещением – комнатой, расположенной на втором этаже в двухэтажном кирпичном доме коридорного типа, общей площадью <***> с кадастровым номером <***>, по адресу: <***>

- выселить Шишкину Н.М., Маркову С.Ю. и Рыбалочко Е.Р. из жилого помещения – комнаты, расположенной на втором этаже в двухэтажном кирпичном доме коридорного типа, общей площадью <***> с кадастровым номером <***>, по адресу: <***>.

Определением суда от 11.07.2018 к производству приняты изменения к исковым требованиям, в соответствии с которыми Администрация города Екатеринбурга увеличила размер компенсации, выплачиваемой Шишкиной Н.М. в качестве возмещения за изымаемое для муниципальных нужд недвижимое имущество, до 1054109 руб.

В судебном заседании представитель истца Татаринова В.А. настаивала на удовлетворении исковых требований по основанию, предмету и доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик Шишкина Н.М. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что не намерена менять место жительства и отчуждать принадлежащую ей комнату, как за 822000 руб., так и за 1054109 руб.

Ответчики – Маркова С.Ю. и Рыбалочко Е.Р., извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, письменные возражения на иск не представили и не просили о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Южно-Уральская Инвестиционно-Строительная Компания» (ООО «ЮУИСК») – Панов С.В. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования Администрации города Екатеринбурга, так как считает их законными и обоснованными.

Прокурор Туголукова А.Ю. в судебном заседании пояснила, что исковые требования Администрации города Екатеринбурга к ответчикам о выселении из жилого помещения считает законными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчики извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Марковой С.Ю. и Рыбалочко Е.Р.

Заслушав представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 55 Земельного кодекса Российской Федерации принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда.

На основании статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные изъятием земельных участков для муниципальных нужд.

Возмещение убытков осуществляется собственникам земельных участков за счет соответствующих бюджетов. При расчетах размеров возмещения убытки собственников земельных участков определяются с учетом стоимости их имущества на день, предшествующий принятию решения об изъятии земельных участков.

В силу положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для муниципальных нужд. Выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

В судебном заседании установлено и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 05.03.2018, что комната, общей площадью <***> расположенная в доме коридорной системы по адресу: <***>далее – спорная комната, жилое помещение), со 02.03.2010 принадлежит на праве собственности Шишкиной Н.М. (л.д. 5).

Согласно справке №31015103 от 13.03.2018, выданной МКУ «Центр муниципальных услуг», в жилом помещении зарегистрированы по месту жительства Маркова С.Ю. и Рыбалочко Е.Р. (л.д. 6).

Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 16.03.2016 №534 многоквартирный *** признан аварийным и подлежащим сносу.

24 июня 2016 года Администрация Кировского района г. Екатеринбурга направила Шишкиной Н.М. требование, в котором уведомила её о признании многоквартирного *** в *** аварийным и подлежащим сносу, а также о необходимости в течение шести месяцев с момента получения требования подать заявление на получение разрешения на строительство, снос. Требование от 24.06.2016 получено собственником комнаты Шишкиной Н.М. 05.07.2016.

Постановлением Главы Администрации города Екатеринбурга от 26.05.2017 №875 изъяты у Шишкиной Н.М. путём выкупа жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: ***, для муниципальных нужд.

Исх. №991 от 16.11.2017 Администрация города Екатеринбурга направила Шишкиной Н.М. проект соглашения об изъятии принадлежащего ей недвижимого имущества. Проект соглашения получен Шишкиной Н.М. 21.11.2017.

При таких обстоятельствах суд считает, что Администрацией города Екатеринбурга соблюдён установленный законодательством порядок изъятия недвижимого имущества для муниципальных нужд.

Согласно пунктам 3, 4 проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд МО «город Екатеринбург» выплачивает Шишкиной Н.М. в качестве возмещения за изъятие недвижимого имущества денежную сумму в размере 822000 руб.

Размер возмещения за изъятие недвижимого имущества был определён истцом на основании отчёта об оценке №395-5/2017 от 08.11.2017, выполненного оценщиком В. (ИП В.).

Ответчик, оспаривая размер возмещения за изъятие недвижимого имущества, предложенный истцом, заявил ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы с целью определения рыночной стоимости комнаты и доли собственника жилого помещения в праве общей собственности на земельный участок, размера убытков, причиняемых собственнику жилого помещения в связи с его изъятием.

Определением суда от 19.04.2018 по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту-оценщику ООО МК «Право.Оценка.Недвижимость» Устюжаниной К.В.

В соответствии с заключением эксперта У. №74-06/2018/Ш от 15.06.2018 рыночная стоимость комнаты, общей площадью <***> расположенной в доме коридорного типа по адресу: <***>, на дату экспертизы составляет 698849 руб. Рыночная стоимость доли собственника указанного выше жилого помещения в праве общей долевой собственности на земельный участок, занимаемый многоквартирным домом ***-в по *** в *** на дату экспертизы составляет 242760 руб. Размер убытков, причиняемых собственнику указанного выше жилого помещения в связи с его изъятием, в том числе расходов по оплате аренды жилого помещения, аренды грузового автомобиля и услуг грузчиков для перевозки габаритных вещей, услуг риэлтора на дату экспертизы составляет 112500 руб. Итого общий размер возмещения составляет 1054109 руб.

У суда нет оснований сомневаться в правильности выводов, к которым пришел эксперт в заключении №74-06/2018/Ш от 15.06.2018.

Эксперт У. была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет образование, квалификацию и подготовку, необходимые для проведения соответствующих исследований, и стаж работы в оценочной деятельности 11 лет. Проанализировав заключение эксперта, суд считает, что оно составлено объективно и профессионально. Сведений о заинтересованности эксперта У. в проведении судебной экспертизы у суда не имеется.

В заключении эксперта приведено подробное исследование рыночной стоимости объекта оценки исходя из количественных и качественных характеристик объекта оценки путём использования сравнительного подхода.

Кроме того, заключение эксперта соответствует требованиям законодательства и действующим федеральным стандартам оценки.

Доказательства, опровергающие выводы эксперта У., ответчиками не представлены, об их наличии и истребовании не заявлено, в связи с чем суд полагает, что таковые отсутствуют.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что рыночная стоимость возмещения в связи с изъятием недвижимого имущества, указанная в заключении ***/Ш от ***, выполненном экспертом У., является верной.

Таким образом, суд устанавливает рыночную стоимость возмещения за изъятие у ответчика недвижимого имущества в размере 1054109 руб.

В связи с изложенным имеются законные основания для изъятия у Шишкиной Н.М. жилого помещения для муниципальных нужд с выплатой ей в качестве возмещения денежной суммы в размере 1054109 руб., прекращения права собственности ответчика на изымаемое у него жилое помещение, признания за МО «город Екатеринбург» права собственности на жилое помещение, что влечёт обязанность Шишкиной Н.М. принять причитающееся ей возмещение и предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

Исходя из положений ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации переход права собственности жилое помещение от Шишкиной Н.М. к МО «город Екатеринбург» является основанием для прекращения права пользования жилым помещением у Шишкиной Н.М.,Марковой С.Ю. и Рыбалочко Е.Р., что,в свою очередь, влечёт обязанность ответчиков освободить жилое помещение.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования Администрации города Екатеринбурга к Шишкиной Н.М.,Марковой С.Ю. и Рыбалочко Е.Р. об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путём выкупа, прекращении права собственности ответчика на жилое помещение, признании права муниципальной собственности на жилое помещение, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учётом размера удовлетворённых исковых требований, с Шишкиной Н.М. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

Определением суда от 19.04.2018 оплата проведения судебной оценочной экспертизы возложена на Шишкину Н.М.

Шишкина Н.М. не представила доказательства исполнения обязанности по оплате проведения судебной оценочной экспертизы, возложенной на неё определением суда от 19.04.2018.

При таких обстоятельствах и на основании ходатайства эксперта суд взыскивает с Шишкиной Н.М. в пользу ООО «Многопрофильная компания «Право.Оценка.Недвижимость» в счет оплаты проведения судебной экспертизы сумму в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Администрации города Екатеринбурга к Шишкиной Наталье Михайловне, Марковой Светлане Юрьевне и Рыбалочко Евгению Романовичу об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путём выкупа, признании права муниципальной собственности на жилое помещение, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения – удовлетворить.

Изъять у Шишкиной Натальи Михайловны жилое помещение – комнату, расположенную на втором этаже в двухэтажном кирпичном жилом доме коридорного типа, общей площадью <***> с кадастровым номером <***>, по адресу: ***, ком. 27, для муниципальных нужд путём выкупа с выплатой ей в качестве возмещения денежной суммы в размере 1054 109 (Один миллион пятьдесят четыре тысячи сто девять) рублей.

Прекратить право собственности Шишкиной Натальи Михайловны на жилое помещение – комнату, расположенную на втором этаже в двухэтажном кирпичном жилом доме коридорного типа, общей площадью <***> с кадастровым номером <***>, по адресу: ***, ком. 27.

Обязать Шишкину Наталью Михайловну принять причитающееся ей возмещение за изымаемое жилое помещение – комнату, расположенную на втором этаже в двухэтажном кирпичном жилом доме коридорного типа, общей площадью <***> с кадастровым номером <***>, по адресу: ***, ***, и предоставить Администрации города Екатеринбурга банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

Признать право собственности на жилое помещение – комнату, расположенную на втором этаже в двухэтажном кирпичном жилом доме коридорного типа, общей площадью <***> с кадастровым номером <***>, по адресу: <***> за муниципальным образованием «город Екатеринбург».

Признать Шишкину Наталью Михайловну, Маркову Светлану Юрьевну и Рыбалочко Евгения Романовича утратившими право пользования жилым помещением – комнатой, расположенной на втором этаже в двухэтажном кирпичном жилом доме коридорного типа, общей площадью <***> с кадастровым номером <***>, по адресу: ***

Выселить Шишкину Наталью Михайловну, Маркову Светлану Юрьевну и Рыбалочко Евгения Романовича из жилого помещения – комнаты, расположенной на втором этаже в двухэтажном кирпичном жилом доме коридорного типа, общей площадью <***> с кадастровым номером <***>, по адресу: ***, ***.

Взыскать с Шишкиной Натальи Михайловны государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 (Триста) рублей.

Взыскать Шишкиной Натальи Михайловны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная компания «Право.Оценка.Недвижимость» в счёт возмещения расходов по оплате проведения судебной экспертизы 10000 (Десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга С.А. Волкоморов