Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2993/2016 ~ М-3216/2016 от 09.11.2016

Гражданское дело № 2 - 2993/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2016 года г. Свободный

СВОБОДНЕНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе:

председательствующего судьи С.

при секретаре судебного заседания Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Администрации города Свободного к Т., К. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Свободного предъявила иск к Т., К. о признании утратившими права пользования жилым помещением.

Свое требование истец мотивирует тем, что -- Свободненским городским судом Амурской области было вынесено решение о признании за муниципальным образованием «город Свободный» права собственности на -- по адресу: Амурская область, город Свободный, --, общей площадью 52,5 кв.м.

На основании справки предоставленной ООО «ЕРКЦ» в -- по адресу: --, по регистрации значатся Т., -- г.р., К., -- г.р.

Межведомственной комиссией администрации города Свободного от -- многоквартирный -- признан аварийным и подлежащим сносу, что послужило включению в региональную адресную программу утверждённую постановлением Правительства Амурской области от -- -- «О переселении граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории Амурской области в 2013-2017 годах».

В рамках реализации вышеуказанной программы К., Т. было предоставлено благоустроенное помещение по адресу: -- котором они по настоящее время проживают.

-- на сегодняшний день снесен (отсутствует).

Ответчик Т. уклоняется от требований администрации о добровольном снятии с регистрационного учета в паспортном столе по адресу: --, игнорируя данные требования.

Несовершеннолетний ответчик К. в настоящее время находится под опекой у своей бабушки. Решением Свободненского городского суда от -- за К. признано право собственности на 1\6 доли квартиры по адресу: --. На основании изложенного просит суд признать Т., -- года рождения, К., -- года рождения утратившими права пользования жилым помещением по адресу: -- городе Свободном Амурской области.

Определением Свободненского городского суда от -- к участию в деле в качестве соответчика привлечена законный представитель К. - В.

Представитель истца Г., действующий на основании доверенности, подержал заявленные требования по тем же основаниям и мотивам, что изложены в исковом заявлении.

Ответчик Т. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

Законнй представитель К. - Я. в судебном заседании не возражала против заявленных требований.

Прокурор города Свободного в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что согласно представленной истцом справки от -- Т., -- года рождения зарегистрирован по адресу: --04. Вмести с ним зарегистрирован К., -- года рождения. По адресу: -- согласно регистрационного учета никто не значится.

-- Т. было направлено сообщение с требованием до -- сняться с регистрационного учета по адресу: --.

Как видно из решения Свободненского городского суда от -- исковые требования Управления образования администрации г.Свободного, действующего в интересах несовершеннолетнего К., к А., Т. об определении доли вправе собственности на наследуемое имущество, признании сделок состоявшимися, признании права собственности на квартиры, удовлетворены. За К., -- года рождения, признано право на долю в праве собственности на наследуемое имущество в размере 1/6 доли в виде квартиры, расположенной по адресу: Амурская область, город Свободный, --, состоящую из двух комнат, общей площадью 52,5 кв.м.

Сделка между муниципальным образованием «город Свободный» и К., -- года рождения, Т., -- года рождения, А., -- года рождения, по обмену между жилыми помещениями, расположенными по адресам: Амурская область, --, общей площадью 52,5 кв.м, и Амурская область, --, общей площадью 53 кв.м, признана состоявшейся.

За муниципальным образованием «город Свободный» признано право собственности на --, расположенную по адресу: Амурская область, город Свободный, --, общей площадью 52,5 кв.м.

За К. -- года рождения признано право собственности в размере 1/6 доли на квартиру, расположенную по адресу: Амурская область, город Свободный, --, состоящую из двух комнат, общей площадью жилого помещения 53 кв.м.

Согласно представленной выписки из ЕГРПН от --, квартира по адресу: -- принадлежит муниципальному образованию «город Свободный».

Пунктами 1 и 2 статьи 85 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда регламентирован статьями 86 - 89 Жилищного кодекса РФ.

Статьей 86 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно части 1 и части 2 статьи 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер, однако гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

На это обращено внимание и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации". Указано, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, суду следует проверить, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан (абзац 2 пункта 37).

Этому разъяснению корреспондирует неоднократно высказанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой статья 89 (часть 1) Жилищного кодекса РФ не ограничивает суды в возможности в ходе исследования и оценки того или иного варианта предоставления жилого помещения принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Таким образом, реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должно отвечать вновь предоставляемое жилое помещение, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилого помещения, предлагаемого для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности предоставляемого жилого помещения.

Основываясь на положениях ст. 86, 89 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что предложенная ответчикам квартира соответствует требованиям закона, т.к. является равнозначной по общей площади ранее занимаемой, отвечает установленным требованиям и находится в черте города Свободного, поэтому жилищные условия ответчиков при переселении ущемлены не будут.

Отказ ответчиков от переселения по вышеуказанному адресу не основан на законе.

Более того судом установлено, что ответчики в спорном жилом помещении фактически не проживают, а были переселены в другое жилое помещение по адресу: --.

Таким образом, требования истца о признании утратившими право пользования жилым помещением Т. и К. по адресу: -- подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Администрации города Свободного к Т., К. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Т., -- года рождения, К., -- года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Амурская область, --.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 18 декабря 2016 года.

Председательствующий                             С.