Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-672/2017 (2-4590/2016;) ~ М-3597/2016 от 30.09.2016

дело № 2-672/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2017 года              п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Витковской Н.А., с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с него <данные изъяты> рублей в счет возврата денежных средств, уплаченных по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> копеек в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> копейки в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>2 и расположенного на нем жилого помещения общей площадью 32,4 кв.м.; по данному договору в качестве предоплаты ФИО3 передал ФИО2 <данные изъяты> рублей; срок заключения основного договора определен ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2 свои обязательства, предусмотренные предварительным договором не исполнил, основной договор не заключил.

В судебном заседании истец, его представитель иск поддержали в полном объеме, в обоснование привели изложенные в нем доводы.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>2 и расположенного на нем жилого помещения общей площадью 32,4 кв.м.; по данному договору в качестве предоплаты ФИО3 передал ФИО2 <данные изъяты> рублей; срок заключения основного договора определен ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2 свои обязательства, предусмотренные предварительным договором не исполнил, основной договор не заключил.

Из объяснений истца следует, что ФИО2 до настоящего времени денежные средства в размере <данные изъяты> рублей не вернул.

По ходатайству ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №ЭП от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО НЭУ «Судэксперт», подпись от имени ФИО2 в предварительном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО3 и ФИО2 выполнена самим ФИО2.

В связи с чем, требование ФИО3 о возврате денежных средств, уплаченных по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению.

С учетом данных обстоятельства и в силу вышеприведенных норм права суд приходит к выводу о том, что ответчик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время незаконно удерживает у себя денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, поскольку срок действия предварительного договора купли-продажи земельного участка и жилого помещения истек, основной договор купли-продажи не заключен.

При таком положении требование истца о выплате процентов по ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворению.

При этом периодом пользования денежными средствами суд полагает правильным определить с ДД.ММ.ГГГГ (начало незаконного удержания денежных средств).

Исходя из следующего расчета: - с 10.12.2013г. по 31.05.2015г. = 87615 (8,25%), - с 01.06.2015г. по 14.06.2015г. = 3007,43 (10,89%), - с 15.06.2015г. по 14.07.2015г. = 6397,15 (8,25%), - с 15.07.2015г. по 16.08.2015г. = 6437,98 (9,89%), - с 17.08.2015г. по 14.09.2015г. = 5577,53 (9,75%), - с 15.09.2015г. по 14.10.2015г. = 5450,30 (9,21%) размер процентов составляет <данные изъяты> копеек.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей 40 копеек, то суд не может выйти за пределы заявленных требований, и считает правильным взыскать с ответчика <данные изъяты> копеек в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решая вопрос о судебных расходах, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей 24 копейки в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 <данные изъяты> рублей в счет возврата денежных средств, уплаченных по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> копеек в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> копейки в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего <данные изъяты> копейки.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 мая 2017 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Е.А. Ежелева