Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-500/2014 ~ М-298/2014 от 20.02.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск 17 апреля 2014 г.

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Черенковой Е.В., с участием представителя истца Аверьянова В.Н. – ТитоваА.А., представителя ответчика Администрации ЗАТО <адрес> - Бизюковой М.Г., при секретаре Лукомской О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аверьянова В.Н. к Администрации ЗАТО <адрес> о предоставлении земельного участка,

у с т а н о в и л :

Аверьянов В.Н. обратился в Железногорский городской суд с иском к Администрации ЗАТО <адрес> о признании недействительным решения Архитектурно- планировочной комиссии ЗАТО Железногорск от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденного постановлением Администрации ЗАТО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в части отказа в предоставлении Аверьянову В.Н. земельного участка под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта торговогоназначения, площадью (...) кв.м., местоположением: <адрес> а также признании незаконным Постановления Администрации ЗАТО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части утверждения протокола заседания архитектурно-планировочной комиссииоб отказе в предоставлении Аверьянову В.Н. земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта. В иске также просит обязать Администрацию ЗАТО <адрес> рассмотреть заявление Аверьянова В.Н. о предоставлении земельного участка для строительства с предварительным согласованием размещения объекта торгового назначения площадью (...) кв.м., местоположением <адрес>(согласно прилагаемой схеме, испрашиваемое право – аренда), в соответствии действующим законодательством.

В судебном заседании представитель истца Аверьянова В.Н. – Титов А.А. исковые требования Аверьянова В.Н. поддержал в полном объеме, пояснил, что дважды: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта торговли, площадью (...) кв.м., местоположение в районе <адрес>, согласно прилагаемой схеме, испрашиваемое право – аренда. Ответчик отказал истцу в выборе вышеуказанного земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, в связи с принятием решения о проведении торгов в форме аукциона по продаже права на заключение договора аренды вышеуказанного земельного участка, представив выписку из протокола заседания Архитектурно-планировочной комиссии ЗАТО <адрес>. Истец обжаловал действия ответчика в суд, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено признать незаконными решения Архитектурно-планировочной комиссии, суд обязал рассмотреть ответчика заявление истца в соответствии с действующим законодательством. При новом рассмотрении на заседании Архитектурно-планировочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ принятые ранее решения были отменены, рассматривая вновь заявления, истцу было отказанов предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, предоставление которого будет происходить по процедуре без предварительного согласования, согласно ч.6 ст. 30 Земельного кодекса РФ. Считает отказ незаконным, т.к. в решении суда уже было указано, что на момент принятия решения администрацией об отказе в предоставлении земельного участка с предварительным согласованием в ДД.ММ.ГГГГ. в ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с принятием решения о проведении аукциона, испрашиваемый земельный участок не был образован, торги не проведены. Считает, что администрация не выполняет решение суда, отказывая истцу в предоставлении участка с предварительным согласованием, тем более,что на момент принятия судом решенияДД.ММ.ГГГГ участок уже стоял на кадастровом учете, однако суд признал действия администрации незаконными, в настоящее времяответчик вновь отказывает истцу в предоставлении участка по тому же основанию. Считает, что этим нарушено право истца, т.к. когда он обращался с заявлением к ответчику ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ участок не стоял на кадастровом учете, поэтому ответчик обязан был удовлетворить заявление истца.

Представитель ответчика Администрации ЗАТО <адрес> Бизюкова М.Г. в судебном заседании исковые требования Аверьянова В.Н. не признала, пояснила, что в порядке исполнения решения Железногорского суда от ДД.ММ.ГГГГ были отменены незаконные решения Архитектурно-планировочной комиссии (АПК) от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ г., заявления Аверьянова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ были рассмотрены повторно на заседании АПК, было принято решение об отказе в предоставлении земельного участка с предварительным согласованием, т.к. испрашиваемый земельный участок находится в границах земельного участка с кадастровым номером 24:58:0304001:601. При этом указано, что предоставление земельного участка будет проходить по процедуре без предварительного согласования согласно ч.6 ст. 30 Земельного кодекса РФ.Так как орган местного самоуправления вправе был осуществить распорядительные действия в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, то ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, площадью (...) кв.м., местоположением <адрес>, ЗАТО Железногорск, <адрес>, нечетная сторона Курчатова, куда входит спорный участок, о предоставлении которого просит истец, был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер №. Рассматривая заявления истца, АПК фактически отказала в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, отказа в предоставлении земельного участка для строительства не было, предоставление земельного участка с кадастровым номером № возможно по процедуре предоставления земельного участка без предварительного согласования. Однако Аверьянов В.Н. с таковым заявлением не обращался. Считает, что права Аверьянова В.Н. на приобретение земельного участка для строительства не нарушены, поскольку обращение истца с заявлением о выборе земельного участка не корреспондирует обязанность органа местного самоуправления его предоставить именно истцу по процедуре предоставления с предварительным согласованием места размещения объекта.Также полагает, что в результате принятого решения АПК от ДД.ММ.ГГГГ и свободы Аверьянова В.Н. не нарушены, а также не созданы препятствия к осуществлению истцом его прав и свобод.

Суд, заслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Согласно имеющихся в деле заявлений Аверьянова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., поданных главе администрации ЗАТО <адрес>, он просит осуществить выбор земельного участка и предварительно согласовать место размещения объекта, ориентировочное местоположение земельного участка: <адрес>.

Из выписки из протокола от ДД.ММ.ГГГГ № заседания архитектурно-планировочной комиссии ЗАТО <адрес>, утвержденного постановлением администрации ЗАТО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что по рассмотрению вышеуказанных заявлений Аверьянова В.П. комиссией принято решение об отказе в предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта местоположением: <адрес>, т.к. испрашиваемый земельный участок находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью (...) кв.м, местоположением: <адрес>, нечетная сторона <адрес>. Предоставление земельного участка с кадастровым номером № будет проходить по процедуре без предварительного согласования, согласно ч.6 ст. 30 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 30 Земельного кодекса, если земельный участок сформирован, но не закреплен за гражданином или юридическим лицом, его предоставление для строительства осуществляется посредством проведения торгов.

Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами (статья 11.1 Земельного кодекса).

По смыслу положений Земельного кодекса и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" земельный участок считается сформированным, если в отношении него проведен государственный кадастровый учет.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью (...) кв.м, местоположение: <адрес>, в границах которого находится испрашиваемый истцом земельный участок площадью (...) кв.м, сформирован, поскольку в его отношении осуществлен государственный кадастровый учет в установленном законом порядке. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ г.Изложенное подтверждает имеющийся в материалах дела кадастровый паспорт земельного участка.

Таким образом, на момент рассмотрения заявлений Аверьянова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на заседании архитектурно-планировочной комиссии ДД.ММ.ГГГГ испрашиваемый земельный участок не мог быть предоставлен истцу с предварительным согласованием места размещения объекта, т.к. земельный участок с кадастровым номером №, в который входит участок, испрашиваемый истцом, был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ., решение о предварительном согласовании места размещения объекта по заявлениям Аверьянова В.Н.до ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. на момент постановки земельного участка на кадастровый учет, как следует из материалов дела, не было принято.

В связи с изложенным решениеархитектурно-планировочной комиссии об отказе в удовлетворении заявления истца о предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, а также Постановления администрации ЗАТО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в оспариваемой истцом части не противоречат действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов истца.

В удовлетворении требований истца о признании незаконным решения Архитектурно-планировочной комиссии ЗАТО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановления администрации ЗАТО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в предоставлении земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, а также в удовлетворении требования обязать Администрацию ЗАТО <адрес> рассмотреть заявление Аверьянова В.Н. опредоставлении земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта следует отказать.

У истца имеется право на получение земельного участка по процедуре предоставления земельного участка без предварительного согласования, в случае обращения истца с заявлением.

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении исковых требований Аверьянову В.Н. к Администрации ЗАТО <адрес> о предоставлении земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 21 апреля 2014 г.

Судья Железногорского городского суда Е.В.Черенкова