Мотивированное решение по делу № 02-2762/2023 от 16.03.2023

УИД 77RS0014-02-2023-003879-19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес                                                                         16 мая 2023 года

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Воробьевой С.Е.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2762/2023 по иску ООО «Юридический центр «МКС» к Дворецкой Евгении Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т АН О В И Л:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности, образовавшейся за период с 08.12.2014 г. по 27.10.2022 г. по кредитному договору №04003041956 от 22.10.2014 г. в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 22.10.2014 г. между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №04003041956, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере сумма на 8 месяцев, под 49,90% годовых. Поскольку возложенные на себя обязательства ответчиком не выполняются, минимальные обязательные платежи в счет погашения задолженности по кредиту поступать перестали, истец, руководясь заключенным между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Юридический центр «МКС» договором уступки прав требования №93 от 27.10.2022 г., просит взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности вместе со всеми причитающимися процентами и неустойкой.

Истец ООО «Юридический центр «МКС» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Ответчик Дворецкая Е.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, причину неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, своего представителя в суд не направила, письменный отзыв на иск не представила. Суд направлял по месту регистрации ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства по данному делу, однако судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебной корреспонденции в отделении связи, а также исходит из того, что в этом случае судебные извещения считаются доставленными, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заем (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредит и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 22.10.2014 г. между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №04003041956, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере сумма на 8 месяцев, под 49,90% годовых.

27.10.2022 г. между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Юридический центр «МКС» был заключен договор уступки права требования №93, в соответствии с которым стороны договорились о переуступке прав требований (цессии) о взыскании кредитной задолженности, в том числе права требования по договору с ответчиком.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из представленной суду справки движения денежных средств по расчетному счету ответчика следует, что банк исполнил возложенные на себя обязательства по передаче ответчику суммы кредита, тогда как ответчик указанными денежными средствами воспользовался, однако, с до настоящее время возложенные на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа с уплатой процентов по условиям договора, до дня возврата суммы займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа (ст. 809 ГК РФ); если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно представленному суду расчета задолженность ответчика на день обращения в суд с заявленными требованиями составляет сумма, а именно: основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма, неустойки и штрафы – сумма

Расчет задолженности, представленный истцом, признается судом арифметически верным и составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца, учитывая также, что отсутствуют возражения со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «Юридический центр «МКС» к Дворецкой Евгении Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Дворецкой Евгении Викторовны, паспортные данные «Лефортово») в пользу ООО «Юридический центр «МКС» сумму задолженности по кредитному договору №04003041956 от 22.10.2014 за период с 08.12.2014 по 27.10.2022 в размере сумма и судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Е. Воробьева

Решение суда в окончательной форме принято

(мотивированное решение составлено) 22 мая 2023 года