Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-233/2012 от 05.10.2012

     дело № 1-233/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Зея                                     Дата обезличена

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Трофимовой Н.А.,

с участием прокурора – помощника прокурора Зейского района Мишиной Е.А.,

защитника М.М.И. – адвоката Рощика В.П., представившего ордер № 1381 от 24 октября 2012 года и удостоверение № 330 от 25 мая 2005 года,

при секретаре Шут М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

М.М.И.,

Дата обезличена рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, работающего машинистом дизельной электростанции в ОАО «<данные изъяты>» - <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, не судимого,

    в отношении которого избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия М.М.И. обвиняется в том, что Дата обезличена около 00 часов 30 минут в купе Номер обезличен вагона Номер обезличен пассажирского поезда Номер обезличен сообщением «<данные изъяты>», на перегоне между станцией <адрес> и станцией <адрес> в ходе проведения разбирательств по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, решил применить насилие в отношении сотрудника полиции Е.С.В., который является должностным лицом правоохранительных органов – полицейским отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Тындинского ЛО МВД России на транспорте, осуществлявшего согласно постовой ведомости на Дата обезличена охрану общественного порядка в сопровождаемом пассажирском поезде Номер обезличен сообщением <данные изъяты>», и тем самам воспрепятствовать законным действиям сотрудника полиции.

Реализуя свой умысел М.М.И., с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов полиции, и желая наступления таких последствий, умышленно, в присутствии граждан К.Е.И. и Г.И.Н., нанес один удар рукой сжатой в кулак, в лицо сотруднику Тындинского ЛО МВД России на транспорте Е.С.В. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, тем самым применил в отношении Егорова насилие, не опасное для здоровья, причинив ему кровоподтек на нижнем веке правого глаза, который квалифицируется как не причинивший вреда здоровью.

Эти действия М.М.И. квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

М.М.И. в судебном заседании участие не принимал, дело по его ходатайству рассмотрено в его отсутствие.

Судом исследованы представленные сторонами доказательства:

Согласно показаниям М.М.И., данным им на предварительном следствии и оглашенным судом на основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, он работает вахтовым методом машинистом дизельной электростанции Комсомольского мостостроительного отряда на ст. <адрес>. С Дата обезличена у него начинался отпуск, в это время он находился на вахте, поэтому Дата обезличена он выехал с участка на станцию <адрес>, где распил с коллегами спиртное, после чего стал ожидать прибытия пассажирского поезда в рабочей вахтовой машине. Что происходило потом, не помнит до того момента, как проснулся на верхней полке служебного купе сотрудников транспортной полиции в пассажирском поезде. Со слов сотрудников полиции ему стало известно, что во время разбирательства он ударил одного из сотрудников полиции кулаком по лицу, однако он этого не помнит. В купе сотрудников полиции он следовал до станции <адрес>, где его доставили в больницу для прохождения медицинского освидетельствования. Он не помнит, что совершал каких-либо противоправных поступков и применял в отношении сотрудника полиции физическую силу, однако допускает, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, мог ударить сотрудника полиции по лицу. В содеянном раскаивается (л.д. 40-41).

    Согласно показаниям потерпевшего Е.С.В., данным им на предварительном следствии и оглашенным судом с согласия сторон, он проходит службу в Тындинском ЛО МВД России на транспорте в должности полицейского отдельной роты патрульно-постовой службы с Дата обезличена. В его должностные обязанности входит обеспечение общественной безопасности и охрана общественного порядка на объектах транспорта, предупреждение, выявление и пресечение административных правонарушений и преступлений. Дата обезличена он с М.А.В. и О.А.В. заступил в наряд по сопровождению пассажирского поезда Номер обезличен сообщением «<данные изъяты>» от <адрес>. Дата обезличена около 00 часов 15 минут, когда поезд отошел от станции <адрес>, они находились в служебном купе сотрудников транспортной полиции в вагоне Номер обезличен, к ним в купе зашел проводник вагона Номер обезличен, который сообщил, что один из пассажиров просит подойти сотрудника полиции. Они проследовали в вагон Номер обезличен, где обнаружили в рабочем тамбуре мужчину, который со слов проводника вызывал сотрудников полиции. Мужчина был одет в куртку коричневого цвета и штаны темно-серого цвета. Штаны были очень грязными, на лице были свежие повреждения, с переносицы текла кровь, которая уже подсыхала, также кровь была размазана под глазами, лицо было припухшим. Он с М.А.В. и О.А.В. подошли к мужчине, представились, и М.А.В. спросил у мужчины, что произошло, и с какой целью он вызвал сотрудников полиции. Мужчина стал объяснять, что в поезде находится террорист, но он не знает его примет и не знает где именно он едет. Мужчина требовал немедленного реагирования сотрудников полиции, при этом представлялся полковником секретной службы М.М.И. и говорил, что его документы находятся в кармане. Судя по смазанной речи и стойкому запаху алкоголя, исходившему от мужчины, было понятно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. М.А.В. спросил у мужчины, употреблял ли он алкоголь. Мужчина ответил, что он выпил, так как у него отпуск и он едет домой. М.А.В. попросил мужчину предоставить документы, удостоверяющие личность, а также предложил мужчине пройти в служебное купе транспортной полиции, находящееся в вагоне Номер обезличен, для проведения дальнейшего разбирательства, проверки документов и решения вопроса о привлечении его к административной ответственности за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Мужчина согласился, предоставил паспорт на имя М.М.И., проездные документы и пошел с сотрудниками полиции в служебное купе. Так как время было позднее и большинство пассажиров уже спало, М.А.В. попросил проводника вагона Номер обезличен поучаствовать в качестве понятого, на что тот дал согласие и прошел с сотрудниками полиции. Сотрудники полиции и участвующие лица шли в следующем порядке: Е.С.В., М.М.И., О.А.В., проводник и М.А.В. В вагоне буфете к сотрудникам полиции подошла проводник вагона Номер обезличен, которая попросила сотрудников полиции пройти в вагон Номер обезличен. Так как М.М.И. вел себя спокойно и выполнял требования сотрудников полиции, Маленков и Остапенко пошли в вагон Номер обезличен, а он, М.М.И. проводник вагона Номер обезличен пошли в служебное купе транспортной полиции. Когда они зашли в вагон Номер обезличен, он обратил внимание, что возле купе Номер обезличен стоит мужчина, которого он решил пригласить для участия в качестве второго понятого, после чего завел в купе М.М.И. и проводника. Затем подошел к мужчине, представился и попросил его поучаствовать в качестве понятого, на что мужчина дал свое согласие. Затем он и мужчина зашли в служебное купе транспортной полиции. В купе они располагались следующим образом: М.М.И. сидел около окна справа от входа в купе, проводник сидел справа от входа возле двери, мужчина сидел слева от входа около двери, а он разместился около окна слева от входа. Он стал изучать документы М.М.И. – паспорт и корешок билета, смотрел, кем выдан паспорт и где зарегистрирован М.М.И., одновременно задавал вопросы, куда едет М.М.И.. Затем он попросил М.М.И. уточнить, куда именно тот едет, так как билет был приобретен до станции Комсомольск, а штамп регистрации в паспорте был нечетким и населенный пункт трудно было прочитать. Когда он поднес паспорт ближе к лицу, чтобы разобрать населенный пункт, в котором зарегистрирован М.М.И., то почувствовал сильный удар в область правого глаза. После этого он бросил паспорт на стол и увидел, что удар ему нанес именно М.М.И., так как он отводил руку и плечо назад. Он поднялся, взял М.М.И. за руки и навалился на него. М.М.И. стал сопротивляться и пытался освободить свои руки. Егоров потребовал от М.М.И. прекратить противоправное поведение и успокоиться. Спустя примерно десять секунд он почувствовал, что М.М.И. расслабил руки, а затем сказал, что больше не будет оказывать сопротивления. Затем он применил специальные средства (наручники), зафиксировав руки М.М.И. спереди. М.М.И. после этого снова стал вести себя спокойно. На его вопрос о причине нанесения ему удара М.М.И. ничего не смог пояснить, а просто сидел и молчал. Все произошедшее видели проводник вагона Номер обезличен и мужчина, которого он пригласил для участия в качестве понятого. Примерно через 5-10 минут в купе пришли Маленков и Остапенко, он сразу рассказал им о случившемся, тем более им стало интересно, что произошло, так как М.М.И. сидел в наручниках, а у него под глазом была гематома. Маленков составил в отношении М.М.И. протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ, в качестве понятых при составлении протокола были приглашены другие граждане, так как проводнику необходимо было выполнять посадку-высадку на станции Верхнезейск, а мужчина пошел в туалет. Он, Маленков и Остапенко были в форменной одежде со знаками различия, поскольку входили в наряд по сопровождению пассажирского поезда. После удара у него появилась гематома под правым глазом, а также кровоподтек на шее который образовался в результате воздействия рукавом куртки М.М.И., когда он его успокаивал. Он обращался в НУЗ Узловая больница станции <адрес>, после осмотра фельдшер сказал, что сотрясения головного мозга у него нет, а гематома пройдет (л.д. 44-46).

Из показаний свидетеля М.А.В., данных им на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон, следует, что он проходит службу в должности полицейского отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Тындинского ЛО МВД России на транспорте с декабря 2011 года. В его должностные обязанности входит обеспечение общественной безопасности и охрана общественного порядка на объектах транспорта, предупреждение, выявление и пресечение административных правонарушений и преступлений. Дата обезличена он с Егоровым и Остапенко заступил в наряд по сопровождению пассажирского поезда Номер обезличен сообщением «<данные изъяты>» от ст. Тында до ст. Февральск. Дата обезличена около 00 часов 15 минут, когда поезд отошел от станции <адрес>, они находились в служебном купе сотрудников транспортной полиции в вагоне Номер обезличен, к ним в купе зашел проводник вагона Номер обезличен, который сообщил, что один из пассажиров просит подойти сотрудника полиции. Они проследовали в вагон Номер обезличен, где обнаружили в рабочем тамбуре мужчину, который со слов проводника вызывал сотрудников полиции. Мужчина был одет в куртку коричневого цвета и штаны темно-серого цвета. Штаны были очень грязными, на лице были свежие повреждения, с переносицы текла кровь, которая уже подсыхала, также кровь была размазана под глазами, лицо было припухшим. Как позже ему объяснили коллеги данного мужчины, когда они ехали в автомобиле от участка работ к станции, мужчина говорил всем, что автомобиль заминирован, после чего выкинул вещи работников из автомобиля. На замечания своих коллег реагировал неадекватно, стал на них кидаться за что и «получил по лицу». Он с Е.С.В. и О.А.В. подошли к мужчине, представились, он поинтересовался у мужчины, что произошло и с какой целью тот вызвал сотрудников полиции. Мужчина стал объяснять, что в поезде находится террорист, поезд заминирован, но он не знает примет террориста и не знает, где именно заложена бомба. Мужчина требовал немедленного реагирования сотрудников полиции, при этом представлялся полковником секретной службы М.М.И. и говорил, что его документы находились в кармане, но когда он бежал, документы выпали. Судя по смазанной речи и стойкому запаху алкоголя, исходившему от мужчины, было понятно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Он спросил у мужчины, употреблял ли тот алкоголь. Мужчина ответил, что он постоянно употребляет алкоголь. Он попросил его предоставить документы, удостоверяющие личность, а также предложил ему пройти в служебное купе транспортной полиции, находящееся в вагоне Номер обезличен, для проведения разбирательства, проверки документов и решения вопроса о привлечении его к административной ответственности за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Мужчина согласился, предоставил паспорт на имя М.М.И., проездные документы и пошел с сотрудниками полиции в служебное купе. Так как время было позднее и большинство пассажиров спало, он попросил проводника вагона Номер обезличен поучаствовать в качестве понятого, на что тот согласился. Е.С.В. уже вышел в вагон буфет Номер обезличен, а он, Остапенко и М.М.И. еще стояли в рабочем тамбуре вагона Номер обезличен, в это время к нему и Остапенко подошла проводник вагона Номер обезличен, которая сказала, что в ее вагоне двое пьяных нарушают общественный порядок и попросила сотрудников полиции проследовать в вагон Номер обезличен. Он передал паспорт М.М.И. Егорову, так как М.М.И. вел себя спокойно и выполнял требования сотрудников полиции, он и О.А.В. пошли в вагон Номер обезличен, а Е.С.В. он отправил с М.М.И. в служебное купе транспортной полиции. После того как он с Остапенко разобрался в конфликте, который возник между двумя мужчинами и проводником вагона Номер обезличен, они вернулись в служебное купе – примерно через 10-15 минут. Когда он зашел в купе, то увидел, что М.М.И. сидит в наручниках, а у Егорова гематома под правым глазом. Со слов Е.С.В. ему известно, что во время разбирательства М.М.И. неожиданно нанес ему удар кулаком по лицу, ничего при этом не говоря. Данный факт со слов Е.С.В. видел проводник вагона Номер обезличен и пассажир из купе Номер обезличен. Он составил в отношении М.М.И. протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ, в качестве понятых при составлении протокола были приглашены коллеги М.М.И., так как проводнику необходимо было выполнять посадку-высадку на станции Верхнезейск, а пассажир из соседнего купе пошел в туалет. Коллеги М.М.И. во время составления протокола об административном правонарушении рассказали ему о поведении М.М.И., когда они выезжали с участка работ. Он, Е.С.В. и О.А.В. были в форменной одежде со знаками различия, поскольку входили в наряд по сопровождению пассажирского поезда. У Е.С.В. была гематома под правым глазом, он обращался за медицинской помощью в НУЗ Узловая больница станции Февральск, там же М.М.И. проходил освидетельствование. Когда Е.С.В. заступал в наряд по сопровождению пассажирского поезда Дата обезличена, видимых телесных повреждений у него не было (л.д. 47- 49)

Согласно показаниям свидетеля О.А.В., данным им на предварительном следствии и оглашенным судом с согласия сторон, он проходит службу в должности полицейского отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Тындинского ЛО МВД России на транспорте с августа 2011 года. В его должностные обязанности входит обеспечение общественной безопасности и охрана общественного порядка на объектах транспорта, предупреждение, выявление и пресечение административных правонарушений и преступлений. Дата обезличена он с Егоровым и М.А.В. заступил в наряд по сопровождению пассажирского поезда Номер обезличен сообщением «<данные изъяты>» от ст. Тында до ст. Февральск. Дата обезличена около 00 часов 15 минут, когда поезд отошел от станции <адрес>, они находились в служебном купе сотрудников транспортной полиции в вагоне Номер обезличен, к ним в купе зашел проводник вагона Номер обезличен, который сообщил, что один из пассажиров просит подойти сотрудника полиции. Они проследовали в вагон Номер обезличен, где обнаружили в рабочем тамбуре мужчину, который со слов проводника вызывал сотрудников полиции. Мужчина был одет в куртку коричневого цвета и штаны темно-серого цвета. Штаны были очень грязными, на лице были свежие повреждения, с переносицы текла кровь, которая уже подсыхала, также кровь была размазана под глазами, лицо было припухшим. Как позже им объяснили коллеги данного мужчины, когда они ехали в автомобиле от участка работ к станции, мужчина говорил всем, что автомобиль заминирован, после чего выкинул вещи работников из автомобиля. На замечания своих коллег реагировал неадекватно, стал на них кидаться за что и «получил по лицу». Он с Е.С.В. и М.А.В. подошли к мужчине, представились, М.А.В. поинтересовался у мужчины, что произошло, и с какой целью он вызвал сотрудников полиции. Мужчина стал объяснять, что в поезде находится террорист, поезд заминирован, но он не знает примет террориста и не знает, где именно заложена бомба. Мужчина требовал немедленного реагирования сотрудников полиции, при этом представлялся полковником секретной службы М.М.И. и говорил, что его документы находились в кармане, но когда он бежал, документы выпали. Судя по смазанной речи и стойкому запаху алкоголя, исходившему от мужчины, было понятно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. М.А.В. спросил у мужчины, употреблял ли тот алкоголь. Мужчина ответил, что он постоянно употребляет алкоголь. М.А.В. попросил его предоставить документы, удостоверяющие личность, а также предложил ему пройти в служебное купе транспортной полиции, находящееся в вагоне Номер обезличен, для проведения разбирательства, проверки документов и решения вопроса о привлечении его к административной ответственности за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Мужчина согласился, предоставил паспорт на имя М.М.И., проездные документы и пошел с сотрудниками полиции в служебное купе. Так как время было позднее и большинство пассажиров спало, М.А.В. попросил проводника вагона Номер обезличен поучаствовать в качестве понятого, на что тот согласился. Егоров уже вышел в вагон-буфет Номер обезличен, а он, Маленков и М.М.И. еще стояли в рабочем тамбуре вагона Номер обезличен, в это время к ним подошла проводник вагона Номер обезличен, которая сказала, что в ее вагоне двое пьяных нарушают общественный порядок и попросила их проследовать в вагон Номер обезличен. М.А.В. передал паспорт М.М.И. Егорову, так как М.М.И. вел себя спокойно и выполнял требования сотрудников полиции, он и М.А.В. пошли в вагон Номер обезличен, а Е.С.В. М.А.В. отправил с М.М.И. в служебное купе транспортной полиции. После того как они с М.А.В. разобрались в конфликте, который возник между двумя мужчинами и проводником вагона Номер обезличен, они вернулись в служебное купе – примерно через 10-15 минут. Когда он зашел в купе, то увидел, что М.М.И. сидит в наручниках, а у Егорова под правым глазом гематома. Со слов Егорова ему известно, что во время разбирательства М.М.И. неожиданно нанес ему удар кулаком по лицу, ничего при этом не сказав. Данный факт со слов Е.С.В. видел проводник вагона Номер обезличен и пассажир из купе Номер обезличен. М.А.В. составил в отношении М.М.И. протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ, в качестве понятых при составлении протокола были приглашены коллеги М.М.И., так как проводнику необходимо было выполнять посадку-высадку на станции <адрес>, а пассажир из соседнего купе пошел в туалет. Коллеги М.М.И. во время составления протокола об административном правонарушении рассказали ему о поведении М.М.И., когда они выезжали с участка работ. Он, Егоров и Маленков были в форменной одежде со знаками различия, поскольку входили в наряд по сопровождению пассажирского поезда. У Е.С.В. была гематома под правым глазом, он обращался за медицинской помощью в НУЗ Узловая больница станции Февральск, там же М.М.И. проходил освидетельствование. Когда Е.С.В. заступал в наряд по сопровождению пассажирского поезда Дата обезличена, видимых телесных повреждений у него не было (л.д. 50-52)

    Из показаний свидетеля К.Е.И., данных им на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон, следует, что он работает в должности проводника пассажирских вагонов ст. Тында (ЛВЧД-2) с 2010 года. Дата обезличена он находился в смене в качестве проводника плацкартного вагона Номер обезличен пассажирского поезда Номер обезличен сообщением «Тында-Комсомольск». На станции <адрес> в вагон Номер обезличен село около 15 человек. Среди этих пассажиров он выделил одного мужчину, одежда которого была грязной, а на его лице имелись побои, все лицо было в крови. Этот мужчина обратился к нему и сказал, что необходимо вызвать сотрудников полиции, так как в купе Номер обезличен вагона занесли бомбу и через пятнадцать минут она взорвется. По поведению мужчины он решил, что он либо не в себе, либо пьян. После этого он прошел в штабной вагон и попросил сотрудников полиции, осуществлявших сопровождение поезда, пройти в вагон Номер обезличен, так как пассажир со следами побоев вызывает сотрудников полиции. В купе находилось трое сотрудников полиции, одетых в форменное обмундирование. Они все вместе с ним прошли в вагон Номер обезличен, где он указал им на вызвавшего их мужчину, который в тот момент стоял в рабочем тамбуре вагона. Сотрудники полиции представились мужчине и стали с ним разговаривать, а он пошел заниматься своей работой. Он слышал, как мужчина стал рассказывать сотрудниками полиции ту же историю, которую до этого он рассказывал ему. После разговора с мужчиной сотрудники полиции решили доставить мужчину в свое служебное купе, чтобы проводить дальнейшее разбирательство там. Один из сотрудников полиции попросил его поучаствовать в качестве понятого при проведении разбирательства и составлении протокола, на что он дал свое согласие. Когда все уже собирались идти в вагон Номер обезличен, в котором находится служебное купе транспортной полиции, двое сотрудников по вызову пошли в общий вагон Номер обезличен, а он, сотрудник полиции и мужчина пошли в штабной вагон. Когда они зашли в служебное купе транспортной полиции, в купе зашел еще один мужчина, как он понял, это был второй понятой. Затем сотрудник полиции взял у доставленного мужчины паспорт, стал в нем что-то смотреть и задал мужчине какой-то вопрос. В этот момент доставленный мужчина неожиданно ударил кулаком левой руки в правый глаз сотруднику полиции. После удара сотрудник полиции сразу поднялся со своего места, схватил мужчину за руки и надел на него наручники. После этого сотрудник полиции сел на место, на котором он сидел и спросил мужчину, зачем тот его ударил. Мужчина на вопрос сотрудника полиции ничего не пояснил. В этот момент в купе пришли двое сотрудников полиции, которые ранее ушли в вагон Номер обезличен. Сотрудник полиции, которого ударил мужчина, стал рассказывать другим сотрудникам полиции о произошедшем, а он сказал, что ему необходимо идти на свое рабочее место, так как поезд уже подходил к станции <адрес> и ему необходимо было производить посадку, высадку пассажиров, после чего ушел к себе в вагон. Для него было полной неожиданностью то, что мужчина ударил сотрудника полиции, так как до этого мужчина вел себя спокойно и выполнял все требования сотрудников полиции. Все сотрудники полиции были в форменном обмундировании. У сотрудника полиции, которого ударил мужчина, появилось покраснение в месте удара – под глазом, а также появилась шишка. Он не видел каких-либо повреждений у сотрудника полиции до нанесения ему удара М.М.И. (л.д. 53-55).

Согласно показаниям свидетеля Г.И.Н., данным им на предварительном следствии и оглашенным судом с согласия сторон, с апреля 2012 года он ездит на вахты пассажирским поез<адрес> сообщением «<данные изъяты>». Дата обезличена он также ехал этим поездом в купе Номер обезличен вагона Номер обезличен на вахту на станцию <адрес>. Около 00 часов 30 минут к нему обратился сотрудник полиции (их купе было следующим в вагоне) и попросил поучаствовать в качестве понятого при составлении протокола об административном правонарушении, на что он согласился. Он прошел в купе сотрудников полиции, где увидел молодого парня, который оказался проводником одного из вагонов этого же поезда, а также мужчину в возрасте, позже от сотрудников полиции ему стала известна его фамилия - М.М.И.. М.М.И. сидел на одной из полок в купе, сотрудник полиции - напротив него через стол. Он остался стоять в проходе между полками, а второй понятой расположился на той же полке, что и сотрудник полиции. М.М.И. говорил про какую-то бомбу, что он сотрудник секретной службы. Ему показалось, что это последствия алкогольного опьянения, поскольку от него исходил достаточно сильный запах алкоголя, тем более дело было после <адрес>, где обычно в поезд садятся очень пьяные вахтовики. Сотрудник полиции попросил М.М.И. представить паспорт, при этом он сообщил М.М.И., что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении. М.М.И. беспрекословно выполнил его требование. После этого сотрудник полиции стал что-то разглядывать в паспорте и спросил что-то у М.М.И.. Однако М.М.И. неожиданно для всех ударил кулаком левой руки в правый глаз сотруднику полиции. После удара сотрудник полиции откинулся назад, а после сразу поднялся со своего места, схватил мужчину за руки и надел на него наручники. При этом сотрудник полиции выкрикнул, чтобы М.М.И. перестал совершать противоправные действия, и М.М.И. больше не предпринимал попыток ударить полицейского. После этого сотрудник полиции сел на место, на котором он сидел, и спросил мужчину, зачем тот его ударил. Мужчина на вопрос сотрудника полиции ничего не пояснил. В этот момент в купе пришли еще двое сотрудников полиции. Сотрудник полиции, которого ударил мужчина, стал рассказывать другим сотрудникам полиции о произошедшем. Все это произошло в течение нескольких минут, после того как он зашел в купе. Для него было полной неожиданностью то, что мужчина ударил сотрудника полиции, так как до этого мужчина вел себя спокойно и выполнял все требования сотрудника полиции. Позже у него принял объяснение другой сотрудник полиции. Все сотрудники полиции были в форменном обмундировании. У сотрудника полиции, которого ударил мужчина, появилось покраснение в месте удара – под глазом, а также появилась шишка. Позже днем, когда сотрудники полиции выходили на станции Февральск, он видел, что у того, кого ударил М.М.И., под глазом был кровоподтек. Он не видел каких-либо повреждений у сотрудника полиции до нанесения ему удара М.М.И. (л.д. 56-58).

    Согласно данным протокола об административном правонарушении от Дата обезличена М.М.И. Дата обезличена в 00 часов 55 минут находился в общественном месте – в вагоне Номер обезличен пассажирского поезда Номер обезличен сообщением «<данные изъяты>» в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 9).

    Согласно данным протокола медицинского освидетельствования для установления употребления алкоголя и состояния опьянения от Дата обезличена у М.М.И. установлено состояние алкогольного опьянения легкой степени (л.д. 14)

Из заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена следует, что у Е.С.В. имеется кровоподтек на нижнем веке правого глаза; данное телесное повреждение является результатом тупой травмы и могло образоваться от удара твердым тупым предметом, квалифицируется как не причинившее вреда здоровью (л.д. 61-62)

Согласно проездному документу М.М.И. Дата обезличена выехал со станции Улак на пассажирском поезде Номер обезличен сообщением «Улак-Комсомольск» (л.д. 78)

Согласно выписке из приказа Номер обезличен л/с от Дата обезличена Е.С.В. назначен на должность полицейского отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Тындинского ЛО МВД России на транспорте (л.д. 89).

Согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на Дата обезличена и маршрутному листу Номер обезличен Е.С.В. Дата обезличена входил в состав наряда по сопровождению пассажирского поезда Номер обезличен сообщением «<данные изъяты>» (л.д. 90, 91-93)

Из должностной инструкции полицейского отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Тындинского ЛО МВД России на транспорте в обязанности Е.С.В. входит, в том числе, осуществление работы по выявлению и пресечению преступлений и иных правонарушений, а также охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности на объектах транспорта (л.д. 94-96).

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводам о том, что все они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, оснований признавать их недопустимыми не имеется.

О нанесении М.М.И. удара в область лица сотруднику полиции Е.С.В. при исполнении им своих должностных обязанностей свидетельствуют:

- показания потерпевшего Е.С.В., свидетелей К.Е.И., Г.И.Н. о том, что М.М.И. в ходе проведения разбирательств в купе вагона пассажирского поезда Номер обезличен сообщением «Тында-Комсомольск» по факту совершения им административного правонарушения в присутствии указанных свидетелей нанес один удар рукой, сжатой в кулак, в лицо сотруднику Тындинского ЛО МВД России на транспорте Е.С.В., после чего у него появилось покраснение в месте удара – под глазом,

- показания свидетелей М.А.В. и О.А.В. о том, что, зайдя в служебное купе, они увидели М.М.И. в наручниках и у Егорова гематому под правым глазом,

- заключение эксперта от Дата обезличена о характере и локализации телесного повреждения, обнаруженного у Е.С.В. - кровоподтека на нижнем веке правого глаза,

- данные проездного документа о следовании М.М.И. Дата обезличена со станции Улак на пассажирском поезде Номер обезличен сообщением «Улак-Комсомольск»,

- данные постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на Дата обезличена и маршрутного листа о нахождении Е.С.В. Дата обезличена в составе наряда по сопровождению пассажирского поезда Номер обезличен сообщением «Тында-Комсомольск»,

- иные письменными доказательствами.

Оснований не доверять этим доказательствам у суда нет.

Вместе с тем, показания потерпевшего Е.С.В., свидетелей М.А.В., О.А.В., К.Е.И. Г.И.Н. о поведении М.М.И. до нанесения удара Е.С.В. (говорил о заминированном вахтовом автомобиле и поезде, о том, что в поезде находятся террористы, требовал принять меры, представлялся сотрудником секретных спецслужб, нанес удар Егорову неожиданно для всех, в последующем объяснить свое поведение не смог) вызвали сомнения в его способности в полной мере осознавать общественную опасность и противоправный характер своих действий и руководить ими.

В связи с этим по делу была назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии экспертов от Дата обезличена, М.М.И. хроническим психическим расстройством или слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний и руководить ими, не страдал и не страдает. У него обнаруживаются признаки органического астенического расстройства. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и результаты данного психиатрического освидетельствования. Однако признаки органического астенического расстройства не лишают его в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Судя по материалам уголовного дела, у подэкспертного накануне содеянного на фоне имеющейся органической астенической симптоматики, физического переутомления (работа в ночную смену), нерегулярного питания, вынужденной бессонницы в условиях многочасового шума и вибрации в вахтовой машине развилось временное психическое расстройство в форме сумеречного помрачения сознания, сопровождавшееся обманами восприятия, бредовыми идеями преследования, отношения, аффектом тревоги и страха, нелепым поведением. В дальнейшем у подэкспертного отмечались признаки мерцающего сознания, после употребления спиртного у него вновь отмечалось сужение сознания с возобновлением психотической симптоматики и немотивированными агрессивными действиями. Затем сумеречное расстройство сознания разрешилось литически (постепенно) с амнезией основных событий правонарушения. Указанное временное психическое расстройство лишало М.М.И. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, он также не мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и в последующем давать о них показания. С учетом выявленных у подэкспертного признаков органического поражения головного мозга и возможного повторения психотических эпизодов на этом фоне, как представляющий социальную опасность для себя и других лиц, М.М.И. нуждается в направлении на принудительное амбулаторное наблюдение и лечение у психиатра.

Амбулаторная судебно-медицинская экспертиза в отношении М.М.И. проведена врачами психиатрами высшей квалификационной категории, имеющими значительный стаж работы – 26 лет, 23 года и 15 лет, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение экспертов соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы заключения экспертов мотивированы надлежащим образом.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что М.М.И. во время совершения общественно опасного деяния не был способен осознавать общественную опасность и противоправный характер своих действий и руководить ими.

Согласно ст. 21 УК РФ не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости.

В соответствии с ч. 2 ст. 300 УПК РФ, признав, что подсудимый во время совершения деяния находился в состоянии невменяемости или у подсудимого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, суд выносит постановление в порядке, установленном главой 51 УПК РФ.

Согласно ст. 442 УК РФ в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о применении принудительной меры медицинского характера должны быть исследованы и разрешены вопросы, в том числе, о том, имело ли место деяние, запрещенное уголовным законом, подлежит ли применению принудительная мера медицинского характера.

Частью 1 статьи 318 УК РФ установлена уголовная ответственность за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения насилия в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Повышенная общественная опасность этого деяния (в сравнении с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, к любому другому лицу либо с применением такого насилия к представителю власти, не связанному с исполнением им своих должностных обязанностей) определяется его объектом – посягательством на порядок управления.

Если применение насилия вызвано мотивами, не обусловленными выполнением представителем власти возложенных на него обязанностей, то отсутствуют основания полагать о совершении преступления (общественно-опасного деяния), предусмотренного ст. 318 УК РФ.

Как следует из заключения комиссии экспертов, временное психическое расстройство в форме сумеречного помрачения сознания, выявленное у подсудимого, сопровождалось бредовыми идеями преследования, отношения, аффектами тревоги и страха, обманами восприятия. После периода мерцающего сознания и употребления спиртного у М.М.И. вновь отмечалось сужение сознания с возобновлением психотической симптоматики и немотивированными агрессивными действиями, в том числе – нанесением молча, внезапно удара кулаком в лицо сотруднику полиции.

Из исследованных судом доказательств также видно, что М.М.И., находясь в состоянии временного психического расстройства, сам вызвал сотрудников полиции, сообщал о бомбе, террористах, то есть проявлял обеспокоенность, тревогу, страх, при этом до нанесения удара Е.С.В. вел себя по отношению к сотрудникам полиции спокойно, проследовал за ними в купе и, находясь напротив потерпевшего, после заданного ему вопроса, молча, неожиданно для всех, нанес ему удар в лицо, на вопрос о том, зачем он это сделал, ответить не смог.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что удар Е.С.В. хотя и наносился во время проведения им проверки по поводу поведения М.М.И., но его нанесение не было вызвано исполнением сотрудником полиции его должностных обязанностей, а поведение подсудимого не имело цели воспрепятствовать установленному порядку управления.

В связи с изложенным оснований полагать о совершении М.М.И. общественно-опасного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, не имеется, в действиях М.М.И. содержатся признаки общественно-опасного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, которое относится к деяниям небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 443 УПК РФ, если лицом совершено деяние небольшой тяжести, то суд выносит постановление о прекращении уголовного дела и об отказе в применении принудительных мер медицинского характера. Одновременно суд решает вопрос об отмене меры пресечения.

Более того, в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовное дело по обвинению лица в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, относится к уголовным делам частного обвинения и подлежит возбуждению не иначе как по заявлению потерпевшего.

Из материалов уголовного дела видно, что потерпевший Е.С.В. с заявлением о привлечении М.М.И. к ответственности за нанесение ему побоев не обращался, к уголовной ответственности привлекать М.М.И. не желает.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению.

Согласно ч. 3 ст. 443 УПК РФ суд при наличии оснований, предусмотренных статьями 24 - 28 УПК РФ, выносит постановление о прекращении уголовного дела независимо от наличия и характера заболевания лица.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ в случае прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за обвиняемым признается право на реабилитацию.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 300, ст. 442-443, п. 5 ч. 1 ст. 24, УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать М.М.И. находившимся при совершении общественно-опасного деяния в состоянии временного психического расстройства, исключающего вменяемость.

Переквалифицировать действия М.М.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Уголовное дело в отношении М.М.И. прекратить на основании п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием заявления потерпевшего.

Избранную в отношении М.М.И. меру процессуального принуждения – обязательство о явке – после вступления постановления в силу отменить.

Признать за М.М.И. право на реабилитацию - возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах, причиненных уголовным преследованием, в соответствии с Главой 18 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                 Н.А. Трофимова