Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1285/2021 от 09.03.2021

Производство № 2-1285/2021

УИД 67RS0021-01-2021-000064-12

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 20 апреля 2021 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего     Коршунова Н.А.,

при секретаре                Моисеенковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фоменкова Антона Александровича к Решетняку Александру Валерьевичу о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Фоменков А.А., уточнив требования, обратился в суд с иском к Решетняку А.В. о взыскании денежных средств по договору займа, указав в обоснование заявленных требований, что 13.06.2019 между Котельниковым А.В. (заимодавец) и Решетняком А.В. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере 93 600 руб., с обязательством возврата до 13.06.2020 по ставке 145 % годовых. Однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

08 июля 2020 г. между Фоменковым А.А. и Котельниковым А.В. заключен договор уступки права требования № 1/2020, по которому Котельников А.В. уступил Фоменкову А.А. в полном объеме права требования по вышеуказанному договору займа.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 93 600 руб., проценты по договору займа в размере 88 996 руб. 30 коп., сумму процентов за пользование займом по ст. 809 ГК РФ из расчета 145 % годовых на сумму основного долга, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда; неустойку из расчета 5 % от суммы займа за каждый месяц просрочки, начиная с 14.07.2019 по день фактического исполнения решения суда; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.; судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4 851 руб. 93 коп.

Истец Фоменков А.А. в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя – Аргуновой В.А., действующей на основании доверенности, которая в судебном заседании поддержала заявленные уточненные исковые требования в полном объеме. Просила иск удовлетворить.

Ответчик Решетняк А.В., а также третье лицо – Котельников А.В. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, что 13.06.2019 между Котельниковым А.В. (заимодавец) и Решетняком А.В. (заемщик) заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым, ответчик занял у Котельникова А.В. 93 600 рублей с обязательством возврата до 13.06.2020.

В соответствии с п. 1.2. рассматриваемого договора займа, за пользование займом заемщик выплачивает проценты по ставке 145 % от суммы займа в год.

Проценты за пользование суммой займа начисляются с момента передачи денежных средств заемщику до дня возврата суммы займа включительно. При частичном возврате суммы займа проценты начисляются на невозвращенную часть (п. 2.1).

В силу п. 2.2 договора, заемщик возвращает заимодавцу сумму займа и уплачивает все причитающиеся проценты в следующие сроки: частичный возврат суммы займа в размере 15 168 руб. 88 коп. ежемесячно 13 числа месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи займа согласно графику платежей. Проценты уплачиваются одновременно с возвратом части займа. Проценты за пользование займом, не уплаченные в срок, прибавляются к сумме займа (капитализируются) и таким образом через месяц, уплате подлежат проценты на сумму займа с учетом ее увеличения. Капитализация происходит ежемесячно.

Согласно п. 3.1 договора, за несвоевременный возврат суммы займа или его части, а также несвоевременную выплату процентов за пользование займом, заимодавец вправе требовать от заемщика одновременно: уплату неустойки в размере 5 % от суммы займа за каждый месяц просрочки; досрочного возврата всей задолженности по займу вместе со всеми причитающимися процентами.

Согласно имеющейся в материалах дела расписке от 13.06.2019, Решетняк А.В. сумму займа получил.

Вместе с тем, ответчик полученную по договору сумму займа в установленный договором срок не возвратил, доказательств иного в материалы дела не представлено.

08 июля 2020 г. между Котельниковым А.В. и Фоменковым А.А. заключен договор уступки права требования № 1/2020, по которому Котельников А.В. уступил Фоменкову А.А. в полном объеме права требования по вышеуказанному договору займа.

Договор уступки права требования в установленном законом порядке ответчиком не оспорен, сведения, свидетельствующие о его ничтожности, отсутствуют.

Оценивая указанные обстоятельства, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ч.1 ст. 421 ГК РФ).

Так в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, ответчик до настоящего времени обязательства по уплате суммы займа не исполнил, доказательств возврата суммы долга по договору займа, в соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставил.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не оспорил наличие долга в размере 93 600 руб., надлежащих доказательств исполнения обязательства, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не предоставил, суд удовлетворяет требование истца в части взыскания с ответчика суммы займа в размере 93 600 рублей, согласно заявленным исковым требованиям.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором н установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, с учетом положений рассматриваемого договора займа (п.п. 1.2, 2.2) требование истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа за период с 13.07.2019 по 13.06.2020 в размере 88 996 руб. 30 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом по ст. 809 ГК РФ из расчета 145 % годовых на сумму основного долга (93 600 руб.), начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического возврата суммы займа.

Также стороны определили, что за несвоевременный возврат суммы займа или его части, а также несвоевременную выплату процентов за пользование займом, заимодавец вправе требовать от заемщика уплату неустойки в размере 5 % от суммы займа за каждый месяц просрочки (п. 3.1 договора).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 5 % от суммы займа (93 600 руб.) за каждый месяц просрочки, начиная с 14.07.2019 по день фактического исполнения решения суда, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 10 000 руб. (л.д. 17).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно рекомендациям, изложенным в п. 13 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, учитывая пропорциональность удовлетворения требований истца, с учетом требований разумности, сложности и длительности рассматриваемого дела, учитывая объем выполненной представителем истца работы, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца 5 000 руб. в счет компенсации расходов на оказание юридических услуг.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4 851 руб. 93 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фоменкова Антона Александровича – удовлетворить частично.

Взыскать с Решетняка Александра Валерьевича в пользу Фоменкова Антона Александровича денежные средства, полученные по договору займа от 13.06.2019, в размере 93 600 рублей; проценты по договору займа в размере 88 996 руб. 30 коп.; проценты за пользование займом из расчета 145 % годовых, исчисленные на сумму займа в размере 93 600 руб., начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда; неустойку в размере 5 % от суммы займа (93 600 руб.) за каждый месяц просрочки, начиная с 14.07.2019 по день фактического исполнения решения суда; расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 851 руб. 93 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             Н.А. Коршунов