Решение по делу № 2-3521/2011 ~ М-2708/2011 от 10.06.2011

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО10

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ЗАО «ПИК-Регион» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда по закону о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО2 обратилась в суд с иском к ЗАО «ПИК-Регион» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда по закону о защите прав потребителей.

В обосновании своих исковых требований указала, что с ООО «Компания Стройиндустрия» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №ДН-83 о привлечении финансовых средств в строительство жилого дома.

Предметом договора является приобретение в будущем двухкомнатной квартиры проектный номер 43, расположенной на 11 этаже, проектируемой площадью 64 кв.м., по адресу: <адрес>, вл. 1.

В обеспечение данного договора истица перечислила денежные средства в размере 1178544 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 442966 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 735578 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истицей было дано нотариальное согласие, удостоверенное нотариусом ФИО4 Красногорского нотариального округа <адрес>, на перемену лица в обязательстве по договору № ДН-83 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Стройиндустрия» на ЗАО «ПИК-Регион».

И как стало известно истице, строительство дома завершено, в нарушении проекта дома была построена и сдана секция А, а секция А1, в которой и должна располагаться инвестированная квартира, не имеет даже фундамента.

Таким образом, стало очевидным, что обязательство по передаче квартиры не может быть исполнено.

Истица также указывает, что неоднократно обращалась в ЗАО «ПИК-Регион» с предложениями о рассмотрении вопроса передачи иной квартиры с такими же характеристиками и с требованиями о расторжении договора № ДН-83 от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных денежных средств. Однако до настоящего времени ответа на отправленные требования не получены.

В связи с изложенными истица просит взыскать с ответчика ЗАО «ПИК-Регион» денежные средства в размере 1178 544 рублей во исполнение обязательств; компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей; неустойку в размере 1178 544 рублей, а всего взыскать сумму в размере 2357 088 рублей.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истица представила уточненное исковое заявление, в соответствии с которым она просила расторгнуть договор о привлечении финансовых средств в строительство жилого дома № ДН-83 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «ПИК-регион» и ФИО2 Павловной; взыскать в свою пользу с ЗАО «ПИК-Регион» денежные средства в размере 1178 544 рублей во исполнение обязательств; компенсацию морального вреда в размере 100000; неустойку в размере 1178 544 рублей, а всего взыскать 2357 088 рублей (л.д.33-34).

В судебное заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истицы, действующая на основании доверенности (л.д.8) ФИО5 явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить (л.д.128-131).

Представитель ответчика ЗАО «ПИК-Регион», действующая на основании доверенности (л.д.28) ФИО6 явилась, исковые требования не признала, в удовлетворении просила отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.119-121).

Представитель третьего лица Администрации Истринского муниципального района, действующий на основании доверенности (л.д.62) ФИО7 явился, вопрос об удовлетворении исковых требований истца оставил на усмотрении суда, а также в случае удовлетворении требования истца о расторжении договора и возврате денежных средств, просил снизить размер неустойки и морального вреда (л.д.128-131).

Представитель третьего лицо ООО «Стройиндустрия» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещался надлежащим образом (л.д.115), ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ООО «Стройиндустрия».

Суд, выслушав мнение представителей сторон, 3-его лица, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, считает исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, при этом суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

На основании ч.2. ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный.

В соответствии с ч.1. ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 28, Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей ФИО2 и ООО «Компания Стройиндустрии» был заключен договор № ДН-83 о привлечении финансовых средств в строительство жилого дома (л.д.9-11).

Предметом указанного договора является приобретение в будущем двухкомнатной квартиры проектный номер 43, расположенной на 11 этаже, проектируемой площадью 64 кв.м., по адресу: <адрес>, вл. 1.

Во исполнение Договора № ДН-83 истицей были перечислены денежные средства на сумму 1178 544 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 442 966 рублей и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 735 578 рублей (л.д.16).

В соответствии с соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе прав и обязанностей по Договору о привлечении финансовых средств в строительство жилого дома № ДН-83 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии, с которым произошла передача прав и обязанностей от ООО «Компания Стройиндустрия» к ЗАО «ПИК-Регион» на квартиру по адресу: <адрес> со следующими проектными характеристиками: (проектный номер 43), секция А1, этаж 11, количество комнат 2 (л.д.107-108).

В свой исковом заявлении истица указала, что строительство дома, завершено, однако в нарушении проекта дома была построена и сдана секция А, а секция А1, в которой должна была располагаться инвестированная истицей квартира, не имеет даже фундамента, данный факт не оспаривался сторонами в судебном заседании, доказательств обратного суду представлено не было.

Кроме того, ответчиком утверждалось, что свои обязательства перед ФИО2 он не может исполнить, в виду того, что <адрес> не содействует ЗАО «ПИК-Регион» в реализации проекта по освобождению земельных участков, являющихся предметом инвестиционного проекта (л.д.36, 119-121).

Судом также установлено, что истицей ответчику по почте направлялась претензия от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств по договору соинвестирвоания № Дн-83 (л.д.17), которая была получена ЗАО «ПИК-Регион» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22). И претензия от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении истице иной квартиры, расположенной в <адрес>, соответствующей требованиям предмета (квартиры) по договору № ДН-83 (л.д.18). Ответа на претензии не последовало, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истицы о расторжении договора о привлечении финансовых средств в строительство жилого дома № ДН-83 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «ПИК-регион» и ФИО2 Павловной.

В виду расторжения договора № ДН-83 суда, суд также считает подлежащим удовлетворению требование истицы о взыскании с ЗАО «ПИК-Регион» уплаченных ею денежных средств в размере 1178 544 рублей.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Истицей был представлен расчет неустойки (л.д.53), согласно которому она просит взыскать с ответчика неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1178544 рублей.

Суд считает, что указанная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку в размере 300 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом установленных нарушений прав истицы, суд считает также подлежащим частичному удовлетворению требование истицы о возмещении ей морального вреда, оценивая этот вред в сумме 50000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд, взыскивает с ответчика в пользу государства не оплаченную при предъявлении иска государственную пошлину, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу государства госпошлину в размере 223 рубля 93 копейки.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО11 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №ДН-83 о привлечении финансовых средств в строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ с учетом соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе прав и обязанностей по договору о привлечении финансовых средств в строительство жилого дома № ДН-83 от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ФИО12 и ЗАО «ПИК-Регион».

Взыскать с ЗАО «ПИК-Регион» оплаченные по договору № ДН-83 о привлечении финансовых средств в строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1178544 рубля, взыскать с ответчика неустойку в размере 300000 рублей и моральный вред в размере 50000 рублей, а всего взыскать сумму в размере 1528544 (один миллион пятьсот двадцать восемь тысяч пятьсот сорок четыре) рубля.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ЗАО «ПИК-Регион» в пользу государства госпошлину в размере 223 рубля 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 10-ти дней.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: ФИО13