Приговор по делу № 1-264/2021 от 30.03.2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                        23 апреля 2021 года

Судья Красногорского городского суда <адрес> Мордахов А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Красногорского городского прокурора ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>а Марийской АССР, гражданина РФ, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, образование высшее, работающего кладовщиком в ООО «СД-Логистик», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в соответствии со вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № района Покровское-Стрешнево <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным за управление транспортным средством в состоянии опьянения, т.е. за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

    Согласно ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок лишения специального права начинается со дня сдачи лицом соответствующего удостоверения, которое ФИО1 в органы ГИБДД сдано не было, административный штраф оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 35 минут, более точно время дознанием не установлено, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, сел за руль автомобиля «ХЕНДЭ SOLARIS», р/з «№ и начал движение. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 45 минут до 23 часов 50 минут, ФИО1 управляя указанным автомобилем и осуществляя движение по 0 км + 350 м <адрес>, <адрес> (по направлению движения в сторону <адрес>), вблизи отделения «Сбербанка России», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, не справился с управлением автомобилем и совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего остановился на данном месте и был выявлен сотрудниками 1 полка 11 батальона ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>. После чего на законное требование выдвинутое инспектором ДПС 1 полка 11 батальона ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, лейтенантом полиции ФИО5 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте согласился.

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 20 минут по результатам проведенного освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер-К», заводской номер: «№», по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, 0 км + 350 м <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, у ФИО1 было установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 1.055 мг/л выдыхаемого воздуха, то есть в концентрации, превышающей предельно допустимую норму содержания алкоголя, а именно - 0,16 мг, установленную Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", т.е. установлено состояние опьянения.

     Подсудимый ФИО1 виновным себя полностью признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указывая, что полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, как они изложены в обвинительном постановлении и поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия особого порядка рассмотрения дела, постановления приговора и особенности его обжалования разъяснены ему судом и понятны.

         Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, которые не возражали против особого порядка проведения судебного заседания и особого порядка принятия решения, также считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

         Суд считает вину ФИО1 установленной.

         Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

         Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, - как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

        При назначение наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе состояние здоровья как его самого, так и близких родственников, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

     Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, обстоятельств дела и личности подсудимого суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, при которых могло бы быть назначено наказание с применением ст.64 УК РФ.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы

Меру пресечения осужденному ФИО1 подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

        Судья: