Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4270/2015 ~ М-3704/2015 от 18.09.2015

№ 2-4270/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2015 года                                  г.Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.В.,

при секретаре Фадеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Канский» Общество с ограниченной ответственностью к К., М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк «Канский» (ООО) (далее – Банк) обратилось в суд с иском к К. и М. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору №МG-ПМ. В соответствии с условиями вышеуказанного договора, истец предоставил ответчику кредит «овердрафт» на пополнение банковского счета № в сумме 305000 руб. По условиям договора п. 1 ответчик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 26 % годовых, в сроки и на условиях настоящего договора, срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с М. был заключен договор поручительства №МGа-ПМ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель обязался отвечать за надлежащее исполнение ответчиком К. кредитных обязательств. Ответчик К. не исполнила свои обязательства по кредитному договору в части выплаты платежа, включающего в себя часть суммы кредита, подлежащих гашению, сумму процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 462752,16 руб., из которых: текущая задолженность по кредиту 288489 рублей, задолженность по процентам по кредиту 174263,16 руб. Поскольку допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора наносят ущерб интересам банка, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 7828 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, согласно представленного в суд заявления просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, на удовлетворении иска настаивает, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчики К., М. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом судебным извещением, ходатайств об отложении рассмотрении дела в суд не предоставили.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчики, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращались, суд полагает возможным с согласия представителя истца, изложенного в заявлении, разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из предоставленных суду доказательств следует, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Канский» ООО и К. был заключен кредитный договор №МG-ПМ.

В соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику кредит «овердрафт» на пополнение банковского счета № в сумме 305000руб.

По условиям договора (п.1) ответчик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 26,00 % годовых, в сроки и на условиях настоящего договора, срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с М. был заключен договор поручительства №МGа-ПМ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель обязался отвечать за надлежащее исполнение ответчиком К. кредитных обязательств.

Руководствуясь п.11 п.п. 2.4 Кредитного договора, проценты за кредит начисляются кредитором на сумму (остаток) задолженности по основному долгу, учитываемый на соответствующем лицевом счете, на начало операционного дня до дня (даты) фактического закрытия счета ( включительно) и уплачиваются заемщиком не реже одного раза в квартал, не позднее последнего рабочего дня каждого квартала, за исключением квартала, в котором был выдан кредит.

Ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору в части выплаты платежа, включающего в себя часть суммы кредита, подлежащих гашению, сумму процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 462752,16 руб., из которых: текущая задолженность по кредиту 288489 рублей, задолженность по процентам по кредиту 174263,16 руб.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению платежей подтверждается предоставленным истцом расчетом взыскиваемых сумм.

В соответствии с п. 5 Кредитного договора, при наличии просрочки в уплате любой из сумм задолженности по данному договору (включая повышенные проценты) Банк имеет право отказаться от его исполнения в одностороннем порядке и взыскать всю сумму кредита и процентов. Заемщик обязан полностью погасить задолженность по Кредиту.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, у суда сомнений в правильности не вызывает, ответчиками не оспаривается. Суд, проверив расчет задолженности, предложенный истцом, принимает его, поскольку находит верным.

При данных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в долевом порядке подлежит взысканию возврат государственной пошлины по с каждого по 3914 рублей (7828 рублей / 2 ответчиков - государственная пошлина уплаченная истцом, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Коммерческого Банка «Канский» (ООО) к К. и М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с К. и М. в пользу Коммерческого Банка «Канский» (ООО) текущую задолженность по кредиту в размере 288489 рублей, задолженность по процентам по кредиту в размере 174263,16 руб., а всего 462752 (четыреста шестьдесят две тысячи семьсот пятьдесят два) рубля 16 копеек.

Взыскать с К. и М. в пользу КБ «КАнский» (ООО) возврат государственной пошлины в сумме по 3914 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья                         Ю.В. Степанова