Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3486/2018 ~ М-2513/2018 от 12.04.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 2-3486/2018-25

25 июля 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., с участием прокурора Елисеева А.А., при секретаре Исраэлян Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куттиева Н.В. к Туманову М.Ю. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Куттиев Н.В. обратился в суд с исковым заявлением по тем основаниям, что 20.05.2017 года в 09 час. 55 мин. на <адрес> водитель Туманов М.Ю., управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил наезд на пешехода Куттиева Н.В., переходившего проезжую часть в неустановленном для перехода месте. В результате ДТП истец получил телесные повреждения. После ДТП истец был доставлен в ГБУЗ «БСМП», где находился на лечении с 20.05.2017 года по 31.05.2017 года и ему был поставлен диагноз <данные изъяты>. В рамках административного расследования согласно заключению эксперта № у истца был установлен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства. Также в камках административного расследования на основании заключения эксперта № было установлено, что водитель Туманов М.Ю. имел техническую возможность избежать наезда на пешехода с момента выхода пешехода от левого края проезжей части. В связи с чем, ссылаясь на положения ст. 15, 151, 1064, 1079 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 250000 руб. 00 коп.

В судебные заседания 16.07.2018 г. и 25.07.2018 г. истец и представитель истца не явились, о рассмотрении дела извещались, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не представили.

Ответчик и представитель ответчика в судебном заседании заявили ходатайство об оставления иска без рассмотрения в связи с двойной неявкой стороны истца.

Прокурор в судебном заседании не возражал против оставления иска без рассмотрения.

В соответствии с абз 7 ст. 222 ГПК РФ, суд или судья оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует судебного разбирательства по существу.

При таких обстоятельствах суд находит иск подлежащим оставлению без рассмотрения.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Куттиева Н.В. к Туманову М.Ю. о взыскании компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует разрешению спора по существу, что может быть осуществлено при обращении в суд с заявлением об отмене данного определения и предоставлении суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья В.В.Полякова