Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1062/2013 ~ М-438/2013 от 25.01.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2013 г. г.Самара

Ленинский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Наточеевой М.А. при секретаре Пахомовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1062/13 по иску ОАО КБ «Стройкредит» к Николаевой Я.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО КБ «Стройкредит» обратилось в Ленинский районный суд г.Самара к Николаевой Я.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ОАО КБ «Стройкредит» и Заемщиком Николаевой Я.С., Заемщику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на любые цели, не противоречащие законодательству РФ. В соответствии с п. 3.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита осуществляется Заемщиком ежемесячно равными платежами в соответствии с графиком, указанным в Приложении № 1 к договору № ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обратился в ОАО КБ «Стройкредит» с целью проведения реструктуризации, а также полной отмены штрафных санкций. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Стройкредит» и Заемщиков Николаевой Я.С. было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором утвержден новый график платежей, установлен новый срок окончания кредитного договора - ДД.ММ.ГГГГ. Должник в нарушении условий кредитного договора, п.п. 1.2, 3.2, 4.1 кредитного договора № и ст.ст. 307, 810 ГК РФ, ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей всех погашений по договору №. Факт получения заемщиком кредита в ОАО КБ «Стройкредит» подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле №: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ; анкетой заемщика Николаевой Я.С.; паспортными данными заемщика.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит расторгнуть Кредитный договор № от «ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Николаевой Я.С. в пользу ОАО КБ «Стройкредит» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых: текущая ссудная задолженность - <данные изъяты> просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты> неполученные проценты - <данные изъяты> пени за просроченную задолженность по основному долгу и просроченным процентам - <данные изъяты> Взыскать с Николаевой Я.С. в пользу ОАО КБ «Стройкредит» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В процессе рассмотрения исковых требований истец уточнил исковые требования и просил расторгнуть Кредитный договор № от «ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Николаевой Я.С. в пользу ОАО КБ «Стройкредит» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых: текущая ссудная задолженность - <данные изъяты> просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты>; неполученные проценты - <данные изъяты> пени за просроченную задолженность по основному долгу и просроченным процентам - <данные изъяты>.. Взыскать с Николаевой Я.С. в пользу ОАО КБ «Стройкредит» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по доверенности Сорокин С.В. поддержал заявленные требования в полном объеме по мотивам, изложенным в иске.

Ответчик извещался надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Согласно ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца против вынесения заочного решения не возражал.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется представить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ОАО КБ «Стройкредит» и Заемщиком Николаевой Я.С. Заемщику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ на любые цели, не противоречащие законодательству РФ (л.д.6-14). В соответствии с п. 3.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита осуществляется Заемщиком ежемесячно равными платежами в соответствии с графиком, указанным в Приложении № к договору № ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обратился в ОАО КБ «Стройкредит» с целью проведения реструктуризации, а также полной отмены штрафных санкций. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Стройкредит» и Заемщиком Николаевой Я.С. было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17), в котором утвержден новый график платежей (л.д.18), установлен новый срок окончания кредитного договора - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1. договора ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом, комиссии за осуществление расчетов по банковским счетам ежемесячными платежами, в сроки, указанные в договоре.

Истец полностью исполнил свои обязательства и выдал денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счет кредита наличными, что подтверждается выписками со ссудного, банковского счета Ответчика (л.д.31-34).

Заемщик исполнял свои обязательства по Кредитному договору ненадлежащим образом, допуская неоднократные просрочки. Указанные обстоятельства предоставили Кредитору право потребовать от Заемщика полного досрочного исполнения обязательств по договору.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В судебном заседании было установлено, что банк во внесудебном порядке уведомил ответчика о наличии задолженности с требованием досрочного погашения кредита, однако ответчик сумму задолженности не погасил (л.д. 35).

Согласно расчёту истца, признанному судом верным, на момент рассмотрения дела судом текущая ссудная задолженность составляет <данные изъяты> просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., неполученные проценты – <данные изъяты>

В то же время, суд считает, что заявленный истцом размер пеней за просроченную задолженность по основному долгу и просроченным процентам в размере <данные изъяты> является явно не соответствующим задолженности по кредитным обязательствам.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По своей природе предусмотренные вышеуказанным договором штрафные санкции в виде пеней являются неустойкой. Исследовав материалы дела, суд считает, что размер штрафных санкций явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, руководствуясь вышеперечисленными нормами права и условиями договора, суд приходит к выводу о том, что требования ОАО КБ «Стройкредит» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению, поскольку полагает, что размер взыскиваемых пеней подлежит снижению до <данные изъяты>

Согласно п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что банк исполнил свои обязательства, предоставил кредитные средства, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, суд считает, что требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Исходя из ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, с Николаевой Я.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО КБ «Стройкредит» к Николаевой Я.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть Кредитный договор № от «ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Николаевой Я.С. в пользу ОАО КБ «Стройкредит» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из которой текущая ссудная задолженность - <данные изъяты> просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты> неполученные проценты – <данные изъяты>.; пени за просроченную задолженность по основному долгу и просроченным процентам - <данные изъяты> Взыскать с Николаевой Я.С. в пользу ОАО КБ «Стройкредит» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 марта 2013 года.

Судья М.А.Наточеева