Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-225/2019 ~ М-22/2019 от 10.01.2019

дело № 2-225/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Назарян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волковой Елены Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью РСК «ВМАССИВЕ» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

истец с учетом уточненных исковых требований обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор подряда на выполнение строительно-ремонтных работ по переустройству и перепланировке помещения № №. По условиям договора ответчик принял на себя обязательство выполнить комплекс строительно-ремонтных работ по проведению переустройства и перепланировки объекта, расположенного по адресу: <адрес>.

Стоимость выполняемых работ составляет 872144,25 руб. Оплата производится в два этапа. До начала выполнения работ подрядчику выплачивается аванс 50% от стоимости работ. Окончательный расчет производится после подписания акта. Во исполнение принятых обязательств ДД.ММ.ГГГГ она перечислила ответчику аванс в размере 436072,13 руб. При заключении договора были оговорены сроки работ, разделенные на два этапа: 1- с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; 2 – ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответчик не приступил к исполнению своих обязательств. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием расторгнуть договор и вернуть уплаченные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ они заключили дополнительное соглашение № к договору подряда на выполнение строительно-ремонтных работ, по условиям которого договор между ними был расторгнут. Возврат уплаченного аванса производится ответчиком в течение 10 дней с момента подписания дополнительного соглашения. Ответчиком перечислены денежные средства в размере 100 000 руб. Возврат остальных денежных средств до сих пор не произведен. Просит взыскать сумму выплаченного аванса в размере 336 072 руб., сумму неустойки в размере 484286 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб., штраф.

Истец Волкова Е.Н. в судебном заседании поддержала заявленное требование, дав пояснения аналогичные тем, что изложены в иске. Просила требование удовлетворить.

Представитель ответчика ООО РСК «ВМАССИВЕ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Возражений относительно заявленных требований в суд не поступило.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, оценив их в совокупности и по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, правоотношения, возникшие между сторонами в результате заключения договора подряда, следует относить к правоотношениям, регулируемых Законом о защите прав потребителей.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст. 740 ГК РФ).

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 3 ст. 740 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон РФ "О защите прав потребителей") исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работы (оказания услуги).

В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 ГК РФ.

Как установлено судом из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Волковой Е.Н. и ООО РСК «ВМАССИВЕ» был заключен договор подряда на выполнение строительно-ремонтных работ по переустройству и перепланировке помещения № (далее-Договор) (л.д. 7-11).

Согласно п. 2 Договора ООО РСК «ВМАССИВЕ» приняло на себя обязательство выполнить комплекс строительно-ремонтных работ по проведению переустройства и перепланировки объекта, расположенного по адресу: <адрес>.

Стоимость выполняемых работ составляет 872144,25 руб. (пункт 3.1).

Оплата стоимости работ производится в несколько этапов: до начала выполнения работ подрядчику выплачивается аванс 50% от стоимости работ; после подписания промежуточного акта Заказчик выплачивает 30% от стоимости; окончательный расчет за выполненные работы производится после подписания Акта выполненных работ (пункт 6).

Во исполнение принятых обязательств ДД.ММ.ГГГГ Волкова Е.Н. перечислила ответчику денежные средства в размере 436072,13 руб. (л.д.12)

При заключении договора стороны пришли к соглашению по срокам выполнения работ, разделив их на два этапа: 1- с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; 2 – ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением принятых на себя обязательств ООО РСК «ВМАССИВЕ», Волковой Е.Н. была направлена претензия в их адрес с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, в размере 436072 руб. (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение № к договору подряда на выполнение строительно-ремонтных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого по обоюдному согласию расторгли договор подряда (л.д. 6).

Возврат уплаченного аванса в размере 436 072 руб. производится ООО РСК «ВМАССИВЕ» в течение 10 дней с момента подписания дополнительного соглашения (пункт 2,3 соглашения).

Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ответчик частично исполнил свое обязательство по возврату денежных средств, выплатив в общем размере 100 000 руб. Сумма невыплаченных денежных средств составляет 336072 руб.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчик не представил суду возражений относительно заявленного требования, то суд находит требования истца о взыскании с ответчика уплаченных им по договору подряда денежных средств в общем размере 336072 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" приходит к выводу, что со стороны ответчика имела место просрочка удовлетворения требования потребителя по возврату денежных средств.

Истец просила взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 484286 руб. Расчет истца проверен и принят.

Суд, учитывая требования ст. 330, 333 ГК РФ, разъяснения, данные в Определении Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 № 293-О, п. п. 69, 70 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходя из установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика, характера и последствий нарушения прав истца, применяя нормы ст. 333 ГК РФ уменьшает размер неустойки до 100 000 руб., находя ее разумной, достаточной и справедливой.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (п. 2 ст. 15 названного Закона).

В соответствии п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу приведенных выше положений законодательства, с учетом принципов разумности и справедливости, исходя из того, что факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел свое подтверждение в материалах дела, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Сумма штрафа, согласно положениям Закона "О защите прав потребителей", исчисляется из всех присужденных потребителю сумм, включая неустойку, компенсацию морального вреда.

Сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 223 036 руб. (336072+100000+10000) : 2.

Также согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа Шатура Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10091,80 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Волковой Елены Николаевны удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью РСК «ВМАССИВЕ» в пользу Волковой Елены Николаевны сумму выплаченного аванса в размере 336072 (триста тридцать шесть тысяч семьдесят два) руб., неустойку в размере 100 000 (сто тысяч) руб., штраф в размере 223 036 (двести двадцать три тысячи тридцать шесть) руб., компенсацию морального вреда 10 000 (десять тысяч) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью РСК «ВМАССИВЕ» в доход бюджета городского округа Шатура Московской области государственную пошлину в размере 10091 (десять тысяч девяносто один) руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья З.Г. Богаткова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья З.Г. Богаткова