Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4168/2016 ~ М-4459/2016 от 14.11.2016

Дело № 2-4168/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

12 декабря 2016 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Чибрикина А.К.,

при секретаре судебного заседания Гурьяновой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бачинина А. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Шинный центр» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

Бачинин А.Ю. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шинный центр» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Истец Бачинин А.Ю., его представитель Абрамов С.Н. дважды не явились в судебные заседания – 07 декабря 2016 г., 12 декабря 2016 г., о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили. В материалах дела отсутствует заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Шинный центр», третье лицо Бачинина Г.Н. в судебные заседания не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.

Таким образом, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. В силу действующего процессуального законодательства (ст.167 ГПК РФ) обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле, которые, самостоятельно распоряжаясь по своему усмотрению своими процессуальными правами, сами решают, являться им в судебное заседание (направлять ли в суд своих представителей) или нет.

Согласно статье 222 ГПК Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В связи с чем, у суда имеются основания для оставления искового заявления Бачинина А. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Шинный центр» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов без рассмотрения в связи с неявкой сторон в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь статьями 222, 224, 225 ГПК Российской Федерации суд

определил:

исковое заявление Бачинина А. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Шинный центр» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что судья по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья А.К. Чибрикин