Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2700/2018 ~ М-12916/2017 от 26.12.2017

Дело № 2-2700\2018

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Вялковой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Краснолесья» к Губину В. Е. об истребовании документов,

У С Т А Н О В И Л :

ТСЖ «Краснолесья» обратилось в суд с иском к Губину В.Е. о понуждении ответчика возвратить документации, связанную с управлением многоквартирного дома согласно перечню, указанному в исковом заявлении.

В обоснование заявленного иска указано на то, что Губин В.Е. до 2015 года являлся председателем ТСЖ, однако после окончания срока действия полномочий документы, связанные с управлением многоквартирным домом <адрес> осуществлением товариществом уставной деятельности и полученной в ходе осуществления полномочий Губина В.Е. возвращены в ТСЖ не были, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представители истца на иске настаивали, указав, что отсутствие документов дестабилизирует и делает невозможным осуществление хозяйственной деятельности ТСЖ и влечет за собой убытки. 18 декабря 2015 года инициативная группа пришла в помещения ТСЭ и изъяла все находящиеся там документы, однако истребуемые настоящим иском документы согласно актам отсутствовали.

В судебном заседании ответчик и его представитель просили в удовлетворении иска отказать, так как истребуемые документы у Губина В.Е. отсутствуют. Более того, в 2015 года в тот период, когда ответчик еще являлся председателем ТСЖ, и находился на больничном, заинтересованные лица со стороны нового председателя Андрюшиной Л.А. заняли помещения ТСЖ и в последующем Губина В.Е. в данные помещения не пустили, в связи с чем ответчик был лишен возможности забрать даже принадлежащие ему вещи. Представитель ответчика обратил внимание суда на то, что истец руководствуется нормами законодательства, регламентирующими порядок передачи технической и иной бухгалтерской документации от одной управляющей организации другой, вновь избранной.

С учетом мнения явившихся участников процесса, суд определил разрешить иск при установленной явке.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и все представленные доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного иска по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Данные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч.2 ст.1, ч.1 ст.9, ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3,4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права гражданин самостоятельно определяет предмет и основания своего требования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 2,3 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 149 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества. Председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно.

Председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.

Стороны подтвердили, что Губин В.Е. до 2015 года являлся председателем ТСЖ «Краснолесья».

При разрешении настоящего иска суд исходит из того, что предъявляя требования о понуждении возвратить документы, истец должен доказать получение лицом документов, с указанием конкретного перечня и уклонение ответчика от их возврата.

Однако данные доказательства у суда отсутствуют, какие-либо акты, иные документы в подтверждение передачи или хранения у Губина В.Е. заявленных документов, также суду не представлены.

Кроме этого, истцом заявлено об истребовании документов, перечень которых носит общий характер.

Так, истцом заявлено о получении документов, связанных с управлением домом, перечень которых дословно воспроизведен в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Истец просит обязать ответчика возвратить документы, такие как решения и протоколы общих собраний, приказы, организационно-распорядительные документы, трудовые договоры, трудовые книжки, заявления сотрудников, без указания конкретных сведений – дат проведения собраний, данных сотрудников, контрагентов, и иное, позволяющих идентифицировать каждый документ.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели Елсукова Н.И., Андреева Л.В., Евсеев Н.А., Андрюшина Л.Н. не смоги указать, какие именно документы находились по состоянии на 18 декабря 2015 года, когда инициативная группа после избрания нового председателя Андрюшиной Л.Н. пришла для получения документов.

Более того, согласно представленным актам от 18 декабря 2015 года перечень документов носит общий характер, без указания конкретных документов, изъятых в помещениях ТСЖ. Так, свидетели указали, что в перечень по акту вошли папки без указания находящихся там документов.

Никто из свидетелей не указал, какие именно документы были изъяты.

Евсеев Н.А., Андрюшина Л.Н. и Андреева Л.В. показали, что они видели, как какие-то люди выносили часть документов, однако какие документы и кем именно были изъяты документы, они пояснить не смогли.

Более того, в представленных актах ответствует информация о том, какие документы находились в папках.

Также суд считает необходимым согласиться с позицией представителя ответчика о том, что в течение двух лет ТСЖ осуществляло деятельность, правопреемником Губина В.Е. была Андрюшина Л.Н., к которой также истец предпринял действия по предъявлению требований об истребовании документов.

Вацкевич Е.Ю. в качестве свидетеля показала, что комиссией были изъяты документы не за один день.

При изъятии документов Губин В.Е. не присутствовал, что также подтверждается и иными свидетелями.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения иска в связи с его недоказанностью и неопределенностью требований, которые истцом в ходе производства по делу уточнены не были.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Судья: О.М.Василькова