Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-792/2012 ~ М-644/2012 от 24.09.2012

Дело № 2-792/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2012 года             г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Верченко А.С.

при секретаре Бек О.Ю.

с участием представителя ответчика Бобровой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костелецкого П.П. к открытому акционерному обществу «Апатит» об изменении записи в трудовой книжке.

УСТАНОВИЛ:

    Истец Костелецкий П.П. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Апатит» (далее- ОАО «Апатит») об изменении записи в трудовой книжке. Свои требования мотивировал тем, что с 01 апреля 1988 года он осуществлял трудовую деятельность в ОАО «Апатит», в оздоровительном комплексе «Хибины» в п. Опухлики, Невельского района, Псковской области в качестве .... Приказом №... от 26 декабря 1997 года был уволен с занимаемой должности, с 29 января 1997 года, на основании ..., в связи с вступившим в законную силу приговора суда. Приговор Невельского районного суда, Псковской области от 10 июля 1997 года, вступил в законную силу 25 августа 1997 года, в связи с чем, считает, что работодатель в трудовой книжке неправильно указал дату его увольнения. Просит суд изменить в трудовой книжке запись, дату увольнения с 29 января 1997 года на 25 августа 1997 года.

    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

    В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

     Представитель ответчика исковые требования не признал, мотивировав это тем, что приказом №... от 26 декабря 1997 года, трудовой договор с Костелецким П.П. был прекращен с 29 января 1997 года, поскольку указанный день являлся последним днём выполнения истцом своих трудовых обязанностей. Основанием для прекращения трудового договора с Костелецким П.П. явился приговор Невельского городского суда Псковской области от 10 июля 1997 года, вступивший в законную силу 25 августа 1997 года, в соответствии с которым истец был осужден .... Кроме того, истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Просит исковые требования Костелецкого П.П. оставить без удовлетворения.

    Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования, не подлежащими удовлетворению.

Статьей 12 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок действия трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, во времени, в соответствии с которым, закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

Трудовой кодекс Российской Федерации принят 21 декабря 2001 г., опубликован в «Российской газете» 31 декабря 2001 г., и вступил в силу с 1 февраля 2002 года.

С учётом, того, что спорные правоотношения возникли до введения в действие Трудового кодекса Российской Федерации, суд при рассмотрении дела руководствуется нормами Кодекса законов о труде РСФСР, утверждённый Законом РСФСР от 9 декабря 1971 года «Об утверждении Кодекса законов о труде РСФСР».

В соответствии с пунктом 7 статьи 29 КЗоТ РСФСР одним из оснований прекращения трудового договора (контракта) является вступление в законную силу приговора суда, которым работник осужден (кроме случаев условного осуждения и отсрочки исполнения приговора) к лишению свободы, исправительным работам не по месту работы либо к иному наказанию, исключающему возможность продолжения данной работы.

Поскольку приговор суда вступает в законную силу по истечении десяти дней после провозглашения (если он не был обжалован или опротестован), приказ о прекращении трудового договора в соответствии с ..., может быть издан с учётом этого срока. Датой увольнения считается последний рабочий день перед заключением под стражу или отстранения от работы.

В судебном заседании установлено, что с 01 апреля 1988 года по 29 января 1997 года Костелецкий П.П. работал в ОАО «Апатит» в оздоровительном комплексе «Хибины».

Приговором Невельского районного суда Псковоской     области от 10 июля 1997 года, вступившим в законную силу 25 августа 1997 года Костелецкий П.П. был признан виновным в совершении двух преступлений ....

До провозглашения приговора Костелецкий П.П. находился под стражей с 04 февраля 1997 года.

Приказом №... от 26 декабря 1997 года Костелецкий П.П. был уволен с 29.01.1997 года на основании ...

29 января 1997 года являлся последним рабочим днём Костелецкого П.П. в ОАО «Апатит», перед заключением под стражу, что подтверждается расчетными листками о начислении заработной платы за январь- февраль 1997 года.

Расчетные листки о начислении заработной платы являются единственным доказательством, подтверждающие выполнение истцом работы в январе 1997 года, поскольку графики работ и табеля учёта рабочего времени не сохранились в связи с истечением срока хранения.

Из расчетного листка Костилецкого П.П. за январь 1997 года следует, что им в январе 1997 года отработано 144 часа, тогда как в расчётном листе за февраль 1997 количество отработанного времени отсутствует.

Таким образом, запись в трудовой книжке с датой увольнения, 29 января 1997 года, соответствует последнему рабочему дню истца перед заключением под стражу.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 211 КЗоТ РСФСР, действовавшей на момент увольнения истца, следует, что заявление о разрешении трудового спора подается в районный суд по делам об увольнении в месячный срок со дня вручения копии приказа об увольнении, либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд по спорам об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказов об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Истцу об основаниях увольнения из ОАО «Апатит» было известно с 12 марта 2012 года, что подтверждается пояснениями истца, данными в порядке ст. 62 ГПК РФ в судебном заседании в Псковском районном суде, Псковской области 20 ноября 2012 года.

Вместе с тем, 27 апреля 2012 года Костелецкий П.П. принимал участие в судебном заседании в Невельском районном суде, Псковской области в качестве истца по иску прокурора Невельского района, Псковской области к Государственному предприятию, Псковской области «Центр детского отдыха и оздоровления» о вселении в жилое помещение», в ходе которого истцом в качестве доказательства был представлен приказ №... от 26.12.1997 года об увольнении, по основанию предусмотренному ..., копия трудовой книжки с записью об увольнении, что подтверждается решением Невельского районного суда Псковской области от 27.04.2012 года, ответом на запрос Невельского районного суда Псковской области от 06.11.2012 года и 23. 11.2012 года.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцу было достоверно известно об основании увольнения с 12 марта 2012 года. Кроме того, истец с приказом об увольнении №... от 26.12.1997 года и записью в трудовой книжке был ознакомлен до 27 апреля 2012 года.

При изложенных выше обстоятельствах истцом пропущен срок для обращения в суд для разрешения индивидуально трудового спора.

Каких-либо доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд, начиная со дня получения трудовой книжки, истец в судебное заседание не представил.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Костелецкого П.П. к открытому акционерному обществу «Апатит» об изменении записи в трудовой книжке – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                     А.С. Верченко