Приговор по делу № 1-74/2016-Н от 14.11.2016

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес>                   22 декабря 2016 года

Нуримановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фаттахова М.Х.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> РБ ФИО6,

подсудимого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: РБ, <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, гражданина РФ, образование среднее- специальное, холостого, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

защитника ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точное время установлено) имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, д. <данные изъяты> <адрес>, в котором он временно проживал, <данные изъяты> похитил бензопилу марки « <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб.; аккумуляторную отвертку «<данные изъяты>» с комплектующим в коробке, стоимостью <данные изъяты> руб.; электрический лобзик «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> угловую шлиф- машинку марки « <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>.; электрический перфоратор «<данные изъяты> 2-<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>; кейс черного цвета со сверлами, перьями и битами, стоимостью <данные изъяты> руб.; два набора пилок по дереву для электрического лобзика стоимостью <данные изъяты> руб. за набор, на сумму <данные изъяты> руб.; набор пилок универсальный для электрического лобзика стоимостью <данные изъяты>.; две цепи от бензопилы стоимостью <данные изъяты> руб. за 1 шт., на сумму <данные изъяты> руб. Всего на сумму <данные изъяты> руб.

Причиненный потерпевшей ФИО4 ущерб значительный.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2поддержал данное ходатайство, суду заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшей ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия и о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Выслушав подсудимого, доводы защитника и государственного обвинителя, полагавших удовлетворить заявленное ходатайство подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, по следующим основаниям.     

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое он заявил добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника.

Защитник подсудимогоадвокат ФИО5, государственный обвинитель ФИО6, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с изложенным, суд считает, что подсудимый ФИО2 своими умышленными действиями совершил уголовно- наказуемое деяние и органами предварительного следствия дана ему правильная юридическая оценка по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вину подсудимого ФИО2 суд считает доказанной полностью, его действия квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством смягчающим наказание суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию преступления, кроме того суд принимает во внимание признание вины и раскаяние в содеянном ФИО2, удовлетворительные характеристики от участкового уполномоченного полиции и по месту жительства (л.д. 182-183).

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бензопилу «<данные изъяты>», металлическую коробку в которой находится аккумуляторная отвертка «<данные изъяты>», картонную коробку в которой находится электрический лобзик «<данные изъяты>», угловую шлиф- машинку « <данные изъяты>», пластмассовый ящик синего цвета в котором находится электрический перфоратор «<данные изъяты> <данные изъяты>», черный кейс с набором сверл, перьев и бит различного размера, три набора пилок для электрического лобзика, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отделения МВД России по <адрес>- вернуть по принадлежности.

Апелляционная жалоба, представление на приговор суда могут быть поданы в Верховный суд РБ через Нуримановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Фаттахов М.Х.