Решение по делу № 2-486/2015 ~ М-506/2015 от 17.08.2015

Дело № 2-486/2015

Р е ш е н и е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2015г.                                                                                                         г. Чердынь

Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пьянкова Л.А.,

с участием истца ФИО2,

при секретаре Мисюревой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о применении последствий недействительной сделки и взыскании 365 883рублей 90к.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о применении последствий недействительной сделки и взыскании 365 883рублей 90к. В обоснование заявленных требований пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, являющаяся его тетей (наследодатель), что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ II-ВГ №.

После смерти наследодателя нотариусом ФИО7 было открыто наследственное дело № и он вступил в наследство. ДД.ММ.ГГГГ. получил свидетельство о праве на наследство по закону на имущество наследодателя.

На момент смерти наследодателя у него на руках были наличные, денежные средства принадлежащие ФИО3 в размере 365 883 ( триста шестьдесят пять тысяч восемьсот восемьдесят три) руб. 90 коп. Указанные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ. он разместил в дополнительном офисе № ОАО «Сбербанк России» <адрес> на вклад «Сохраняй», счет №, сроком на 6 месяцев 2 дня, дата окончания срока вклада - ДД.ММ.ГГГГ, по ставке 6% годовых, вклад был открыт на имя ФИО3.

Получив свидетельство о праве на наследство по закону он обнаружил, что в нем отсутствует денежный вклад, открытый в Сбербанке. По вопросу отсутствия денежных средств обратился к нотариусу с требованием включить в состав наследства денежные средства находящиеся на вкладе № в дополнительном офисе № ОАО «Сбербанк России» <адрес>, в сумме 373 338 ( Триста семьдесят три тысячи триста тридцать восемь) руб. 04 коп. Постановлением от седьмого августа две тысячи пятнадцатого года нотариус ФИО7B. отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в отношении денежного вклада по причине его открытия после смерти наследодателя.

Считает, что договор банковского вклада является ничтожным, просит применить последствия недействительности сделки и взыскать с ответчика сумму вклада в размере 365 883руб. 90к.

В судебном заседании истец требования поддержал, дополнительно пояснил, что при открытии вклада он исходил из того, что деньги ему не принадлежат и полагал, что они должны перейти наследникам, если таковые объявятся. Так же он пояснил, что обращался в дополнительный офис ответчика в <адрес> с просьбой вернуть денежные средства, однако ответа на свое заявление не получил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Против иска возражает на том основании, что вклад был внесен истцом на имя определенного третьего лица, при предъявлении документов на его имя. Истец умолчал о смерти ФИО3, поэтому банк не мог отказать в открытии вклада. Полагают, что истец умолчал о смерти ФИО3 и открыл вклад под процентную ставку для специальной категории вкладчиков-пенсионеров, то он действовал недобросовестно.

Так же полагают, что поскольку требования истца основаны на наследственных правоотношениях, при этом наследники имеют права на денежные средства во вкладах, то исходя из совокупности норм гражданского законодательства право на денежные средства ФИО3 перешло к ее наследникам и может быть ими реализовано при обращении с требованием о их выдаче при предоставлении свидетельства о праве на наследство.

Поскольку спор о праве на вклад между истцом и банком отсутствует, исковые требования о праве на наследство у истца отсутствуют, доказательств нарушения прав истца банком не представлено,- банк является ненадлежащим ответчиком и исковые требования не подлежат удовлетворению.

Оценив пояснения сторон и исследовав представленные документы, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») на имя ФИО3 открыт вклад на сумму 365 883руб. 90к. Сама ФИО3 заявлений или иных обращений об открытии вклада не подавала о чем свидетельствует отсутствие ее подписи на договоре. Вклад открыт истцом, как представителем вкладчика, о чем свидетельствует его подпись на договоре.

Согласно свидетельства о смерти № № ФИО3, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ., запись № от ДД.ММ.ГГГГ. в отделе <адрес> района.

Данными документами подтверждается факт открытия вклада после смерти и после регистрации смерти лица, на которого он открыт.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ «Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)».

В соответствии с абз.3 п. 1 ст. 842 ГК РФ «Договор банковского вклада в пользу гражданина, умершего к моменту заключения договора, либо не существующего к этому моменту юридического лица ничтожен».

В соответствии с п. 3 ст. 166 ГК РФ «Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо».

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГПК РФ «Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения».

На основании указных положений гражданского законодательства и фактических обстоятельств требования истца о применении последствий недействительности сделки по открытию вклада и взыскании денежных средств внесенных им не счет по вкладу на имя ФИО3 подлежат удовлетворению, поскольку истец является стороной сделки по открытию вклада.

Все доводы возражений ответчика суд отклоняет, как основанные на ошибочном толковании норм материального права, при этом суд учитывает, что ФИО3 в силу своей смерти до открытия вклада не обращалась и не могла обратиться за вкладом, соответственно не приобрела права вкладчика. Отсутствие с ее стороны требований основанных на правах вкладчика при иных обстоятельствах, а именно открытие вклада в пользу не умершего гражданина и ее смерть после открытия вклада,- давало основание для обращения истца с требованиями, основанными на правах вкладчика.

Так же суд учитывает, что возражения ответчика о предоставлении истцом паспорта ФИО3 или нотариально заверенной копии голословны. Копий указанных документов ответчик не представил, а истец пояснил, что вклад был открыт на основании данных ранее выданной истцу доверенности от имени ФИО3 на ведение ее наследственных дел после смерти дочери. Кроме того, возражения в этой части так же не имеют юридического значения в силу ничтожности сделки по открытию вклада.

В удовлетворении требований истца о взыскании процентов по договору вклада следует отказать так же исходя из последствий недействительности сделки с момента ее совершения.

Соответственно в пользу истца следует взыскать 365883.90руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6858руб.84к. пропорционально удовлетворенной части требований

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, ст. 199 ГПК РФ,            

                                                         Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» удовлетворить.

Применить последствия недействительности сделки между ФИО2 и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» по заключению договора № от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») об открытии на имя ФИО3 вклада на сумму 365 883руб. 90к. сроком на 6 месяцев и 2 дня по 6% годовых.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу ФИО2 365 883рублей 90к., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 6858руб. 84к. Всего надлежит взыскать 372 742.74руб. (триста семьдесят две тысячи семьсот сорок два рубля 74коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Пермский краевой суд, путем подачи жалобы через Чердынский районный суд.

Председательствующий:                                                                     Л.А. Пьянков