Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1432/2020 от 05.06.2020

Судья Михеева Т.А.                  Дело № 33-1432/2020

(№ 2-164/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2020 г. город Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Курлаевой Л.И.,

судей Коротченковой И.И., Сивашовой А.В.,

при секретаре Власовой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савчука Александра Григорьевича к Управлению Министерства внутренних дел России по Орловской области, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда, причинённого преступлением,

по апелляционной жалобе Савчука Александра Григорьевича на решение Советского районного суда г. Орла от 03 февраля 2020 г., которым постановлено:

«Исковые требования Савчука Александра Григорьевича к УМВД России по Орловской области, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ, третьи лица – Министерство финансов РФ, Башкатова Наталья Сергеевна, УМВД России по г. Орлу, о взыскании морального ущерба, причинённого преступлением, удовлетворить в части.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счёт казны Российской федерации в пользу Савчука Александра Григорьевича компенсацию морального вреда в сумме <...> руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать».

Заслушав доклад судьи Курлаевой Л.И., объяснения Савчука А.Г., поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, возражения представителя Министерства внутренних дел России и Управления Министерства внутренних дел России по Орловской области по доверенностям Храпова Д.О., представителя Министерства финансов Российской Федерации по доверенностям Куракова А.В., представителя Управления Министерства внутренних дел России по г. Орлу по доверенности Михайловой О.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда,

установила:

Савчук А.Г. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел России по Орловской области (далее – УМВД России по Орловской области) о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований указал, что вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г. Орла от <дата>, Башкатова Н.С. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <...> Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), и ей назначено наказание в виде лишения свободы.

Приговором суда установлено, что Башкатова Н.С., являвшаяся на момент совершения преступления должностным лицом УМВД России по г. Орлу, совершила халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, повлекшее по неосторожности смерть человека – дочери истца ФИО16

Ссылаясь на то, что он (Савчук А.Г.) являлся отцом погибшей ФИО17 признан потерпевшим по уголовному делу, а также на то, что совершённым преступлением ему были причинены моральные и нравственные страдания, которые выразились в переживании в связи с утратой дочери, а также обстоятельствами её гибели просил суд взыскать с УМВД России по Орловской области за счет казны Российской Федерации в счет компенсации морального вреда в пользу Савчука А.Г. денежные средства в размере <...> руб.

Определением судьи к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел РФ (далее – МВД РФ), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Министерства внутренних дел России по г. Орлу (далее – УМВД России по г. Орлу), Башкатова Н.С.

Судом постановлено указанное выше решение.

Савчук А.Г. не согласился с решением суда, в апелляционной жалобе просит изменить решение суда, взыскав в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 руб.

Выражает несогласие с размером присужденной судом компенсации морального вреда, которая при данных обстоятельствах является крайне заниженной.

Ссылается, что судом необоснованно не принята во внимание позиция Европейского суда относительно размера справедливой компенсации в части взыскания компенсации морального вреда за аналогичные происшествия.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его изменения.

В соответствии ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда в соответствии со ст. 1069 ГК Российской Федерации являются: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Статьей 1071 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (п.3 ст.125 ГК РФ).

В соответствии со ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно Положению об Управлении МВД России по г. Орлу, утверждённому приказом начальника УМВД России по Орловской области № 234 от 03.08.2017 года УМВД России по г. Орлу является территориальным органом Министерства внутренних дел РФ на районном уровне; входит в состав органов внутренних дел РФ, подчиняется УМВД России по Орловской области и осуществляет свою деятельность в пределах границ муниципального образования – город Орел согласно утверждённой Министром внутренних дел РФ схеме размещения территориальных органов.

В соответствии с Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. № 699, Министерство внутренних дел Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политике и нормативно - правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции, а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в сфере внутренних дел (п.1), осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета (п.11).

В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из материалов дела следует, что приговором Советского районного суда г. Орла от 11 июля 2019 г., Башкатова Н.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ и ей назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии поселении.

Приговором установлено, что Башкатова Наталья Сергеевна совершила халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.

Башкатова Н.С., назначенная приказом Врио начальника УМВД России по г. Орлу от <дата> № № на должность старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции ОУУП и ПДН УМВД России по г. Орлу, имея специальное звание майор полиции, обязанная, как сотрудник полиции, в соответствии со ст. 1 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан Российской Федерации, противодействовать преступности, охранять общественный порядок, собственность, обеспечивать общественную безопасность, приходить на помощь каждому, кто нуждается в защите от преступных и иных противоправных посягательств, постоянно осуществляя в силу должностных обязанностей функции представителя власти, то есть, являясь должностным лицом, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, окончившая в <дата> году Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Орловский юридический институт МВД Российской Федерации» по специальности «Правоохранительная деятельность», проходящая службу в органах внутренних дел с сентября <дата> года, в том числе в должностях дознавателя отдела дознания, участкового уполномоченного полиции и старшего участкового уполномоченного полиции отделения УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Орлу, то есть, обладая достаточными знаниями и опытом работы по рассмотрению обращений граждан о преступлениях, в том числе в семейно-бытовой сфере, пресечению и документированию административных правонарушений, совершила преступление против интересов государственной службы при следующих обстоятельствах.

17 ноября 2016г. Башкатова Н.С. осуществляла дежурство в суточном наряде по территориальному органу - УМВД России по г. Орлу согласно графику дежурств следственно-оперативных групп и групп немедленного реагирования УМВД России по г. Орлу, утвержденному <дата>. Врио начальника УМВД России по г. Орлу и являлась должностным лицом органа дознания.

Она, в силу занимаемой должности, должна была соблюдать возложенные на нее, как на сотрудника полиции, обязанности, предусмотренные ч. 5 ст.5, п.п. 1, 2, 4, 5, 11 ч. 1 ст. 12, п.п. 1, 2, 5 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона «О полиции» №3-ФЗ от 07 февраля 2011, п.п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» № 342-ФЗ от 30 ноября 2011г., п.п. 2, 13.2, 13.5, 13.7, 13.12 Должностного регламента (должностной инструкции) старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН УМВД России по г. Орлу Башкатовой Н.С., утвержденного 30 октября 2015г. начальником УМВД России по г. Орлу, согласно которым она обязана: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение, знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие ее права и служебные обязанности; в случае обращения к ней гражданина, принимать соответствующие меры в пределах своих полномочий; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах; выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией); соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан; в случае обращения к ней гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении либо в случае выявления преступления, административного правонарушения принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Кроме того, Башкатова Н.С. достоверно знала, что в соответствии с п.п. 1, 8, 13 ч.1 ст. 13, п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О полиции» №3-ФЗ от 07.02.2011 она, как сотрудник полиции, при выполнении возложенных на нее обязанностей, имеет право требовать от граждан прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе, либо если опасности невозможно избежать иным способом; задержать лицо, в отношении которого ведется производство по делам об административных правонарушениях, по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены законодательством об административных правонарушениях; что в соответствии с п.1 ч.1, п.п.1,3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протокол об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе, с момента составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения, с момента составления протокола об административном правонарушении; что в соответствии с п.9 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ старший участковый уполномоченный полиции уполномочен рассматривать дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа; что в соответствии с п.1 ч.1 ст.27.2 КоАП РФ должностное лицо органов внутренних дел (полиции) при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со статьей 23.3 КоАП РФ рассматривают органы внутренних дел (полиция), либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях, вправе доставить физическое лицо в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, в служебное помещение органа внутренних дел (полиции); что в соответствии ч. 2 ст. 21, ч. 1 ст. 144 УПК РФ в каждом случае обнаружения признаков преступления орган дознания принимает предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления. Орган дознания обязан принять сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации принять по нему решение; что на основании п.п. 2, 3 ч. 1 ст.13 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» № 342-ФЗ от 30 ноября 2011г., сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранности своих чести и достоинства, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федеральных органов исполнительной власти в сфере внутренних дел, проявлять уважение, вежливость, тактичность по отношению к гражданам, в пределах служебных полномочий оказывать им содействие в реализации их прав и свобод.

17 ноября 2016г. примерно в 14 час. 35 мин. Башкатова Н.С., находясь при исполнении должностных обязанностей, получила устное указание от начальника смены дежурной части УМВД России по г. Орлу о необходимости выехать по сообщению ФИО18 зарегистрированному в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, происшествиях УМВД России по г. Орлу за номером «№», как «конфликт с сожителем» по адресу: <адрес> в составе группы в качестве ее руководителя.

Выполняя указание начальника смены дежурной части УМВД России по г. Орлу, Башкатова Н.С. совместно с ФИО19 состоящей в должности юрисконсульта правового отделения УМВД России по г. Орлу и несшей 17 ноября 2016 г. дежурство в суточном наряде по УМВД России по г. Орлу, на служебном автомобиле под управлением полицейского (водителя) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части УМВД России по г. Орлу ФИО20 прибыла по адресу: <адрес> для выяснения обстоятельств поступившего от ФИО21 сообщения, где в период с 15 час. 00 мин. по 16 час. 05 мин. получила от заявительницы ФИО22 устные сведения о том, что 17 ноября 2016 г. в утреннее время между нею и её сожителем ФИО23 произошел конфликт по адресу: <адрес>, в ходе которого ФИО24 угрожал ей убийством, в связи с чем, ФИО25. обратилась в отдел полиции №3 (по Северному району) УМВД России по г. Орлу с соответствующим заявлением. Башкатова Н.С., располагая полученными в ходе выезда по сообщению ФИО26 сведениями, о том, что ФИО27 ранее судим и склонен к применению насильственных действий в отношении граждан, видя, что подъехавший к ним примерно в 15 час. 10 мин. ФИО28 находясь в дневное время в общественном месте - на улице перед подъездом дома <адрес>, в присутствии сотрудников полиции и посторонних лиц нарушает общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, что он, находясь в агрессивном состоянии, проявляемом в отношении ФИО29 которое было очевидным для всех присутствующих, конфликтует с ней, высказывая в ее адрес оскорбительные слова и угрозы уничтожения имущества в ее квартире, не приняла мер к пресечению и документированию совершаемого ФИО30 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ, и выразила свое согласие с высказанными намерениями ФИО31 об уничтожении имущества в квартире ФИО32 словами: «Ломайте, ломайте, идите», тем самым пренебрегла авторитетом федеральных органов исполнительной власти в сфере внутренних дел и своей служебной репутацией.

Кроме того, Башкатова Н.С., находясь в вышеуказанное время по вышеуказанному адресу, не выяснив причины противоправного поведения ФИО33 обстоятельства конфликта между ФИО34 и ФИО35 желая облегчить свою работу, сократив рабочее время на рассмотрение обращения ФИО36 и побыстрее покинуть место конфликта, открыто выразила свое желание словами: «Дайте нам уехать». При этом Башкатова Н.С., видя, что ФИО37 находится в агрессивном состоянии, продолжает конфликтовать с ФИО38, высказывает в ее адрес оскорбительные слова и претензии в связи с проводимым им в квартире ФИО39 ремонтом, что он значительно превосходит последнюю в физической силе и это делает невозможным оказывать ею сопротивление ФИО40 и, тем самым, защитить себя от него в случае угрозы жизни и здоровью, получив от ФИО41 в ходе происходящего между последней и ФИО42 конфликта сообщение о том, что ФИО43 в присутствии Башкатовой Н.С. угрожает ей убийством, не придала данному факту должного внимания. Только после неоднократных, настоятельных требований ФИО44 Башкатова Н.С. приняла от нее заявление о происшествии, предусмотренном ст. 119 УК РФ, оформив это протоколом принятия устного заявления о происшествии, и ограничилась получением от ФИО45 объяснения, а также дачей указания ФИО46 о получении объяснения от ФИО47 При этом Башкатова Н.С. заявила ФИО48 что на ее вызовы больше не приедет, а на вопрос ФИО49 о выезде сотрудников полиции в случае возникновения для нее опасности со стороны ФИО50 цинично пояснила: «Если Вас убьют, мы обязательно выедем, труп опишем, не переживайте».

Башкатова Н.С., не приняв мер, направленных на пресечение противоправного поведения ФИО51 на пресечение и документирование совершаемого ФИО52 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ, не осуществив производства по делу об административном производстве, в том числе путем доставления ФИО53 в отдел полиции и его административном задержании, не приняв мер по спасению ФИО54 то есть ненадлежаще исполнив свои обязанности, на служебном автомобиле 17 ноября 2016г. примерно в 16 час. 05 мин. покинула место происшествия, оставив ФИО55 и ФИО56 который, находясь на улице у подъезда дома <адрес> после отъезда сотрудников полиции, в период времени с 16 час. 06 мин. до 16 час. 12 мин. совершил в отношении ФИО57 умышленное особо тяжкое преступление – убийство.

Таким образом, Башкатова Н.С., находясь 17 ноября 2016г. возле дома по адресу: <адрес> в период с 15 час. 00 мин. по 16 час. 05 мин., не предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий в виде допущения совершения ФИО58 особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в отношении ФИО59 существенного нарушения гарантированной ч. 1 ст. 45, ст. 52 Конституции РФ государственной защиты прав ФИО60 а также существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, хотя, имея высшее юридическое образование, обладая достаточным опытом работы в органах внутренних дел, в том числе в занимаемой должности, необходимым уровнем профессиональной подготовки, учитывая фактическую обстановку на месте происшествия, располагая реальной возможностью для пресечения вышеуказанного противоправного поведения ФИО61 при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия.

Она ненадлежащим образом, не в полном объеме исполнила свои обязанности вследствие небрежного отношения к службе, не приняла должных мер по пресечению противоправных действий ФИО62 а именно: в нарушение п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона «О полиции», не приняла меры по спасению ФИО63 предотвращению преступления, предусмотренного ст.105 УК РФ, пресечению совершаемого ФИО64 административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 КоАП РФ; в нарушение п.п. 2, 11 ч.1 ст. 12, п.п. 1, 8 ч.1 ст. 13, п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О полиции», п.9 ч. 2 ст. 23.3, п.1 ч.1 ст.27.2, ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, п. 13.5 Должностного регламента (должностной инструкции) не устранила угрозу безопасности ФИО65 не потребовала от ФИО66 прекращения противоправных действий, не совершила действий, направленных на пресечение противоправного поведения ФИО67 не приняла надлежащих мер к документированию обстоятельств совершения ФИО68 преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ, не приняла мер к документированию административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ, не осуществила производство по делу об административном правонарушении, путем составления протокола об административном правонарушении, сбора доказательств, применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 КоАП РФ в виде доставления ФИО69 в отдел полиции и его административном задержании; в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 12, п. 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» не обеспечила безопасность ФИО70 путем доставления ее в отдел полиции для защиты от угрозы жизни и здоровью со стороны ФИО71 в нарушение п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции», ч. 2 ст. 21, ч. 1 ст. 144 УПК РФ, п.п. 13.2, 13.7 Должностного регламента (должностной инструкции) осуществила проверку заявления ФИО72 по факту угрозы убийством ненадлежащим образом, ограничившись принятием заявления и объяснения от ФИО73 и ФИО74 необходимых мер по установлению события преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ, изобличению лица, виновного в совершении преступления, не приняла, не выявила лицо, имеющее намерение совершить преступление, и не провела с ним индивидуальную профилактическую работу; в нарушение п. 4 ч.1 ст. 12 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», п. 5 ч.1 ст. 27 Федерального закона «О полиции» не в полной мере исполнила свои должностные обязанности по соблюдению прав и законных интересов ФИО75

Ненадлежащее исполнение Башкатовой Н.С. своих обязанностей повлекло существенное нарушение гарантированного ст.20 Конституции РФ права на жизнь, выразившееся в наступлении общественно опасных последствий в виде смерти ФИО76 поскольку ФИО77 ощущая безнаказанность и вседозволенность при совершении противоправных действий в отношении ФИО78 реализовал свои угрозы, совершив особо тяжкое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ в отношении ФИО79 существенное нарушение гарантированной ч. 1 ст. 45, ст. 52 Конституции РФ государственной защиты прав ФИО80 в том числе как потерпевшей от преступления, а также существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в подрыве авторитета полиции, призванной в силу ст. 2 Конституции Российской Федерации, ч.ч. 1,2 ст.1, ч.1 ст.6, п.5 ч.1, п.2 ч.2 ст. 27 ФЗ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», осуществлять свою деятельность в точном соответствии с законом, признавать человека, его права высшей ценностью, соблюдать, уважать и защищать права и законные интересы граждан, защищать жизнь, здоровье граждан, противодействовать преступности, охранять общественный порядок, приходить на помощь каждому, кто нуждается в ее защите от преступных и иных противоправных посягательств, принимать меры по спасению граждан, предотвращению и пресечению преступления, административного правонарушения, дискредитации Башкатовой Н.С., как представителя власти правоохранительных органов в глазах населения, формировании у родственников убитой ФИО81 негативного мнения об органах внутренних дел Российской Федерации, несвоевременном принятии процессуального решения о преступлении, а также пресечении наступления тяжких последствий, вследствие нарушений Башкатовой Н.С. положений статьи 2 УК РФ на охрану прав и свобод человека и гражданина от преступных посягательств и статьи 6 УПК РФ, регламентирующей защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания.

Приговором суда Башкатовой Н.С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанных с осуществлением функций представителя власти, сроком на три года.

Апелляционным постановлением Орловского областного суда от <дата> приговор Советского районного суда г. Орла от <дата> оставлен без изменения.

Судом при разрешении настоящего спора установлено, что истец является отцом погибшей ФИО82

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования Савчука А.Г. о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст.61 ГПК РФ, а также вышеприведенными положениями закона и разъяснениями, исходил из того, что факт причинения истцу морального вреда нашел свое подтверждение. Приговором суда, вступившим в законную силу, установлена необходимая совокупность обстоятельств: незаконность действий сотрудника правоохранительных органов, негативные последствия в виде смерти ФИО83 а также наличие вины – в форме неосторожности в действиях подсудимой.

Выводы суда в указанной части не оспариваются.

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд, приняв во внимание, что гибель родственника и близкого человека является необратимым обстоятельством, нарушающим психологические благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, степень родства между истцом и погибшей, характер сложившихся между ними взаимоотношений, степень вины сотрудника правоохранительных органов и обстоятельства гибели ФИО84 суд пришел к выводу о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца компенсации морального вреда в размере <...> руб.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, соглашается с выводами суда первой инстанции в указанной части и оснований для изменения решения суда и увеличения размера компенсации не находит.

Взысканная судом сумма компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует характеру перенесенных истцом нравственных страданий.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом учтены внимание обстоятельства совершения Башкатовой Н.С. преступления, степень ее вины, а также обстоятельства гибели дочери истца в результате умышленных противоправных действий ФИО85 осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.

Судебная коллегия обращает внимание на тот факт, что приговором Советского районного суда г. Орла от <дата> гражданский иск потерпевшего Савчук А.Г. о возмещении материального и морального вреда в размере <...> руб. был удовлетворен частично. С ФИО86 признанного указанным приговором, виновным в умышленном причинении смерти ФИО87 в пользу ее отца Савчук А.Г. взыскано в счет возмещения материального ущерба <...> руб., в счет компенсации морального вреда – <...> руб.

Доводы апелляционной жалобы истца повторяют позицию, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебном постановлении, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, оснований для переоценки которых судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 03 февраля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Савчука Александра Григорьевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи