Приговор по делу № 1-182/2017 от 17.04.2017

К делу №1-182/17

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Геленджик, Краснодарского края          10 июля 2017 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Тарасенко И.А.,

при секретаре Клепиковой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Геленджика Носачева Д.С.,

потерпевшей Андреевец Л.Л.,

потерпевшего Молокова П.В.,

представителя потерпевшего Молокова - Русских Д.Б., представившего удостоверение № и ордер № от 23.05.2017 года

потерпевшего Савченко И.В.,

подсудимого Фейзуллаева В.Д.,

защитника Дремлюга Н.В., представившей удостоверение № от 24.11.2005 года и ордер № от 23.05.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Фейзуллаева В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнею дочь, - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Фейзуллаев В.Д. совершил один эпизод мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, два эпизода мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенные в особо крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Не позднее мая 2014 года, находясь в городе Геленджике Краснодарского края, достоверно зная, что в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ от 31.12.2004 г. «Об участии в долевом строительств многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», он как физическое лицо не может выступать застройщиком и не имеет право привлекать для строительства жилого многоквартирного дома денежные средства граждан, являясь субъектом права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № на основании свидетельства о праве собственности серии 23-АМ № 601274 от 11.04.2014 года, и имея разрешение № RU23303000-073 на строительство 3-этажного индивидуального жилого дома, выданного Администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик, сроком действия до 18 мая 2020 года, начал возводить объект капитального строительства – многоквартирный жилой дом, действуя в нарушение п.1 ст.51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, согласно которого одним из документов, удостоверяющих право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществлять застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения или сооружения, является выдаваемое в соответствии с Кодексом разрешение на строительство, которое подтверждает соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и предоставляет застройщику право осуществлять строительство или реконструкцию объекта; п.2 – строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании раз-решения на строительство, Фейзуллаев В.Д. разрешение на строительство многоквартирного жилого дома на указанный адрес не получил.

Федеральным законом от 17 ноября 1995 №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» закреплено, что строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения, а также с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Он же, продолжая строительство вышеуказанного жилого многоквартирного дома без получения соответствующих разрешительных документов, осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, в крупном размере, из корыстных побуждений, осуществив схематичную планировку возводимого объекта недвижимости, указав в ней помещение, обозначенное условным № 33, расположенное на мансардном этаже и начал, посредством рекламы, осуществлять поиск покупателей на данное помещение.

Он же, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, в крупном размере, осознавая фактический характер своих преступных действий, создав о себе у гр. Андреевец Л.Л. благоприятное впечатление как о застройщике, серьезном предпринимателе, специалисте в данной сфере деятельности, полностью расположив ее к себе и войдя к ней в доверие, действуя из корыстных побуждений, убедил последнюю, что покупка помещения № 33 будет для нее выгодной сделкой.

21 июля 2014 года, в дневное время, Андреевец Л.Л. в офисе расположенном по адресу: <адрес>, не зная истинных намерений Фейзуллаева В.Д., будучи введенная в заблуждение, целиком и полностью доверяя ему, приняла предложение последнего и подписала предварительный договор купли-продажи помещения, расположенного по адресу: <адрес>, помещение жилое №, на 4 (Мансардном) этаже, общей площадью 20,25 кв.м., стоимостью 575 000 руб. При этом Фейзуллаев В.Д. в договоре указал, что в срок до 30 марта 2015 года обязуется заключить основной договор купли-продажи, заведомо не намереваясь выполнять перед Андреевец Л.Л. взятые на себя обязательства и предоставлять ей в будущем указанное жилое помещение № 33, чем обманул ее.

В период с 21.07.2014 года до 21.02.2015 года Андреевец Л.Л., находясь в городе Геленджике Краснодарского края, передала в счет оплаты по предварительному договору за приобретаемое помещение № 33 Фейзуллаеву В.Д. денежные средства в сумме 575 000 рублей, которыми он завладел.

Взятые на себя обязательства перед Андреевец Л.Л. Фейзуллаев В.Д. не выполнил, не передал ей в собственность какое-либо жилье на территории г. Геленджика, либо обещанную денежную компенсацию, соизмеримую со стоимостью квартиры.

14.09.2015 г. решением Геленджикского городского суда Краснодарского края, исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о сносе самовольной постройки – трехэтажного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № площадью 800 кв.м. по адресу: <адрес> – удовлетворены.

Похищенными у Андреевец Л.Л. денежными средствами Фейзуллаев В.Д. распорядился по своему усмотрению, причинив Андреевец Л.Л. значительный материальный ущерб на общую сумму 575 000 рублей, что является крупным размером.

Также он, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих гр. Молокову П.В., не позднее июня 2014 года, находясь в городе Геленджике Краснодарского края, достоверно зная, что в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ от 31.12.2004 г. «Об участии в долевом строительств многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», он как физическое лицо не может выступать застройщиком и не имеет право привлекать для строительства жилого многоквартирного дома денежные средства граждан, являясь субъектом права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № на основании свидетельства о праве собственности серии 23-АМ № 743485 от 09.06.2014 года, и имея разрешение № RU23303000-162 на строительство 3-этажного индивидуального жилого дома, выданного Администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик, сроком действия десять лет, начал возводить объект капитального строительства – многоквартирный четырехэтажный жилой дом, действуя в нарушение п.1 ст.51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, согласно которого одним из документов, удостоверяющих право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осущеслять застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения или сооружения, является выдаваемое в соответствии с Кодексом разрешение на строительство, которое подтверждает соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и предоставляет застройщику право осуществлять строительство или реконструкцию объекта; п.2 – строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, Фейзуллаев В.Д. разрешение на строительство многоквартирного жилого дома на указанный адрес не получил.

Федеральным законом от 17 ноября 1995 №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» закреплено, что строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения, а также с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Он же, продолжая строительство вышеуказанного жилого многоквартирного дома без получения соответствующих разрешительных документов, осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, в крупном размере, из корыстных побуждений, осуществив схематичную планировку возводимого объекта недвижимости, указав в ней помещение, обозначенное условным № 12, расположенное на третьем этаже и начал, посредством рекламы, осуществлять поиск покупателей на данное помещение.

Он же, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, в особо крупном размере, осознавая фактический характер своих преступных действий, создав о себе у гр. Молокова П.В. благоприятное впечатление как о застройщике, серьезном предпринимателе, специалисте в данной сфере деятельности, полностью расположив его к себе и войдя к нему в доверие, действуя из корыстных побуждений, убедил последнего, что покупка помещения № 12 будет для него выгодной сделкой.

18 февраля 2015 года, в дневное время, Молоков П.В. в офисе расположенном по адресу: <адрес>, не зная истинных намерений Фейзуллаева В.Д., будучи введенным в заблуждение, целиком и полностью доверяя ему, принял предложение последнего и подписал предварительный договор купли-продажи помещения, расположенного по адресу: <адрес>, помещение жилое №, на этаже, общей площадью 42,0 кв.м., стоимостью 1 850 000 руб. При этом Фейзуллаев В.Д. в договоре указал, что в срок до 15 октября 2015 года обязуется заключить основной договор купли-продажи, заведомо не намереваясь выполнять перед Молоковым П.В. взятые на себя обязательства и предоставлять ему в будущем указанное жилое помещение № 12, чем обманул его.

Согласно расписок, 18.02.2015 года Молоков П.В., находясь в городе Геленджике Краснодарского края, передал в счет оплаты по предварительному договору за приобретаемое помещение № 12 Фейзуллаеву В.Д. денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, а 30.06.2015 года Молоков П.В. передал в счет оплаты по предварительному договору за приобретаемое помещение № 12 Фейзуллаеву В.Д. денежные средства в сумме 850 000 рублей, которыми он завладел.

Взятые на себя обязательства перед Молоковым П.В. Фейзуллаев В.Д. не выполнил, не передал ему в собственность какое-либо жилье на территории г. Геленджика, либо обещанную денежную компенсацию, соизмеримую со стоимостью квартиры.

26.06.2015 г. решением Геленджикского городского суда Краснодарского края, исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о сносе самовольной постройки – четырехэтажного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 580 кв.м. по адресу: <адрес> – удовлетворены.

Похищенными у Молокова П.В. денежными средствами Фейзуллаев В.Д. распорядился по своему усмотрению, причинив Молокову П.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 1 850 000 рублей, что является особо крупным размером.

Кроме того, он имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих гр. Савченко И.В., не позднее мая 2014 года, находясь в городе Геленджике Краснодарского края, достоверно зная, что в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ от 31.12.2004 г. «Об участии в долевом строительств многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», он как физическое лицо не может выступать застройщиком и не имеет право привлекать для строительства жилого многоквартирного дома денежные средства граждан, являясь субъектом права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № на основании свидетельства о праве собственности серии 23-АМ № 601274 от 11.04.2014 года, и имея разрешение № RU23303000-073 на строительство 3-этажного индивидуального жилого дома, выданного Администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик, сроком действия до 18 мая 2020 года, начал возводить объект капитального строительства – многоквартирный жилой дом, действуя в нарушение п.1 ст.51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, согласно которого одним из документов, удостоверяющих право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществлять застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения или сооружения, является выдаваемое в соответствии с Кодексом разрешение на строительство, которое подтверждает соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и предоставляет застройщику право осуществлять строительство или реконструкцию объекта; п.2 – строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, Фейзуллаев В.Д. разрешение на строительство многоквартирного жилого дома на указанный адрес не получил.

Федеральным законом от 17 ноября 1995 №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» закреплено, что строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения, а также с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Фейзуллаев В.Д., продолжая строительство вышеуказанного жилого многоквартирного дома без получения соответствующих разрешительных документов, осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, в крупном размере, из корыстных побуждений, осуществив схематичную планировку возводимого объекта недвижимости, указав в ней помещение, обозначенное условным № 8, расположенное на втором этаже и начал, посредством рекламы, осуществлять поиск покупателей на данное помещение.

Фейзуллаев В.Д., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, в крупном размере, осознавая фактический характер своих преступных действий, создав о себе у гр. Савченко И.В. благоприятное впечатление как о застройщике, серьезном предпринимателе, специалисте в данной сфере деятельности, полностью расположив его к себе и войдя к нему в доверие, действуя из корыстных побуждений, убедил последнего, что покупка квартиры № 8 будет для него выгодной сделкой.

17 мая 2016 года, в дневное время, Савченко И.В. в офисе расположенном по адресу: <адрес>, не зная истинных намерений Фейзуллаева В.Д., будучи введенным в заблуждение, целиком и полностью доверяя ему, принял предложение последнего и подписал предварительный договор займа квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, помещение жилое № 8, на 2 этаже, стоимостью 1 800 000 руб. При этом Фейзуллаев В.Д. в договоре указал, что в срок до 15 сентября 2016 года обязуется заключить основной договор купли-продажи, заведомо не намереваясь выполнять перед Савченко И.В. взятые на себя обязательства и предоставлять ему в будущем указанное жилое помещение № 8 чем обманул его.

17.05.2016 года Савченко И.В., находясь по адресу: <адрес> передал в счет оплаты по договору залога за приобретаемую <адрес> Фейзуллаеву В.Д. денежные средства в сумме 1 800 000 рублей, которыми он завладел.

Взятые на себя обязательства перед Савченко И.В. Фейзуллаев В.Д. не выполнил, не передал ему в собственность какое-либо жилье на территории г. Геленджика, либо обещанную денежную компенсацию, соизмеримую со стоимостью квартиры.

14.09.2015 г. Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края, исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о сносе самовольной постройки – трехэтажного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № площадью 800 кв.м. по адресу: <адрес> – удовлетворены, о чем Фейзуллаев В.Д. при подписании договора займа не сообщил Савченко И.В.

Похищенными у Савченко И.В. денежными средствами Фейзуллаев В.Д. распорядился по своему усмотрению, причинив Савченко И.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 1 800 000 рублей, что является особо крупным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Фейзуллаевым В.Д. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, аналогичное ходатайство подсудимый заявил в судебном заседании, с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью.

Суд удостоверился, что ходатайство было заявлено Фейзуллаевым В.Д. добровольно, после проведения консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством. Потерпевшие Андреевец Л.Л., Савченко И.В. с заявленным ходатайством

согласились, просили назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Потерпевший Молоков П.В. с заявленным ходатайством согласился, просил назначить строгое наказание.

Учитывая, что в судебном заседании поведение Фейзуллаева В.Д. адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивировано изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что Фейзуллаев В.Д. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе ст.ст. 314 – 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, стеснивших законные права Фейзуллаева В.Д., судом не установлено.

Принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом действия при этом действия Фейзуллаева В.Д. квалифицирует:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере (по эпизоду мошенничества у Андреевец Л.Л.);

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере (по эпизоду мошенничества у Молокова П.В.);

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере (по эпизоду мошенничества у Савченко И.В.).

При назначении наказания в отношении Фейзуллаева В.Д., суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Фейзуллаевым В.Д. деяния – им совершены преступления против собственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Фейзуллаева В.Д. суд признает, в соответствии:

- с. п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие малолетнего ребенка;

- с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации –явка с повинной;

- с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Фейзуллаева В.Д., в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, с учетом принципа справедливости, законности, суд полагает, что в целях исправления и восстановления социальной справедливости подсудимому Фейзуллаеву В.Д назначить наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы, по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, полагая, что это наказание будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства.

Кроме этого, суд принимает во внимание, что преступления, совершенные Фейзуллаевым В.Д., относятся к категории тяжких преступлений, а также учитывая раскаяние подсудимого в содеянном, наличие постоянного места жительства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд, назначая Фейзуллаеву В.Д. наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, назначив его условно, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 3 ст. 159 УК РФ и ч. 4 ст. 159 УК РФ, суд полагает возможным не назначать с учетом личности подсудимого, и всех вышеуказанных обстоятельств дела, и так как цели наказания в отношении Фейзуллаева В.Д. могут быть достигнуты в условиях назначения ему основой меры наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации виновному Фейзуллаеву В.Д., судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Потерпевшим Молоковым П.В. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Фейзуллаева В.Д. материального ущерба в размере 1 850 000 руб., а также морального вреда в размере 300 000 рублей.

Потерпевшим Савченко И.В. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Фейзуллаева В.Д. материального ущерба в размере 2 315 160 руб., а также морального вреда в размере 500 000 рублей.

Подсудимый Фейзуллаев В.Д. признал гражданские иски в части материального ущерба, возражал против удовлетворения гражданских исков в части взыскания морального вреда.

Суд приходит к выводу, что требования гражданских исков о взыскании морального вреда не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиям нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В том случае, когда нарушаются имущественные права гражданина, присуждение денежной компенсации причиненного морального вреда допускается только, если это прямо предусмотрено федеральным законом.

Однако ни гражданское, ни иное законодательство не содержат указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного преступлением против собственности (мошенничество).

Из материалов уголовного дела усматривается, что Фейзуллаев В.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, то есть в совершении преступления против собственности, где объектом преступления является исключительно собственность потерпевших, то есть их материальное благо, и не затрагивает такой объект преступного посягательства как личность потерпевших, в связи с чем в соответствии с требованиями закона на осужденного за корыстное преступление не может быть возложена обязанность денежной компенсации морального вреда.

При этом суд сохраняет за потерпевшей Андреевец Л.Л. право на предъявление гражданского иска к Фейзуллаеву В.Д., о возмещении материального вреда, в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Фейзуллаева В.Д, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст.159 УК РФ в соответствии с которыми, назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду мошенничества у Андреевец Л.Л.) - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду мошенничества у Молокова П.В.) - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду мошенничества у Савченко И.В.) - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

Применить в отношении Фейзуллаева В.Д. ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, меру наказания считать условной, с испытательным сроком 3 (три) года.

В период испытательного срока возложить на осужденного Фейзуллаева В.Д. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю в г. Геленджике, расположенный по адресу: <адрес>, литер «А», регулярно не менее одного раза в месяц являться туда же для регистрации.

В соответствии с ч.3 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, испытательный срок Фейзуллаеву В.Д. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Фейзуллаеву В.Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск Молокова П.В. – удовлетворить частично.

Взыскать с Фейзуллаева В.Д. в пользу Молокова П.В. сумму ущерба в размере 1 850 000 (один миллион восемьсот пятьдесят тысяч) рублей.    

Гражданский иск Савченко И.В. – удовлетворить частично.

Взыскать с Фейзуллаева В.Д. в пользу Савченко И.В. сумму ущерба в размере 2 315 160 (два миллиона триста пятнадцать тысяч сто шестьдесят) рублей.    

Признать за потерпевшей Андреевец Л.Л. право на предъявление гражданского иска к Фейзуллаеву В.Д., о возмещении материального вреда, в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу:

-договор займа от 17.05.2016 г., претензия от 19.02.2017 г., копии: соглашения от 23.05.2016 г., предварительного договора купли-продажи помещения № 12 от 18.02.2015 г., расписки в получении денег от…г., расписки в получении денег от 30.06.2015 г., дополнительного соглашения к предварительному договору от 11.03.2016 г., свидетельства 23-АМ № 743485, разрешения на строительство от 15.09.2014 г., решения от 16.06.2015 г. на 10 листах, апелляционного определения от 22.10.2015 г. на двух листах, кассационного определения на двух листах, предварительного договора купли-продажи от 21.07.2014 г., расписки от 3 1.10.2014 г., свидетельства 23-АМ № 601274, разрешения на строительство от 18.05.2010 г., решения суда от 14.09.2015 г. – хранящиеся прим материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить там же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: