Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-516/2020 ~ М-368/2020 от 07.07.2020

Гражданское дело №2-516/20

24RS0015-01-2020-000491-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2020 года              с.Ермаковское

Красноярского края

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хасаншиной А.Н.,

при секретаре Гордеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аветисян Айкануш Телемаковны к ПАО САК «Энергогарант» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Аветисян А.Т. обратилась в суд с исковым заявлением, с учетом уточнений, в котором просит взыскать с ПАО САК «Энергогарант» страховое возмещение в размере 184 600 рублей, неустойку в размере 282 438 рублей, понесенные расходы и убытки в размере 28 750 рублей, за отправку искового заявления в размере 588 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Свои требования мотивируя тем, что 17.12.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> S г/н № под управлением Бевз М.А. и автомобиля <данные изъяты> № под управлением Лешина В.А. (собственник транспортного средства Аветисян А.Т.). Виновником ДТП был признан водитель Бевз М.А. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование», а Аветисян А.Т. в ПАО САК «Энергогарант». 14.01.2020 ПАО САК «Энергогарант» осуществила выплату страхового возмещения в размере 215 400 рублей, однако согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта без учета износа на дату ДТП составила 567 749 рублей, с учетом износа - 416 390 рублей. Размер недоплаченного страхового возмещения составил 184 600 рублей. Истец обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному, который решением от 09.04.2020 отказал в удовлетворении требования, так как согласно проведенной экспертизе стоимость восстановительного ремонта составила 160 800 рублей, в связи с чем финансовый уполномоченный считает, что ПАО САК «Энергогарант» исполнило свои обязательства. Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец Аветисян А.Т., ее представители ООО «КЛГРУП» в судебное заседание назначенные на 16.10.2020, 03.12.2020 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, доказательств наличия уважительных причин не представили.

Представитель ответчика ПАО САК «Энергогарант» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, доказательств наличия уважительных причин не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Бевз М.А., Лешин В.А., Царева О.В., представитель АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно нормам статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, для применения абзаца 8 указанной статьи, необходимо отсутствие просьбы истца о разбирательстве дела в его отсутствие и неявка истца в судебное заседание без уважительных причин дважды.

В соответствии с правилами статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, поскольку истец, будучи своевременно и надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения гражданского дела, дважды в зал суда не явился, явку своего представителя не обеспечил, сведений об уважительной причине неявки в суд не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, то исковое заявление Аветисян А.Т. к ПАО САК «Энергогарант» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит оставлению без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ.

При принятии решения суд учитывает, что ходатайств в порядке части 5 и 6 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не заявлялось.

На основании изложенного, руководствуясь абз.8 ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Аветисян Айкануш Телемаковны к ПАО САК «Энергогарант» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено Ермаковским районным судом Красноярского края по ходатайству истца при представлении им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней с подачей жалобы через Ермаковский районный суд Красноярского края.

Председательствующий А.Н. Хасаншина