Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-74/2018 (2-772/2017;) ~ М-719/2017 от 27.12.2017

Дело № 2 - 74/2018                            

                 Р Е Ш Е Н И Е

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи Сулохиной Н.Н.,

при секретаре Алёшиной Е.А.,

с участием истца Гренко В.И.,

ответчика Добряковой Т.М.,

25 января 2018 года в городе Ленинске, Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гренко В. И. к Добряковой Т. М. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Гренко В.И. обратился в суд с иском к Добряковой Т.М. о взыскании задолженности по договорам займа, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Добряковой Т.М. заключен договор займа в простой письменной форме, по условиям которого, он предоставил ответчику денежные средства в размере 10.000,00 рублей (десять тысяч рублей), при этом последняя обязалась вернуть денежные средства в размере 12.000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком вновь заключен договор займа, в простой письменной форме, по условиям которого он предоставил ответчику денежные средства в размере 20.000,00 рублей (двадцать тысяч рублей) под 20% в месяц. Срок возврата до февраля 2017 года.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа в простой письменной форме, по условиям которого он предоставил ответчику денежные средства в размере 12.000,00 рублей (двенадцать тысяч рублей), на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, до настоящего времени, ответчик денежные средства по выше указанным договорам не вернула, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12.000,00 рублей (двенадцать тысяч рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ по данному договору в размере 1.111,14 рублей (одна тысяча сто одиннадцать рублей 14 копеек), по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 20.000,00 рублей (двадцать тысяч рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами по данному договору в размере 1.479,87 рублей (одна тысяча четыреста семьдесят девять рублей 87 копеек), проценты по договору за пользование займом в размере 4.000 (четыре тысячи рублей 00 копеек), по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 12.000,00 рублей (двенадцать тысяч рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами по данному договору в размере 776,13 рублей (семьсот семьдесят шесть рублей 13 копеек).

Истец Гренко В.И. в судебном заседании заявленные требования поддержал, суду показал, что первый договор займа он заключил с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, по условиям договора он передал ответчику в долг денежные средства в размере 10.000,00 рублей. Ответчик же, обязалась возвратить денежные средства в размере 12.000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ими был заключен второй договор, по условиям которого, он передал ответчику в долг денежные средства в размере 20.000,00 рублей, которые ответчик обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, уплатив при этом за пользование займом - 20 % в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор займа, по условиям которого, предоставил ей в долг денежные средства в размере 12.000,00 рублей, которые ответчик обязалась возвратить ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, до настоящего времени ответчик денежные средства ни по одному договору займа не вернула, не смотря на его неоднократные устные требования.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатила лишь часть основного долга в размере 5.000,00 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным, он был вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12.000,00 рублей (двенадцать тысяч рублей), в порядке статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами по данному договору в размере 1.111,14 рублей (одна тысяча сто одиннадцать рублей 14 копеек); по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 20.000,00 рублей (двадцать тысяч рублей), а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 1.479,87 рублей (одна тысяча четыреста семьдесят девять рублей 87 копеек), проценты по данному договору за пользование займом в размере 4.000,00 рублей (четыре тысячи рублей 00 копеек); по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 12.000,00 рублей (двенадцать тысяч рублей), а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ по данному договору в размере 776,13 рублей (семьсот семьдесят шесть рублей 13 копеек).

Ответчик Добрякова Т.М. в судебном заседании заявленные требования признала частично, не оспаривая заключение с истцом договоров займа ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и получение по указанным договорам денежных средств в размере 10.000,00 рублей и 20.000,00 рублей соответственно, суду показала, что принятые на себя обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ ею исполнены частично, а именно ДД.ММ.ГГГГ ею истцу возвращены денежные средства в размере 5.000,00 рублей.

Кроме того, пояснила, что до сентября 2017 года она ежемесячно выплачивала истцу проценты за пользование денежными средствами, однако расписки у истца о получении процентов не брала, так как они являются соседями и между ними сложились доверительные отношения.

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ ею с истцом не заключался. При заключении ДД.ММ.ГГГГ с истцом договора займа, ею неверно была указана фамилия истца: указано «Грецко», тогда как следовало «Гренко», в связи с этим, она переписала расписку о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, при этом датировала её - ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав стороны, изучив и проанализировав представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского - процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке, суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского - процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского – процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу приведенных выше норм права юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является установление того, был ли сторонами заключен договор займа, в том числе передал ли истец ответчику денежные средства и возвратил ли ответчик их истцу в сроки, установленные договором. Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа, по условиям которого Гренко В.И. предоставил Добряковой Т.М. заём в размере 10.000,00 рублей (десять тысяч рублей), а ответчик обязалась возвратить денежную сумму в размере 12.000 (двенадцать тысяч рублей) (л.д.10).

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение 30 дней со дня предъявления соответствующего требования, следовательно, течение срока исковой давности для взыскания задолженности по договору займа, в котором срок возврата суммы займа не установлен или определён моментом востребования, начинается по окончании 30-дневного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что срок возврата указанных выше денежных средств договором не определён. В досудебном порядке истец с письменной претензией о возврате денежных средств к ответчику не обращался. Доказательств обратного, истцом суду не представлено.

Принимая во внимание выше изложенное, и учитывая, что настоящее исковое заявление истцом подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в силу статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, у ответчика момент востребования, начинается по окончании 30 - дневного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика процентов в порядке статьи 395 ГК РФ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.111,14 рублей (одна тысяча сто одиннадцать рублей 14 копеек) у суда не имеется, поэтому в удовлетворении указанных требований истцу следует отказать.

В ходе рассмотрения настоящего спора, судом установлено, а истцом не оспаривалось, что часть долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5.000,00 (пять тысяч) рублей ответчиком истцу возвращена ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом изложенного, суд считает необходимым требования истца о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца долг в размере 7.000,00 рублей (семь тысяч).

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа, по условиям которого Гренко В.И. предоставил ответчику заём в размере 20.000,00 рублей (двадцать тысяч рублей) под 20% в месяц, на срок до февраля 2017 года, а ответчик обязалась возвратить указанную денежную сумму и уплатить проценты в указанный срок (л.д.23). Между тем, ответчик до настоящего времени принятых на себя обязательств не исполнила, основной долг и проценты истцу, не выплатила.

Принимая во внимание, что обстоятельства заключения сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора займа в ходе рассмотрения дела нашли своё письменное подтверждение и не оспаривались сторонами, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20.000,00 рублей (двадцать тысяч рублей) обоснованны и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что ответчик обязательств по возврату денежных сумм по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполнила, продолжает пользоваться заёмными денежными средствами, имея обязательство оплачивать проценты в размере 20% в месяц, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, проверив представленный истцом расчёт процентов, подлежащих взысканию по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика, суд находит его арифметически неверным. Однако учитывая, положения части 3 статьи 196 Гражданского - процессуального кодекса Российской Федерации, и исходя из заявленных истцом требований о взыскании процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4.000,00 рублей, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4.000,00 (четыре тысяч) рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.479,87 рублей.

Суд, проверив представленный истцом, расчёт процентов в порядке статьи 395 ГК РФ, считает его арифметически верным и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.479,87 рублей (одна тысяча четыреста семьдесят девять рублей 87 копеек).

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику заём в размере 12.000,00 рублей (двенадцать тысяч рублей) на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязалась возвратить истцу денежную сумму в указанный срок (л.д.24).

До настоящего времени ответчик вышеуказанные денежные средства, истцу не возвратила, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика указанных денежных средств обоснованны.

Довод ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ ею с истцом договор займа не заключался, а представленная истцом расписка о получении ею денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ею написана не с целью заключения договора займа, а с целью исправления ошибки в указании фамилии истца, допущенной при составлении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ является несостоятельным.

Анализ представленных договоров займа, заключенных сторонами указывает, что первый договор займа между истцом и ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ и по указанному договору истец передал ответчику денежные средства в размере 10.000,00 рублей; а сумма займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 12.000,00 рублей.

Кроме того, оспариваемый ответчиком договор займа, сторонами датирован - ДД.ММ.ГГГГ, что в свою очередь, по мнению суда не свидетельствует об исправлении ответчиком допущенной ошибки при составлении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, а свидетельствует, по мнению суда о заключении сторонами договора займа на сумму 12.000,00 рублей.

В ходе судебного заседания истец указал, что оспариваемая расписка от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была составлена в связи с получением от него денежных средств в размере 12.000,00 рублей, а не с целью исправления описки, допущенной при составлении договора от ДД.ММ.ГГГГ. Достоверных и достаточных документальных доказательств обратного, ответчиком суду не представлено, а судом при рассмотрении спора не добыто.

Кроме того, в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 408 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

С учётом изложенного, а также принимая во внимание, что истцом в обоснование заявленных требований о взыскании денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ представлен подлинник долговой расписки, ссылка истца о не заключении ею данного договора с истцом несостоятельна и не может являться основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку обязанность представления доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с конкретным заимодавцем, лежит на ответчике.

С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 12.000,00 (двенадцать тысяч) рублей.

Кроме того, истец просил суд в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 776,13 рублей.

Суд, проверив представленный истцом расчёт, признаёт его арифметически верным, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 776,13 рублей (семьсот семьдесят шесть рублей 13 копеек).

В соответствии со статьей 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку при подаче настоящего иска, истец был освобождён от уплаты госпошлины, следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1.557,68 (одна тысяча пятьсот пятьдесят семь тысяч шестьдесят восемь рублей).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                 Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гренко В. И. к Добряковой Т. М. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Добряковой Т. М., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> в пользу Гренко В. И. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7.000,00 (семь тысяч) рублей; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - основной долг в размере 20.000,00 рублей (двадцать тысяч рублей), проценты за пользование займом в размере 4.000,00 рублей, проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.479,87 рублей (одна тысяча четыреста семьдесят девять рублей 87 копеек); по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 12.000 (двенадцать тысяч рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 776,13 рублей (семьсот семьдесят шесть рублей 13 копеек), в удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с Добряковой Т. М., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> в доход Ленинского муниципального бюджета госпошлину в размере 1.557,68 (одна тысяча пятьсот пятьдесят семь тысяч шестьдесят восемь рублей).

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья