Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-8182/2022 от 01.03.2022

Гр. дело № 33-8182/2022

Судья Зотько А.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2022 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Лобовой Л.В.

и судей Жолудовой Т.В., Пильгановой В.М.,

при помощнике судьи Макушненко В.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Ступенкова А.В. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2021 года (номер дела в суде первой инстанции № 2-3052/2021), которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со Ступенкова А.В. в пользу УСЗН ЮВАО г. Москвы региональную социальную доплату к пенсии в размере 600 624 руб. 00 коп.

Взыскать со Ступенкова А.В. государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере 9 206 руб. 24 коп.

Установила:

УСЗН ЮВАО города Москвы обратилось в суд с иском к Ступенкову А.В. о взыскании переполученной региональной социальной доплаты к пенсии за период с 01.11.2011 года по 30.10.2019 года в сумме 600 624 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что Ступенков А.В., являясь получателем пенсии по старости по выслуге лет по линии ГУВД по г. Москве, получал региональную социальную доплату к пенсии как неработающий пенсионер. С 01.11.2019 года выплата региональной социальной доплаты к пенсии была прекращена. По сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, полученных в рамках межведомственного информационного взаимодействия, Ступенков А.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 31.10.2011 года по настоящее время, что исключало получение ответчиком доплаты.

Представитель истца по доверенности Антюфеева М.Б. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Ступенков А.В. в судебное заседание не явился.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик.

Ответчик Ступенков А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение дела через представителя.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Антюфееву М.Б., представителей ответчика по доверенностям Фокину С.Л. и Головняк И.Е., проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» от 19.12.2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющим требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения (часть 4 ст.330 ГПК РФ).

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения (часть 5 ст.330 ГПК РФ).

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела имеются.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч.2 ст.167 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Из материалов дела не усматривается, что ответчик Ступенков А.В. о рассмотрении искового заявления УСЗН по ЮВАО был извещен надлежащим образом. Согласно представленным в материалы дела отчетам об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, Ступенков А.В. повестки, направленные в его адрес Люблинским районным судом г. Москвы не получил.

Таким образом, на день рассмотрения дела, то есть по состоянию на 21 июня 2021 года, материалы дела не содержат сведений о вручении судебной повестки ответчику Ступенкову А.В., однако в этот день дело было рассмотрено с вынесением решения в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем он был лишен возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 35 ГПК Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судом нарушены требования ч. 2 ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Кроме того, из материалов дела также не усматривается, что ответчик получил копию иска со всеми приложенными документами, участвовал в подготовке дела к судебному разбирательству.

Рассмотрение дела в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте рассмотрения дела, противоречит положениям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения суда, поскольку нарушение установленного законом порядка рассмотрения дела влечет нарушение процессуальных прав ответчика, лишая его возможности представлять доказательства в обоснование своих возражений.

С учетом указанных обстоятельств определением судебной коллеги по гражданским делам от 04 апреля 2022 года судебная коллегия перешла к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает решение по настоящему делу постановленным с нарушением норм процессуального права, что является безусловным основанием к его отмене.

Судебная коллегия, рассматривая дело по правилам суда первой инстанции, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Ступенков А.В. являлся получателем региональной социальной доплаты к страховой пенсии по старости как неработающий пенсионер.

В рамках межведомственного информационного взаимодействия истцом было установлено, что Ступенков А.В. с 31.10.2011 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, в связи с чем образовалась переплата региональной социальной доплаты к пенсии за период с 01.11.2011 года по 31.10.2019 года в сумме 600 624 руб.

Выплата социальной региональной доплаты к пенсии Ступенкова А.В. прекращена 01.11.2019 года.

Постановлением Правительства Москвы от 17 ноября 2009 г. № 1268-ПП утвержден Порядок назначения и выплаты неработающим пенсионерам региональной социальной доплаты к пенсии (далее - Порядок назначения и выплаты региональной социальной доплаты).

В соответствии с пунктом 5 Порядка назначения и выплаты региональной социальной доплаты право на получение региональной социальной доплаты к пенсии имеют неработающие пенсионеры, получающие пенсию или пожизненное содержание в городе Москве (независимо от вида получаемой пенсии и органа, которым она выплачивается) и зарегистрированные в городе Москве по месту жительства или по месту пребывания. К неработающим пенсионерам относятся пенсионеры, не осуществляющие работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», а также получающие пенсию дети, не достигшие возраста 18 лет.

В абзаце первом пункта 13 Порядка назначения и выплаты региональной социальной доплаты указано, что региональная социальная доплата неработающим пенсионерам назначается управлением социальной защиты населения города Москвы по месту жительства (пребывания) пенсионера на основании письменного заявления, необходимых документов и сведений об установлении пенсии, других денежных выплат и предоставлении мер социальной поддержки, учитываемых в общей сумме материального обеспечения пенсионера.

В заявлении о назначении региональной социальной доплаты пенсионер дает согласие на проверку сведений, содержащихся в документах, представляемых им для назначения региональной социальной доплаты, и в обязательном порядке подписывает обязательство о своевременном (в течение 10 календарных дней) сообщении в управление социальной защиты населения города Москвы, выплачивающее региональную социальную доплату, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера региональной социальной доплаты или прекращение ее выплаты. Форма заявления утверждается Департаментом труда и социальной защиты населения города Москвы (абзац второй пункта 13 Порядка назначения и выплаты региональной социальной доплаты).

В пункте 33 Порядка назначения и выплаты региональной социальной доплаты названы основания утраты права на получение региональной социальной доплаты до величины прожиточного минимума пенсионера в городе Москве и региональной социальной доплаты до городского социального стандарта. К таким основаниям, в частности, отнесено осуществление пенсионером в возрасте старше 18 лет работы и (или) иной деятельности, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором пенсионер начал осуществлять указанную работу и (или) иную деятельность (подпункт «г» пункта 33 Порядка назначения и выплаты региональной социальной доплаты).

Управления социальной защиты населения города Москвы вправе запрашивать в том числе в рамках межведомственного информационного взаимодействия в соответствующих органах и организациях сведения, позволяющие проверить достоверность представленных пенсионерами сведений (абзац третий пункта 13 Порядка назначения и выплаты региональной социальной доплаты).

При поступлении сведений, свидетельствующих об утрате пенсионером права на получение региональной социальной доплаты, управление социальной защиты населения города Москвы приостанавливает ее выплату для выяснения обстоятельств и проверки фактов, влияющих на продолжение выплаты региональной социальной доплаты. В случае подтверждения этих обстоятельств выплата региональной социальной доплаты прекращается (пункт 35 Порядка назначения и выплаты региональной социальной доплаты).

Пенсионер обязан в письменной форме информировать управление социальной защиты населения города Москвы, выплачивающее ему региональную социальную доплату, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты или изменение размера региональной социальной доплаты, в срок не позднее 10 календарных дней со дня наступления указанных обстоятельств (пункт 41 Порядка назначения и выплаты региональной социальной доплаты).

Согласно пункту 42 Порядка назначения и выплаты региональной социальной доплаты в случаях, если представление недостоверных сведений или несвоевременное выполнение обязанности, указанной в пункте 41 Порядка, повлекло за собой перерасход средств на выплату региональной социальной доплаты, излишне выплаченные суммы возмещаются в следующем порядке: на основании решения управления социальной защиты населения города Москвы об ежемесячном удержании излишне выплаченных сумм с пенсионера в размере, не превышающем 20% причитающейся ему к выплате суммы региональной социальной доплаты; пенсионером в добровольном порядке (в объемах и в сроки, согласованные с управлением социальной защиты населения города Москвы); на основании решения суда о возмещении переполученных сумм.

В случае наличия у пенсионера затруднительного материального положения управлением социальной защиты населения города Москвы принимается решение о снижении процента ежемесячных удержаний либо в исключительном порядке о списании переплаты или ее части (абзац третий пункта 42 Порядка назначения и выплаты региональной социальной доплаты).

Исходя из приведенных положений нормативного правового акта города Москвы (постановления Правительства Москвы от 17 ноября 2009 г. № 1268-ПП «О региональной социальной доплате к пенсии») право на получение региональной социальной доплаты к пенсии имеют неработающие пенсионеры, получающие пенсию или пожизненное содержание в городе Москве (независимо от вида получаемой пенсии и органа, которым она выплачивается) и зарегистрированные в городе Москве по месту жительства или по месту пребывания. Региональная социальная доплата к пенсии назначается неработающим пенсионерам управлением социальной защиты населения города Москвы по месту жительства (пребывания) пенсионера на основании его письменного заявления, необходимых документов и сведений об установлении пенсии. На пенсионера возлагается обязанность сообщать управлению социальной защиты населения района города Москвы об обстоятельствах, влекущих прекращение региональной социальной доплаты к пенсии. При этом Порядком назначения и выплаты региональной социальной доплаты установлены не только основания, при которых утрачивается право пенсионера на получение региональной социальной доплаты к пенсии, но и определено, какие действия надлежит совершить органу социальной защиты после поступления сведений, свидетельствующих о возможной утрате права пенсионера на получение региональной социальной доплаты к пенсии (проверка поступивших сведений с приостановлением выплаты региональной социальной доплаты, выяснение обстоятельств, проверка фактов, при подтверждении сведений - прекращение выплаты).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно материалам дела, Ступенкову А.В. на основании его заявления от 01.03.2010 года была назначена региональная социальная доплата (РСД) как неработающему пенсионеру, ему были разъяснены условия назначения и прекращения ежемесячной региональной социальной доплаты. Также ответчиком подписана памятка о необходимости сообщить управлению социальной защиты населения города Москвы об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты РСД. Копия указанного заявления Ступенкова А.В. приложена УСЗН ЮВАО г. Москвы к исковому заявлению.

Положением о Департаменте труда и социальной защиты населения города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 8 сентября 2015 г. № 566-ПП, предусмотрено, что Департамент труда и социальной защиты населения города Москвы является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции, в частности, по реализации государственной политики в сфере труда и социальной защиты населения, в том числе граждан пожилого возраста и инвалидов, иных граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, семей с детьми.

В пункте 4.22 этого положения определено, что Департамент выполняет функции главного распорядителя и получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы по источникам, закрепляемым в соответствии с возложенными полномочиями.

Согласно пункту 10 названного положения Департамент создает территориальные подразделения - управления социальной защиты населения города Москвы, являющиеся юридическими лицами. Управления социальной защиты населения города Москвы действуют на основании положений о них, утверждаемых правовыми актами Департамента.

Приказом Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы от 30 января 2017 г. №  64 утверждено Положение об Управлении социальной защиты населения Юго-Восточного административного округа города Москвы, пунктом 1.1 которого установлено, что Управление социальной защиты населения Юго-Восточного административного округа города Москвы является территориальным подразделением Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы, осуществляющим в пределах своей компетенции функции по реализации государственной политики в сфере социальной защиты населения, а также предоставлению государственных и иных услуг в указанной сфере (далее Положение об Управлении социальной защиты населения).

Управление принимает решения о назначении и предоставлении жителям города Москвы социальных выплат, компенсаций, пособий, доплат к пенсии и других выплат в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами города Москвы (пункт 3.1.1 Положения об Управлении социальной защиты населения).

Управление осуществляет: работу по обеспечению межведомственного информационного взаимодействия для оказания государственных и иных услуг в г. Москве с использованием отраслевых информационных систем, входящих в состав Распределенной автоматизированной системы обработки информации по социальной защите населения Москвы (РАСОИ «Соцзащита» Москвы) и Автоматизированной системы государственных и муниципальных услуг и функций (АС ГУФ) (пункт 3.2.6 Положения об Управлении социальной защиты населения); взаимодействие с отраслевыми, функциональными и территориальными органами исполнительной власти города Москвы, органами местного самоуправления, территориальными подразделениями Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области, общественными, благотворительными и другими организациями по осуществлению адресной социальной поддержки жителей г. Москвы (пункт 3.2.8 Положения об Управлении социальной защиты населения); обеспечивает контроль за исполнением бюджета и использованием внебюджетных средств, содействует привлечению внебюджетных средств для реализации социальных программ (пункт 3.3.8 Положения об Управлении социальной защиты населения); обеспечивает в соответствии с действующим законодательством организацию бюджетного и бухгалтерского учета, а также целевое использование и сохранность денежных средств и материальных ценностей (пункт 3.3.9 Положения об Управлении социальной защиты населения). Источниками формирования имущества Управления, в том числе финансовых ресурсов, являются средства, выделяемые целевым назначением из бюджета г. Москвы согласно утвержденной Департаментом смете расходов на содержание Управления (пункт 4.3 Положения об Управлении социальной защиты населения).

Из приведенных норм Положения об Управлении социальной защиты населения Юго-Восточного административного округа города Москвы следует, что Управление наделено полномочиями в том числе, по контролю за правильным и рациональным расходованием средств, выделяемых из бюджета города Москвы на реализацию функций в сфере социальной защиты граждан.

При этом, в суде апелляционной инстанции представитель истца не указала причины невыполнения возложенных на Управление социальной защиты населения Юго-Восточного административного округа города Москвы функций по запросу в рамках межведомственного информационного взаимодействия в соответствующих органах и организациях (в частности, в Государственном учреждении - Отделении Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области) данных, позволяющих проверить достоверность имеющихся у органа социальной защиты населения сведений, касающихся пенсионеров, а при поступлении сведений о возможной утрате пенсионером права на получение региональной социальной доплаты (например, о трудоустройстве пенсионера) - приостановить ее выплату для выяснения обстоятельств и проверки фактов, влияющих на продолжение выплаты региональной социальной доплаты.

Однако невыполнение Управлением социальной защиты населения Юго-Восточного административного округа г. Москвы в период с 2011 года по 2019 год возложенных на него полномочий межведомственного информационного взаимодействия с соответствующими органами и организациями, в данном случае с пенсионным органом, при выплате ответчику региональной социальной доплаты привело к возникновению и увеличению многолетней задолженности в виде излишне полученной им региональной социальной доплаты к пенсии, в то время как именно на управления социальной защиты населения города Москвы возложена обязанность не допускать переплаты выделяемых бюджетных средств, в том числе на выплату региональной социальной доплаты к пенсии, путем проверки обоснованности производимой пенсионеру такой выплаты.

Кроме того, заслуживают доводы ответчика относительно пропуска органом социальной защиты населения срока исковой давности, учитывая, что требования заявлены за период с 01.11.2011 года по 31.10.2019 года, тогда как иск направлен 05.03.2021 года.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Исходя из изложенного, с учетом вышеприведенных положений законодательства, доводы истца о том, что о регистрации ответчика в качестве индивидуального предпринимателя стало известно только в октябре 2019 года судебная коллегия полагает несостоятельными и полагает, что истцом также пропущен срок исковой давности при предъявлении данного иска.

При таких данных, оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании переполученной региональной социальной доплаты к пенсии за период с 01.11.2011 года по 30.10.2019 года в сумме 600 624 руб. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2021 года отменить.

В удовлетворении исковых требований УСЗН ЮВАО г. Москвы к Ступенкову А.В. о взыскании денежных средств отказать.

Председательствующий:

Судьи:

8