Решение по делу № 1-52/2019 от 19.02.2019

                                                                                          Дело № 1-52-19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 марта 2019 года                                                                     с. Кижинга

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего – судьи Дымпиловой Э.В.,

при секретаре Шагдаровой Е.Д.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Кижингинского района Бадмаева Э.Г.,

защитника - адвоката Михайлова П.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимых Майорова В.В., Курнева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Майорова ВВ, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 - 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ,

Курнева СВ, <данные изъяты> судимого

ДД.ММ.ГГГГ Кижингинским районным судом РБ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

ДД.ММ.ГГГГ Кижингинским районным судом РБ по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Хоринским районным судом РБ по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч, 5 ст. 69 УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам лишения свободы. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Гусиноозерского городского суда РБ условно-досрочно освобожден сроком 6 месяцев 4 дня;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> РБ по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Хоринского районного суда РБ условное осуждение отменено и направлен в места лишения свободы сроком 1 годлишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 - 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ,

    установил:

Подсудимые Майоров В.В. и Курнев С.В. обвиняются в совершении покушения на кражу имущества, принадлежащего ФИО4, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 10 минут у Курнева С.В. из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из помещения здания, принадлежащего ФИО4, расположенного по адресу: <адрес> «в», <адрес> Республики Бурятия. Для чего предложил Майорову В.В. совместно совершить тайное хищение указанного имущества, на что последний согласился.

Реализуя совместный прямой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут Курнев С.В. и Майоров В.В. путем свободного доступа прошли в помещение, расположенное по адресу: <адрес> «в», <адрес> Республики Бурятия, откуда тайно стали перетаскивать металлический двигатель охладительного оборудования, принадлежащий ФИО4 Однако, не довели свои действия до конца, так как были застигнуты ФИО5

В случае доведения до конца преступных действий Майоров В.В. и Курнев С.В. могли причинить потерпевшей ФИО4 материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемые Майоров В.В., Курнев С.В. в присутствии защитника Михайлова П.Д. заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Майоров В.В. и Курнев С.В. вину признали полностью, с предъявленным обвинением согласны, поддерживают свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Бадмаев Э.Г., защитник Михайлов П.Д., не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства.

От потерпевшей ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, претензий к подсудимым не имеет.

Ходатайство подсудимых судом удовлетворено, поскольку подсудимые согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, предъявленное подсудимым Майорову В.В., Курневу С.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 - 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Постановлением Хоринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Майорова В.В. уголовное дело прекращено в связи с деятельным раскаянием.

Действия Курнева С.В. суд квалифицирует по ст.30 ч.3 - 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, как покушение на кражу, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение по предварительному сговору группой лиц, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Курнева С.В., суд признает: признание вины, активное способствование раскрытию преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в соответствии со ст.18 УК РФ рецидив преступлений. Так, судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не сняты и не погашены в установленном законом порядке.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, изменения категории совершенного подсудимым Курневым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, но оснований к этому не установил.

Учитывая личность подсудимого, его характеризующие данные, обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому более мягкого наказания, чем лишение свободы, с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ. При этом, учитывая материальное положение подсудимого, который не работает, является инвалидом, суд считает возможным не назначать дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, при назначении наказания суд применяет правила ст.66 ч.3 УК РФ.

Поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет правила ст.68 ч.3 УК РФ.

Принимая во внимание все подлежащие учету при назначении наказания обстоятельства, суд считает возможным на основании ст.73 УК РФ назначить ему условную меру наказания с возложением обязанностей, способствующих его исправлению: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства после вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции, 1 раз в 3 месяца являться на регистрацию в УИИ по месту жительства.

Согласно ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения защитнику взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным Курнева СВ в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 - 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года.

Возложить на Курнева С.В. исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства после вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции, 1 раз в 3 месяца являться на регистрацию в УИИ по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления в силу приговора.

От уплаты процессуальных издержек осужденного освободить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

    Осужденный в случае подачи апелляционных жалобы или представления имеет право участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться услугами защитника.

Судья:                                                                                       Дымпилова Э.В.