Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-608/2018 ~ М-535/2018 от 19.06.2018

Дело № 2-1-608/2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2018 года г. Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Захаровой О.В., при секретаре Кулешовой П.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысановой Любови Михайловны к Степановой (Стрельниковой) Елене Михайловне о признании договора дарения недействительным, восстановлении права собственности на дом и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

19.06.2018 года истица обратилась с иском в суд к ответчику Степановой (Стрельниковой) Е.М, указав, что Горбуновой Е.А., действующей от ее имени на основании доверенности от 23.05.2017 года, выданной в США нотариусом г. Нью-Йорка, оформлен договор дарения на земельный участок площадью 600 кв.м и жилой дом, площадью 205,9 кв.м на ее дочь (ответчицу) Стрельникову Е.М. Однако высланная Лысановой Л.М. доверенность была направлена в адрес Горбуновой Е.А. только для проверки, а не для оформления сделки. Кроме того доверенность не была удостоверена апостилем, который является обязательным. Истица просит признать недействительным договор дарения недвижимого имущества в виде земельного участка и жилого дома, аннулировать запись о регистрации спорного имущества и восстановить право собственности Лысановой Л.М. на указанные жилой дом и земельный участок.

В судебное заседание истица Лысанова Л.М. не явилась, направила в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности Ковалев А.Д. исковые требования поддержал.

Ответчик Степанова (Стрельникова) Е.М., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд своих представителей.

Представители ответчика по доверенностям Мартынова Е.В., Степанов А.А. исковые требования не признала.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области по доверенности Евтеева Л.В., при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Третье лицо – Горбунова Е.А., извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

Суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть иск в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя истца, представителей ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами.

Согласно статей 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, подтверждено пояснениями сторон, материалами регистрационного дела, что истица Лысанова Л.М. являлась собственником жилого помещения – части жилого дома общей площадью 205,9 кв.м с КН №, и земельного участка площадью 600 кв.м с КН №, расположенных по адресу: <адрес>

Весной 2017 года истицей было принято решение о передаче своей дочери Степановой (Стрельниковой) Е.М. в дар указанных - части жилого дома и земельного участка.

Истица Лысанова Л.М. проживает в Соединенных Штатах Америки, в связи с чем, она направила в адрес третьего лица Горбуновой Е.А., оказывающей услуги по оформлению недвижимости, доверенность от 23.05.2017 года, удостоверенную публичным нотариусом штата Нью-Йорк Валерием Иерусалимским.

Из указанной доверенности от 23 мая 2017 года следует, что Лысанова Л.М. уполномочивает Горбунову Е.А. зарегистрировать право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен дом, для чего предоставляет право предъявлять необходимые справки, расписываться за нее и выполнять все действия, связанные с выполнением этого поручения и право подарить указанную недвижимость (часть жилого дома №) Стрельниковой Елене Михайловне с правом подписания договора дарения.

22.07.2017 года между Лысановой Л.М. (Даритель), от имени которой по доверенности от 23.05.2017 года действовала Горбунова Е.А., и Стрельниковой Е.М. (Одаряемый) оформлен договор дарения по условиям которого Даритель передала безвозмездно, а Одаряемый принял земельный участок общей площадью 600 кв.м с КН № и жилое помещение: часть жилого дома, площадью 205,9 кв.м с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Договор дарения земельного участка и части жилого дома от 22.07.2017 года зарегистрирован в установленном законом порядке 11.08.2017 года, что подтверждается материалами регистрационного дела.

Пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно пункту 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Из пункта 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Пунктом 1 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истица Лысанова Л.М., опрошенная в судебном заседании посредством видеосвязи через приложение «Skype», оспаривая факт выдачи ею доверенности от 23 мая 2017 года на имя Горбуновой Е.А., указала на то, что указанная доверенность была ею направлена Горбуновой Е.А. в качестве черновика для проверки ее содержания, а не для оформления договора дарения. Кроме того, указанная доверенность не имеет юридической силы, поскольку выдана с нарушением ст. 3,4 Гаагской конвенции от 5 октября 1961 года, а именно на ней не проставлен апостиль, что является обязательным условием для легализации документа, оформленного в Соединенных Штатах Америки. Горбунова Е.А., зная об этом, действовала недобросовестно и злоупотребила правом.

В силу статьи 1217 Гражданского кодекса Российской Федерации, к обязательствам, возникающим из односторонних сделок, если иное явно не вытекает из закона, условий или существа сделки либо совокупности обстоятельств дела, применяется право страны, где на момент совершения односторонней сделки находится место жительства или основное место деятельности стороны, принимающей на себя обязательства по односторонней сделке.

Российская Федерации и США являются участниками Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов (заключена в Гааге 05.10.1961 г., вступила в силу для России 31.05.1992 г.) – далее Конвенция.

Конвенция распространяется на официальные документы, указанные в статье 1, а именно: на документы, исходящие от органа или должностного лица, подчиняющихся юрисдикции государства, включая документы, исходящие от прокуратуры, секретаря суда или судебного исполнителя; административные документы; нотариальные акты; официальные пометки, такие, как отметки о регистрации; визы, подтверждающие определенную дату; заверения подписи на документе, не засвидетельствованном у нотариуса.

В силу статьи 3 Конвенции, единственной формальностью, которая может быть потребована для удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинности печати или штампа, которыми скреплен этот документ, является проставление предусмотренного статьей 4 апостиля компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен.

Однако выполнение упомянутой в предшествующем абзаце функции не может быть потребовано, если законы, правила или обычаи, действующие в государстве, в котором представлен документ, либо договоренность между двумя или несколькими договаривающимися государствами, отменяют или упрощают данную процедуру или освобождают документ от легализации.

На основании части 1 статьи 1209 Гражданского кодекса Российской Федерации, форма сделки подчиняется праву страны, подлежащему применению к самой сделке. Однако сделка не может быть признана недействительной вследствие несоблюдения формы, если соблюдены требования права страны места совершения сделки к форме сделки. Совершенная за границей сделка, хотя бы одной из сторон которой выступает лицо, чьим личным законом является российское право, не может быть признана недействительной вследствие несоблюдения формы, если соблюдены требования российского права к форме сделки.

Правила, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта, применяются и к форме доверенности.

Судом установлено, что доверенность подтверждающая полномочия представителя Горбуновой Е.А. удостоверена на территории Соединенных Штатов Америки, с переводом на русский язык,

Лысанова Л.М. является гражданкой Российской Федерации, следовательно, к форме сделки подлежат применению нормы Российского законодательства.

Из представленной доверенности от 23.05.2017 года следует, что она оформлена в соответствии с требованиями Российского законодательства, содержит конкретные полномочия представителя, срок ее действия был указан, дата и место совершения доверенности зафиксированы.

Содержание доверенности от 23.05.2017 года и подпись Лысановой Л.М. в доверенности стороной истца не оспаривались.

Таким образом, в силу названных норм права к доверенности, выданной Лысановой Л.М. на территории Соединенных Штатов Америки в пользу своего представителя Горбуновой Е.А., применяются требования российского права, проставлением апостиля подтверждается только подлинность подписей должностных лиц и печатей официальных документов.

При таких обстоятельствах доводы стороны истца о том, что Горбунова Е.А. не имела полномочий на представление интересов Лысановой Л.М. при заключении договора дарения земельного участка и части жилого дома, является необоснованным, поскольку соответствующая доверенность была составлена до даты заключения договора дарения и государственной регистрации перехода права на спорное имущество, а данных об ее отмене, изменении или отзыве суду не представлено.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В судебном заседании установлено, подтверждено пояснениями сторон, что спорная часть жилого дома была приобретена истицей в 1989 году и его площадь составляла 40 кв.м. На протяжении многих лет велась реконструкция указанного жилого помещения, в связи с чем, его площадь увеличилась до 205,9 кв.м.. Сама истица проживает в Соединенных Штатах Америки. В дом расположенный по адресу: <адрес> она приезжает в гости к своей дочери Степановой Е.М. (ответчице), которая постоянно проживает в нем. Истица Лысанова Л.М. еще в 2015 году имела намерение подарить спорное недвижимое имущество своей дочери Степановой (Стрельниковой) Е.М., в связи с чем ею также оформлялись доверенности на имя Горбуновой Е.А. на территории Российской Федерации. Однако, в 2015 году оформить договор дарения земельного участки и части жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, не представилось возможным, поскольку право собственности Лысановой Л.М. на указанное имущество не было надлежащим образом оформлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются доверенностью от 24.07.2015 года, доверенностью от 05.08.2015 года, решением Дзержинского районного суда Калужской области от 08.06.2016 года, определением Судебной коллегии по гражданским дела Калужского областного суда от 13.10.2016 года, пояснениями третьего лица Горбуновой Е.А., свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18

Доводы сторон о том, за чей счет производилась реконструкция спорного жилого помещения, судом не принимаются во внимание, поскольку это не является предметом рассматриваемого дела.

С учетом установленных обстоятельств, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что требование о признании доверенности от 23.05.2017 года недействительной стороной истца не заявлялось, намерение истицы оформить договор дарения в отношении спорного недвижимого имущества нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства, факт личного подписания доверенности от 23 мая 2017 года истицей не оспаривался, суд приходит к выводу, что договор дарения части жилого дома и земельного участка от 22.07.2017 года заключен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, а потому оснований для признания договора дарения недействительным не имеется, и, следовательно, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований Лысановой Л.М.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Лысановой Любови Михайловне отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд в течении месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Копия верна: судья О.В. Захарова