Решение по делу № 02-1804/2019 от 01.04.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1804/19 по иску ПСК «Супонево-1» к Михальчук Игорю Сергеевичу о взыскании взносов,

УСТАНОВИЛ:

ПСК «Супонево-1» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании взносов, указывая, что ответчик является собственником земельных участков № ХХХ на территории ПСК «Супонево-1». Ответчик членом ПСК не является. Истец исполняет обязанности и несет расходы по содержанию и эксплуатации общего имущества ПСК. Размер платы за пользование общим имуществом для граждан, не являющихся членами ПСК «Супонево-1», ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке установлен решениями общего собрания членов за соответствующие годы. За ответчиком числится задолженность за 2014-2018 годы в общей ХХХ руб. Истец полагает, что невнесение ответчиком платы за пользование общим имуществом ПСК «Супонево-1» является основанием и для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.2015 года по 30.06.2016 года в размере ХХХ., а после 01.07.2016 года в соответствии с решениями общего собрания членов ПСК исходя из определенной ставки в размере 0.1% , в размере ХХХ. в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере ХХХ руб., проценты, рассчитанные по ст. 395 ГК РФ в размере ХХХ., пени в размере ХХХ руб., а также расходы по оплате госпошлины ХХХ. и расходы по оплате услуг представителя ХХХ руб.

Представитель истца по доверенности Смирнов О.В. в судебное заседание явился, требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившегося ответчика извещенным надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в ее отсутствие и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Ст. 1 ФЗ от дата № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в ред. от 03.07.2016 года) определено, что имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно ч. 2 указанного ФЗ граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Согласно ст. 4, ст. 7 Федерального закона РФ от дата № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в ред. от 03.07.2016 года) граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства. Специальный фонд составляют вступительные и членские взносы членов такого товарищества, доходы от его хозяйственной деятельности, а также средства, предоставленные садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому товариществу в соответствии со ст. ст. 35, 36 и 38 настоящего Федерального закона, прочие поступления. Средства специального фонда расходуются на цели, соответствующие предусмотренным уставом такого товарищества задачам.

Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение в соответствии с гражданским законодательством вправе: осуществлять действия, необходимые для достижения целей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения; отвечать по своим обязательствам своим имуществом от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права; привлекать заемные средства; заключать договоры; выступать истцом и ответчиком в суде; обращаться в суд, арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными (полностью или частично) актов органов государственной власти, актов органов местного самоуправления или о нарушении должностными лицами прав и законных интересов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; создавать ассоциации (союзы) садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений; осуществлять иные не противоречащие законодательству РФ и законодательству субъектов РФ правомочия.

Обязанность члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения своевременно уплачивать членские и иные взносы установлена подпунктом 6 пункта 2 статьи 19 указанного закона.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 4 статьи 16 указанного федерального закона в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указывается порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению этих взносов.

При этом, поскольку Федеральный закон от дата № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в ред. от 03.07.2016 года) не устанавливает обязательные критерии формирования размера членских взносов, давая лишь определение членских взносов, под которыми понимаются денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения (статья 1 указанного федерального закона), представляется, что с учетом такого правового регулирования и исключительного права общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения на установление размера членских и иных взносов (статья 21 названного Федерального закона), не исключается возможность установления размера членских взносов в зависимости от размера участка, принадлежащего члену указанного объединения, установления обязанности по уплате членских взносов в размере, кратном количеству принадлежащих члену объединения земельных участков, поскольку наличие у одного лица участка (либо участков) большей площади, чем у других садоводов предполагает и соответствующее увеличение текущих расходов объединения, связанных с содержанием имущества общего пользования и обслуживанием большего по размеру участка.

Как установлено в судебном заседании, ответчику на праве собственности принадлежат земельные участки №ХХХ с кадастровым номером ХХХ и ХХХ, расположенные в границах адрес «Супонево-1».

Истец исполняет обязанности и несет расходы по содержанию и эксплуатации общего имущества ПСК.

Из материалов дела и пояснений представителя истца следует, что ответчик, не являясь членом ПСК «Супонево-1» в границах ПСК «Супонево-1», ведет дачное хозяйство, пользуется общим имуществом, однако плату за его использование, начиная с 2014 года не вносит, что не оспорено ответчиком.

Размер ежемесячной платы за пользование общим имуществом ПСК «Супонево-1» для граждан, не являющихся членами ПСК, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке и не вносивших целевые взносы на создание общего имущества установлены решениями общих собраний членов ПСК «Супонево-1» за соответствующие годы.

На 2014 года – ХХХ руб., на 2015 года – ХХХ руб., на 2016 года – ХХХ руб. на 2017 год ХХХ руб., на 2018 год – ХХХ руб. крайней датой внесения членских взносов, начиная с 2016 года установлено 30 июня текущего года, по истечении указанной даты взыскиваются пени в размере 0,1% от размера членских взносов за каждый день просрочки

В силу положений ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Расходы, понесенные ПСК «Супонево-1» на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующихся указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Отсутствие договора между собственником земельного участка и ПСК о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Поскольку ответчик является собственником двух земельных участков, расположенных в ПСК «Супонево-1», пользуется объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, то в силу ст. 210 ГК РФ, ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от дата № 66-ФЗ, ответчик, соответственно, должен нести бремя расходов по содержанию как принадлежащего ему имущества, так и по содержанию объектов инфраструктуры ПСК «Супонево-1», а также другого имущества общего пользования, доказательств уплаты денежных средств за пользование таким имуществом, не представлено.

Поскольку ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по внесению платы за пользование общим имуществом, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере ХХХ руб., согласно представленному расчету истца и не оспоренного ответчиком.

Одновременно, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами применительно к положениям ст. 395 ГК РФ и на основании решений общих собраний членов ПСК исходя из ставки 0,1%. Расчеты ответчиком также не оспорены.

Также истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере ХХХ руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в указанном размере. Данная сумма является разумной и справедливой, позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права истца, исходя из характера и категории спора, объема оказанной представителем помощи.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере ХХХ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПСК «Супонево-1» к Михальчук Игорю Сергеевичу о взыскании взносов удовлетворить.

Взыскать с Михальчук Игоря Сергеевича в пользу ПСК «Супонево-1» задолженность по взносам в размере ХХХ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ХХХ., пени в размере ХХХ., расходы по уплате госпошлины в размере ХХХ., расходы по оплате услуг представителя ХХХ руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 03 июня  2019 года.

Судья И.М.Александренко