Решение по делу № 2-316/2015 ~ М-290/2015 от 20.02.2015

Г.д. № 2-316/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2015 года г. Камызяк

Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сидоровой Е.А.,

при секретаре Сидагалиевой А.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пасечниковой Г.М. к Ушенину Д.А., третьим лицам ОСАО «Ингосстрах», ОАО «Альфа Страхование» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда и понесенные судебные расходы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указал, что 15 декабря 2014 года в 04 часов 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> госномер № принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля <данные изъяты> госномер № ответчику Ушенину Д.А. Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от 15 декабря 2014 года виновным признан Ушенин Д.А., нарушивший ст.12.14 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях. Автогражданская ответственность Ушенина Д.А. застрахована в ОАО «Альфастрахование», ответственность Пасечниковой Г.М. застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Истец обратилась в Астраханский филиал ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ОСАО «Ингосстрах» признало данное ДТП страховым случаем и выплатило Пасечниковой Г.М. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Однако данной суммы для восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля истца недостаточно. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составляет <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей, стоимость услуг эксперта составляет - <данные изъяты> рублей. Кроме того, истец понесла затраты по оплате оценки – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> рубля, оплата услуг представителя – <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности у нотариуса составляют – <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, которые истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец Пасечникова Г.М., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства не явилась, доверила представлять свои интересы представителю Фоминой Н.В.

В судебном заседании представитель истца Фомина Н.В. доводы искового заявления поддержала, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Ушенин Д.А. надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил, причины неявки суду не известны.

Представители третьих лиц ОСАО «Ингосстрах», ОАО «Альфа Страхование», надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили. Представитель ОСАО «Ингосстрах» представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя.

По смыслу закона, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. В связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В силу положений ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст.3 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Статьей 19 вышеуказанного Закона установлено, что вред имуществу потерпевшего возмещается в сумме не более <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании на основании представленных доказательств установлено, что 15 декабря 2014 года в 04 часов 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> госномер № принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля «<данные изъяты> госномер № принадлежащего ответчику Ушенину Д.А.

Данный факт подтвержден материалами административного дела по факту дорожно-транспортного происшествия имевшего место 15 декабря 2014 года, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 15 декабря 2014 года. Виновным признан Ушенин Д.А., нарушивший ст.12.14 ч.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В предварительном судебном заседании ответчик Ушенин Д.А. подтвердил, что ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, который он оплатил.

В результате данного происшествия, принадлежащий истцу автомобиль получил многочисленные механические повреждения.

Согласно экспертному заключению №Ф-154/2014 от 23 декабря 2014 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства составляет <данные изъяты>. Общая сумма ущерба составляет <данные изъяты>.

В силу положений ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст.3 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Статьей 19 вышеуказанного Закона установлено, что вред имуществу потерпевшего возмещается в сумме не более <данные изъяты> рублей.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца Пасечниковой Г.М. выплачено ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом сумма причиненного вреда составляет <данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с Ушенина Д.А. оставшуюся часть ущерба в сумме <данные изъяты>.

В части требования истца о компенсации понесенных судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороной все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что при подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>. Кроме того, как следует из квитанций №013639 и №013638 от 23 декабря 2014 года Пасечниковой Г.М. оплачены услуги по проведению экспертизы по оценке причиненного ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате оценки – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате удостоверения доверенности в сумме <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании судебных расходов по данному делу является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате юридических услуг подтверждаются договором об оказании юридической помощи и квитанциями об оплате юридических услуг от 29 января 2015 года, согласно которым стоимость услуг составляет <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, с учетом объема выполненной представителем истца работы, в том числе участие в одном судебном заседании, сложности рассматриваемого дела суд признает несоразмерными судебные расходы по оплате юридических услуг представителя истца проведенной работе и уменьшает их размер до разумных пределов в сумме <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом всех представленных доказательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь положениями, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Пасечниковой Г.М. к Ушенину Д.А., третьим лицам ОСАО «Ингосстрах», ОАО «Альфа Страхование» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда и понесенные судебные расходы – удовлетворить частично.

Взыскать с Ушенина Д.А. в пользу Пасечниковой Г.М. размер материального ущерба <данные изъяты> рублей, оплата услуг представителя – <данные изъяты> рублей, оплата государственной пошлины – <данные изъяты> рубля, расходы оплате услуг по проведению экспертизы по оценке причиненного ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате оценки -<данные изъяты> рублей, расходы по оплате удостоверения доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, а всего - <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда с подачей жалобы через Камызякский районный суд Астраханской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение постановлено судьей в совещательной комнате на компьютере.

Судья Е.А. Сидорова

Решение не вступило в законную силу.