Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-911/2016 от 18.05.2016

Решение в окончательной форме изготовлено 18.07.2016 года с использованием компьютерной техники.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2016 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Чумак О.А.,

при секретаре судебного заседания Городиловой А.В.,

с участием представителя истца Шумихина А.А., действующего на основании доверенности от <дата обезличена>,

представителя ответчика Свиридова В.С., действующего на основании доверенности от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дубовицкого Ю. А. к Рамазанову Р. Г. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, неустойки,

установил:

Дубовицкий Ю.А. обратился в Краснотурьинский городской суд с исковым заявлением к Рамазанову Р.Г. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа, неустойки, указав, что между сторонами <дата обезличена> заключен договор транспортного средства без экипажа №, согласно п.1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование транспортное средство – грузовой автомобиль седельный тягач марки «Ивеко-АS440848N СТРА» (государственный регистрационный знак <данные изъяты>), без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Транспортное средство, являющееся предметом договора аренды, принадлежит истцу на праве собственности. Согласно п. 4.1 договора аренды арендная плата за пользование транспортным средством составляет 30 000 рублей за один месяц работы транспортного средства, которая вносится не позднее тридцатого числа каждого месяца. Арендная плата ответчиком не вносилась, в связи с чем, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> образовалась задолженность в размере 365 000 рублей. Кроме того, п. 7.2 договора аренды арендодатель вправе потребовать с арендатора уплату неустойки в размере 1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Сумма неустойки за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет 780250 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 365 000 рублей, неустойку за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 780250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 926 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судебных повесток по месту регистрации, месту нахождения. Сведений об уважительности причин неявки суду не представил, в адрес суда заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Представитель истца Шумихин А.А., действующий на основании доверенности от <дата обезличена> № №, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что <дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства – седельный тягач марки «Ивеко-AS440848N» без экипажа на срок до <дата обезличена> с арендной платой в размере 30 000 рублей ежемесячно. По окончании срока действия договора транспортное средство возвращено арендодателю. За период действия договора арендная плата истцу не вносилась, в связи с чем образовалась задолженность. П. 7.2 договора аренды предусмотрено, что арендодатель вправе потребовать с арендатора уплату неустойки в размере 1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Сумма неустойки за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (по день составления иска) составляет 780250 рублей. Поскольку ответчик в досудебном порядке отказался выплачивать арендные платежи, просит исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Рамазанов Р.Г. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судебных повесток по месту регистрации, месту нахождения. Сведений об уважительности причин неявки суду не представил, в адрес суда заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Представитель ответчика Свиридов В.С., действующий на основании доверенности от <дата обезличена>, в удовлетворении исковых требований Дубовицкого Ю.А. о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки просил отказать в полном объеме, в обоснование возражений суду пояснил, что арендная плата определена в договоре в размере 30 000 рублей за год, а не за месяц пользования автомобилем, поскольку изначально между сторонами была достигнута договоренность о выплате суммы аренды за год одним платежом. Кроме того, арендная плата в размере 30 000 рублей была передана лично истцу двумя частями, размер которых и дату внесения назвать затрудняется. Транспортное средство также требовало финансовых вложений от истца. Также Рамазанов Р.Г. по устной договоренности с Дубовицким Ю.А. выполнял на него работы в счет арендной платы. Считает размер неустойки завышенным, на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ просит уменьшить ее размер.

Учитывая мнение лиц, участвующих в деле, не возражавших рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, ответчика, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие истца Дубовицкого Ю.А., ответчика Рамазанова Р.Г.

Заслушав представителя истца Шумихина А.А., представителя ответчика Свиридова В.С., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между Дубовицким Ю.А. (арендодатель) и Рамазановым Р.Г. (арендатор) заключен договор транспортного средства без экипажа №, согласно п.1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование транспортное средство без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации со следующими основными характеристиками: регистрационный знак №, идентификационный номер <данные изъяты>

Срок окончания аренды определён п. 10.1 договора аренды - <дата обезличена> <данные изъяты>

Транспортное средство, являющееся предметом договора аренды, принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства от <дата обезличена> <данные изъяты> и свидетельством о регистрации транспортного средства от <дата обезличена> <данные изъяты>

Согласно п. 2.1.3 договора аренды транспортного средства акт приема-передачи транспортного средства, подписанный сторонами, является неотъемлемой частью договора.

<дата обезличена> транспортное средство, являющееся предметом договора аренды, передано Дубовицким Ю.А. Рамазанову Р.Г. по акту приема-передачи транспортного средства, являющегося приложением к договору аренды транспортного средства без экипажа, подписанного сторонами <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 акта приема-передачи транспортного средства арендодатель предоставляет во временное владение и пользование транспортное средство без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации: грузовой седельный тягач, марка модель ИВЕКО- АS440S48Т СТРА, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №

Согласно п. 3 акта приема-передачи транспортного средства транспортное средство осмотрено арендатором, при осмотре установлено:

Подп. 3.1 характеристика технического состояния транспортного средства – исправное:

-подп. 3.2. характеристика внешнего состояния транспортного средства – без видимых повреждений (л.д. 9).

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Как следует из п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам аренды транспортных средств применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами ГК Российской Федерации об этом договоре.

В соответствии с п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Таким образом, существенным условием договора аренды транспортного средства, по смыслу ст. 642, п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, является предмет - транспортное средство.

В силу ст. 643 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

Таким образом, суд приходит к выводу о достижении между сторонами соглашения о предмете договора, в связи с чем договор считается заключенным.

В п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 4.1 договора аренды арендная плата за пользование транспортным средством устанавливается в размере 30 000 рублей.

Арендная плата вносится не позднее 30 числа каждого месяца. Датой уплаты арендной платы по договору считается дата, указанная в расписке получения денежных средств (п. 4.2 договора аренды).

Согласно п. 2.3 арендатор обязан вносить арендную плату в размере, сроки и порядке, предусмотренные договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ответчик плату за аренду транспортного средства за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> не вносил. Доказательств обратному ответчиком, в том числе, письменных доказательств, подтверждающих факт передачи денежных средств истцу, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

Согласно расчета, представленного истцом, в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> по договору аренды транспортного средства без экипажа образовалась задолженность по арендной плате в сумме 365 000 рублей.

Суд соглашается с расчетом арендой платы, представленной истцом, считает его верным.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих полное или частичное погашение задолженности по договору аренды, ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд считает исковые требования о взыскании в пользу истца с ответчика Рамазанова Р.Г. задолженности по арендной плате в указанном размере подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд не принимает во внимание довод представителя ответчика о том, что арендная плата, предусмотренная п. 4.1. договора в размере 30 000 рублей, должна быть уплачена ответчиком за все время действия договора аренды, а не ежемесячно в указанном размере, поскольку п. 4.2 договора предусмотрено, что арендная плата вносится не позднее 30 числа каждого месяца.

Несостоятелен довод представителя ответчика о том, что ранее между сторонами была достигнута иная договоренность относительно арендной платы, поскольку стороны выразили свое согласие со всеми его условиями, в том числе и с арендной платой, поставив свою подпись в договоре.

Представитель ответчика суду пояснил, что плата за пользование транспортным средством по договору в размере 30 000 рублей вносилась истцу лично, вместе с тем доказательств, подтверждающих факт оплаты, суду не представлено, в связи с чем, данное утверждение не может быть принято судом, как влияющее на определение размера арендной платы, подлежащей взысканию с ответчика.

Доводы представителя ответчика о необходимости зачета в стоимость арендных платежей понесенных им расходов на ремонт транспортного средства не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ответчиком не предоставлено доказательств несения соответствующих расходов, условиями договора зачетная система соответствующих расходов не предусмотрена.

Ответчиком не представлено также суду доказательств ненадлежащего исполнения обязательств вследствие непреодолимой силы, освобождающей ответчика от ответственности.

По смыслу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 7.2 договора аренды транспортного средства без экипажа за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки в размере 1 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету неустойки, представленной истцом, ее размер с <дата обезличена> по <дата обезличена> (по день составления искового заявления) составляет 780 250 рублей.

Возражений относительно размера неустойки со стороны ответчика не поступило, вместе с тем ответчиком заявлено требование об уменьшении ее размера в связи с явной несоразмерностью.

С учетом того обстоятельства, что ответчиком плата за аренду не вносилась в установленные договором сроки, оплата не произведена в полном объеме, требования о взыскании пени за не исполнение обязательств в установленный договором срок, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет проверен судом и принимается как достоверный.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Размер неустойки в размере 780 250 рублей, по мнению суда, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

При этом суд учитывает компенсационную природу неустойки, из которой следует, что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки является самостоятельной мерой ответственности и не может расцениваться как способ обогащения, а также то, что реализация кредитором не должна влечь значительного ухудшения материального положения должника-гражданина, и что восстановление нарушенного права кредитора возможно исключительно при условии соблюдения баланса интересов каждой из сторон договора.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а именно: сумму основного долга, период просрочки, отсутствие наступления тяжких последствий, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты платежей по договору аренды, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, размер неустойки подлежит уменьшению до 280 000 рублей.

Таким образом, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> с Рамазанова Р.Г. в пользу Дубовицкого Ю.А. подлежит взысканию неустойка в сумме 280 000 рублей.

Судом установлено, что истцом принимались меры, направленные на досудебное урегулирование спора, велись переговоры, в том числе в ходе судебного заседания истцом предлагалось заключить мировое соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворенных исковых требований, положений ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 13926 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 926 руб. <данные изъяты> в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с Рамазанова Р.Г. в пользу Дубовицкого Ю.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> № ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 365 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 280 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 926 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 658 926 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░     (░░░░░░░) ░.░.░░░░░

░░░░░░░░░░░